Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бечекановой В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «БРИЗ» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Бечеканова В.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «БРИЗ» (далее - ООО МФО «БРИЗ») об истребовании документов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор микрозайма на <данные изъяты>. (далее – договор). Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФО «БРИЗ» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора займа, копию приложений к договору займа, копию графика платежей в ввиду их отсутствия у истца. Ответа на данную претензию получено не было. В связи с чем, считает, что ответчиком нарушены нормы как Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», так и Федерального Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, просит суд обязать ООО МФО «БРИЗ» предоставить ей: копию договора микрозайма, копию приложений к договору займа, копию графика платежей.

Истец Бечеканова В.П. и ее представитель ООО «Эскалат» надлежащим образом извещены, в суд не явились, Бечеканова В.П. заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО МФО «БРИЗ» не явился, не извещен о времени и месте судебного разбирательства, телеграмма не доставлена, квартира закрыта.

В соответствии ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, дела рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бечекановой В.П. и ООО МФО «БРИЗ» заключен договор микрозайма на сумму <данные изъяты> руб.

В поданном исковом заявлении Бечекановой В.П. не приводится доводов о том, что указанные в иске документы: копия договора займа, копии приложений к договору займа, копия графика платежей в действительности ей не были получены при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование доводов изложенных в иске Бечеканова В.П. прикладывает к иску претензию, датированную ДД.ММ.ГГГГ с оттиской печати «Почта России» с датой ДД.ММ.ГГГГ, документ представлен в копии.

В соответствии со ст. 67,71 ГПК РФ, суд не может принять данные доказательства в качестве допустимых и достоверных, поскольку обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, суд не может считать доказанными.

Суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств уклонения банком от выдачи документов истцом не представлено, равно как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была предоставлена Бечекановой В.П. или в ее предоставлении было отказано.

При этом, Бечеканова В.П. запрашивала у банка не информацию, предусмотренную положениями п. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовала предоставить копии документов, часть которых у нее имелась, другая же часть имеет отношение не к выбору услуги, а к ее исполнению.

Кроме того, нормами действующего гражданского законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно предоставить другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Доводы Бечекановой В.П. о неправомерном бездействии ответчика и нарушении прав истца как потребителя суд считает несостоятельными в силу вышеизложенного.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бечекановой В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «БРИЗ» об истребовании документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Председательствующий судья: Н.В.Дьячковская