Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.В. к администрации г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности,

установил:

Смирнов В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности. С учетом изменения, требования мотивирует тем, что истец являлся учредителем и участником ООО «Сибирская рознично-оптовая сбытовая сеть» (ООО «Сибросс»). На основании договора аренды от 01.08.2000 ООО «Сибросс» предоставлен в пользование земельный участок по адресу: <адрес> В 2006 году за счет средств юридического лица на данном земельном участке выстроено здание – теплый склад. К данному зданию подключены инженерные системы (отопление, вода, электричество), что подтверждается договорами. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2000 ООО «Сибросс» признано банкротом, открыто конкурсное производство, которое на основании определения суда от 11.10.2011 завершено, правоспособность юридического лица прекращена. Ссылаясь на п. 7 ст. 63 ГК РФ, ст. 58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», указывая на то, что истец как учредитель юридического лица вправе получить имущество, ранее принадлежавшее юридическому лицу. С учетом изменения исковых т ребований, изложенных в заявлении от 28.01.2016 (том 1, л.д. 167) просит признать право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 835,2 кв.м., расположенное по адресу: г<адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец Смирнов В.В. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доверил представление своих интересов Серебрякову И.Г.

Представитель Смирнова В.В. Серебряков И.Г. поддержал исковые требования, указал на то, что выстроенное здание не является самовольной постройкой, разрешение на строительство было получено, однако утрачено, ООО «Сибросс» признано банкротом, после его ликвидации осталось спорное здание, которое истец имеет право приобрести в собственность как единственный участник ликвидированного общества.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска Шаргина Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указала на то, что спорное здание является самовольной постройкой, земельный участок предоставлялся не для строительства, расчета с кредиторами не произошло, а кроме того, на момент ликвидации юридического лица Смирнов В.В. не являлся участником ООО «Сибросс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.06.2016.

Представитель ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, представители третьих лиц администрации Ленинского района г. Красноярска, Службы архитектурно-строительного надзора и жилищного контроля, департамента градостроительства, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 7 статьи 63 ГК РФ (в действовавшей ранее редакции) было предусмотрено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Аналогичная норма содержится в действующей редакции ГК РФ в п. 8 ст. 63 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 58 Закона об обществах с ограниченной ответственностью оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм, оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ, как недействующего, после расчета с кредиторами, принадлежит его участникам.

Как следует из материалов дела, Смирнов В.В. являлся учредителем (участником) ООО «Сибирская рознично-оптовая сбытовая сеть», сокращенное наименование – ООО «Сибросс», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.02.2010 (том 1, л.д. 24).

На основании договора аренды земельного участка № от 01.08.2000 и дополнений к нему от 29.04.2004, 29.12.2005, ООО «Сибросс» был предоставлен земельный участок по адресу: по <адрес>. Согласно п. 1 договора, земельный участок предоставлен для эксплуатации фактически существующего помещения магазина и подсобных строений по указанному адресу (том 1, л.д. 40-44, 45, 49).

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что в 2007 году ООО «Сибросс» на указанном земельном участке выстроил нежилое, трехэтажное здание, общей площадью 835,2 кв.м.

Решением арбитражного суда от 13.11.2010 ООО «Сибросс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2011 конкурсное производство в отношении ООО «Сибросс» завершено. Из указанного определения следует, что в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы на общую сумму 48941837, 76 руб. Установлено следующее имущество: дебиторская задолженность на сумму 2205736 руб.; собранием кредиторов было решено списать дебиторскую задолженность ООО «Сибросс» в отношении следующих лиц: ООО «КУБ» - 1050942, 56 руб. долга, 16754, 71 руб. расходов по оплате госпошлины; ООО «СитиСтрой» - 862201 руб. долга, 15122 руб. расходов по оплате госпошлины; ООО «Газводстрой» - 254133 руб. долга, 6582, 67 руб. расходов по оплате госпошлины (том 1, л.д. 160-162).

Таким образом, задолженность перед кредиторами погашена частично, в сумме 2205736 руб., при этом требования кредиторов составляли 48941837, 76 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.06.2016, учредителем (участником) ООО «Сибросс» являлся Кондалов Л.В. (изменения в реестр внесены 23.04.2010). Запись о прекращении деятельности юридического лица внесена в реестр 09.12.2011.

Доказательств того, что ООО «Сибросс» был предоставлен земельный участок для строительства склада, получено разрешение на строительство, спорное здание было введено в эксплуатацию, находилось на балансе у ООО «Сибросс», было учтено при проведении процедуры банкротства юридического лица, суду представлено не было.

Доводы стороны истца о том, что разрешение на строительство имелось, однако утрачено, ничем не подтверждены. Указания истца на то, что ему для строительства предоставлялся земельный участок, опровергаются материалами дела, поскольку из договора аренды земельного участка № от 01.08.2000 следует, что земельный участок был предоставлен для эксплуатации фактически существующего помещения магазина и подсобных строений. В силу ст.ст. 1, 7, 40 Земельного кодекса РФ, земельные участки могут использоваться лишь в соответствии с их назначением. Доказательств того, что земельный участок предоставлен для строительства складских помещений, суду не представлено.

Таким образом, на момент ликвидации юридического лица, истец Смирнов В.В. его участником не являлся, спорное здание общей площадью 835,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером 24:50:0500217:1 юридическому лицу не принадлежало, как объект недвижимости не зарегистрировано, а кроме того, после исключения общества из ЕГРЮЛ, у него имелась кредиторская задолженность.

При таких обстоятельствах, оснований для признания за Смирновым В.В. права собственности на нежилое здание общей площадью 835,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования Смирнова В.В. о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирнова В.В. к администрации г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Председательствующий Ю.В. Левицкая