Гражданский кодекс часть 1

15 февраля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Внуковой О.М. к ООО «Чистый город» о взыскании пособия по безработице, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований Внукова О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Чистый город» о взыскании пособия по безработице, морального вреда. В обоснование требований указала, что с <...> по "."..г. работала <...> ООО «Чистый город». Уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С "."..г. состоит на учете в Центре занятости по категории ищущего работу с неполным пакетом документов – отсутствует справка о среднем заработке. "."..г. она обращалась к ответчику с требованием о выдаче ей надлежащим образом оформленной справки о заработной плате. "."..г. получила справку с ошибкой в ее содержании. Надлежаще оформленную справку о заработке она получила только "."..г.. Поскольку справку оформляли долго, она получает минимальное пособие по безработице. "."..г. ЦЗН ПЗН подготовлен приказ о постановке истца на учет с "."..г., с этого времени ей начислено пособие в размере <...> рублей. Истцом были предприняты все действия по получению положенного ей максимального пособия, бездействие работодателя по предоставлению надлежаще оформленной справки послужило причиной того, что данное пособие через ЦЗН она не получала и получать не сможет. Просит взыскать с ответчика пособие по безработице за период с <...> по "."..г. в сумме <...> рублей <...> копеек, с "."..г. по "."..г.<...> рублей, в счет компенсации морального вреда <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя <...> рублей.

В судебном заседании истец Внукова О.М. свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что <...>

Представитель ответчика ООО «Чистый город» Вовака Э.М. возражала против удовлетворения требований истца, указала, что <...>

Третье лицо ГКУ Волгоградский областной центр занятости населения города Волжского в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом и в срок, что подтверждается подписью представителя, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2).

Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19 апреля 1991 года определены правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работу и заработок, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

К числу государственных гарантий безработным статьей 28 Закона отнесена выплата пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.

Пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей) (ст. 30).

Согласно требованиям ст. 31 Закона пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

По правилам ст. 62 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в срок не позднее трех рабочих дней выдать работнику по его письменному заявлению копии документов, связанные с работой, к которым, в том числе, относится справка о заработной плате.

В судебном заседании установлено, что с "."..г. Внукова О.М. работала в должности начальника юридического отдела в Обществе с ограниченной ответственностью «Чистый город». Уволена "."..г. по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

"."..г. истцу ответчиком выдана справка о размере заработка за период ее работы с <...> по "."..г., подписанная директором и главным бухгалтером общества, без печати.

"."..г. Внукова О.М. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выслать на ее почтовый адрес справку за последние три месяца работы установленного образца для представления ее в Центр занятости населения.

Данное письмо получено ответчиком "."..г.. Доказательств обратному суду не представлено. "."..г. истцу представлена справка о ее заработке за период работы истца, однако в ней ошибочно указано на нахождение истца в отпуске без сохранения заработной платы в период с "."..г. по "."..г..

В дальнейшем Внукова О.М. обратилась к работодателю с претензией, полученной ответчиком "."..г., в которой требовала направить в ее адрес справку о заработной плате, а также возместить ущерб в сумме <...> рублей.

"."..г. истцом получена справка установленной формы.

В службу занятости Внукова О.С. обратилась "."..г., именно с указанной даты она была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы, что подтверждается справкой ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» №... от "."..г., согласно которой Внукова О.М. по состоянию на "."..г. состоит на учете в центре занятости населения и относится к категории ищущего работу с "."..г..

Согласно справке ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» №... от "."..г. Внукова О.М. пособие по безработице по состоянию на "."..г. не получает. За период с "."..г. по "."..г. пособие по безработице не получала. Причины неполучения пособия по безработице: с "."..г. по "."..г. не зарегистрирована в качестве безработного.

Как поясняет истец, ею представлена в службу занятости справка с ошибочно внесенными в нее сведениями об отпуске без сохранения заработной платы. Вместе с тем, данная справка была направлена ответчиком в ответ на ее заявление, в которое, как указано выше, содержалась просьба о выдаче справки за последние три месяца работы, без указания, какая именно форма справки и о чем необходима истцу.

Непосредственно после увольнения Внукова О.М. к ответчику с заявлением о получении справки о среднем заработке за последние 3 месяца не обращалась, обратилась в Центр занятости лишь "."..г..

Доказательств того, что истец непосредственно после своего увольнения предпринимала действия по постановке на учет в качестве безработной в суд не представлено.

Суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, что отсутствие справки о средней заработной плате послужило основанием для отказа ей в постановке на учет и, соответственно, воспрепятствовало получению пособия по безработице в максимальном размере.

Довод Внуковой О.М. о том, что отсутствие справки о средней заработной плате за последние 3 месяца работы препятствовало получению ею максимального пособия, суд находит необоснованным, поскольку в качестве причины неполучения пособия самим органом занятости указано отсутствие регистрации в качестве безработного.

Отсутствие справки о среднем заработке по последнему месту работы, само по себе, не препятствует постановке гражданина на учет в качестве безработного, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 1, ч. 1 и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (части 1 и 2), правовое регулирование занятости населения и защиты от безработицы должно обеспечивать на равных основаниях лицам, временно лишившимся работы, заработка, дохода, учитывая целевое назначение пособия по безработице, которое как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, состоит в том, чтобы предоставить безработному гражданину временный источник средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы (Постановления от 16 декабря 1997 года N 20-П и от 22 октября 2009 года N 15-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 421-О, от 15 ноября 2007 года N 730-О-О и от 12 апреля 2011 года N 550-О-О).

Кроме того, принятие решения о назначении пособия по безработице и его выплату осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации в силу переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в связи с чем требования к работодателю, не являющему органом государственной власти Волгоградской области, о взыскании с него пособия по безработице, предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Условия назначения пособия по безработице, сроки выплаты и его размер регулируются ч. 2 ст. 30, ст. 31 и ч. 1 ст. 34 указанного Закона. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Справка о средней заработной плате за последние 3 месяца по последнему месту работы требуется для расчета размера пособия по безработице (п. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва и т.д. устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице.

Из указанных норм права следует, что отсутствие у истца справки о среднем заработке не препятствовало его постановке на учет в качестве безработного для получения минимального размера пособия.

В случае возникновения изменений, влияющих на размер пособия по безработице (период его выплаты), со дня представления безработным гражданином в службу занятости соответствующих документов производится перерасчет пособия по безработице.

На основании вышеизложенного, отсутствие утвержденного перечня документов, заменяющих перечисленные в п. 4 Правил регистрации безработных граждан, не является препятствием для постановки гражданина на учет в качестве безработного, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неполученного пособия по безработице следует отказать, так как истец в срок с <...> по "."..г. не выразила свое волеизъявление на выплату пособия по безработице, не использовала предусмотренную законодательством возможность получения статуса безработного с назначением минимального пособия по безработице с последующим перерасчетом с момента предоставления уточненной справки о среднем заработке.

Истец просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно положениям статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца о компенсации морального вреда суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании факт совершения ответчиком противоправных действий, нарушающих трудовые права истца, установлен не был.

Согласно п 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из абз. 4 ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;

В соответствии с ч 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, то его требования о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Внуковой О.М. в удовлетворении исковых требований к ООО «Чистый город» о взыскании пособия по безработице, морального вреда, судебных расходов

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2016 года.

Судья: А.Н. Камышанова