Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда, и с учетом уточнения просит взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по заработной плате, состоящей из неначисленной и невыплаченной северной надбавки и районного коэффициента в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, индексацию задолженности по заработной плате в связи с ее обесцениванием вследствие инфляционных процессов в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> 22 копейки.

В обоснование уточненных требований указывает, что 29.06.2017 он был принят на работу в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по 12 ГУ МО), жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № (архипелаг Новая Земля), жилищно-коммунальная служба №, тепловое хозяйство, военный городок №, блочномодульная котельная инв. №, рп. Белушья Губа на должность начальника котельной для работ вахтовым методом, откуда 19.09.2018 переведен в тепловое хозяйство, военный городок №, котельная инв. № рп. Белушья Губа на должность оператора котельной для работы вахтовым методом, затем переведен 01.02.2019 в филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по 12 ГУ МО), жилищно-коммунальную службу № (Архангельская область, архипелаг Новая Земля, рп. Белушья Губа, котельная №, в/ч № (рп. Белушья Губа) на должность оператора котельной для работы вахтовым методом.

Местонахождение рабочего места истца - о. Новая Земля, р.п. Белушья Губа (район Крайнего Севера - острова Северного Ледовитого океана).

27.05.2019 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Трудовая книжка была отправлена ему почтой, получена им в июне 2019 года.

Место выполнения работы является районом Крайнего Севера (острова Северного Ледовитого океана и его морей (за исключением островов Белого моря и острова Диксон).

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 315-317 Трудового кодекса РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ.

Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем на основании части 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

Согласно Указу Президиума ВС СССР от 26.09.1967 № 1908-VII и Постановлению Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 применяются процентная надбавка (сначала 10%, а затем 20%) и районный коэффициент (2,0) к заработной плате (Письмо Минздравсоцразвития РФ от 21.08.2009 № 1171-13, Письмо ФНС РФ от 22.10.2009 № 3-2-09/223 @).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Решением Верховного Суда РФ от 01.12.2015 № АКПИ15-1253, вступившим в законную силу 15.01.2016), признан недействующим пункта 19 Инструкции «О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2. Указанным решением постановлено, что стимулирующие выплаты, выплаты компенсационного характера, по смыслу положений Трудового кодекса РФ, включаются в состав заработной платы, на которую начисляются процентная надбавка за стаж в РКС и районный коэффициент. В соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 818 гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года № 255 утвержден Порядок нормирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ.

Из представленных ответчиком расчетных листков, он узнал, что дополнительная стимулирующая выплата ему выплачивалась, являлась составной частью заработной платы. Согласно расчетным листкам все дополнительные стимулирующие выплаты выплачены за счет бюджета. Из материалов дела следует, что указанная выплата имела систематический характер и выплачивалась ему одновременно с выплатой заработной платы, размер выплаты отражался в расчетных листках.

Однако, как следует из расчетных листков она выплачивалась без начисления районного коэффициента 2,0 и процентной надбавки за стаж работы в РКС 10 % с января 2018 года, 20 % с июля 2018 года при начислении заработной платы.

Из расчетных листков следует, что ему начислена и выплачены была дополнительная стимулирующая выплата, без применения районного коэффициента и северной (процентной) надбавки, в следующем размере в составе заработной платы за: июнь 2017 года - <данные изъяты> рублей, июль 2017 года - <данные изъяты> рублей, август 2017 г. - <данные изъяты> рублей, сентябрь 2017 г. - <данные изъяты> рублей, декабрь 2017 г. - <данные изъяты> рублей, январь 2018 г. - <данные изъяты> рублей, февраль 2018 г. - <данные изъяты> рублей, апрель 2018 г. - <данные изъяты> рублей, май 2018 года - <данные изъяты> рублей, июнь 2018 года - <данные изъяты> рублей, июль 2018 г. - <данные изъяты> рублей, август 2018 г. - <данные изъяты> рублей, сентябрь 2018 г.- <данные изъяты> рублей, октябрь 2018 г. - <данные изъяты> рублей, октябрь 2018 г. - <данные изъяты> рублей. Итого - <данные изъяты> руб.

Постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года № 49 разъяснено, что коэффициенты, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок.

Согласно представленному расчету сумма неначисленного и невыплаченного районного коэффициента составила <данные изъяты> руб., а сумма неначисленной и невыплаченной северной (процентной) надбавки составила <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 161).

В соответствии с требованиями ст. 1 Закона об индексации доходов и сбережений граждан», а также положений ст. 37 Конституции РФ работник имеет право на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги ст. 134 ТК РФ). В данном случае «индексация» - это осовременивание заработной платы, способ восстановления нарушенного права работника.

Вследствие инфляции, факт наличия которой общеизвестен и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию в данном деле не подлежит, покупательская способность невыплаченных истцу сумм снизилась, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности в размере подлежит индексации. Сумма индексации составила 49 226,15 рублей (т. 2 л.д. 161).

Согласно ст. 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Размер компенсации, исчисленной по правилам ст. 236 Трудового кодекса РФ составил 207 689,45 рублей (т. 2 л.д. 162-177).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений,... работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 части 1 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей ст. 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом. Из-за нарушения работодателем требований ст. 136 Трудового кодекса РФ и невыполнения им обязанностей по выдаче расчетных листков на руки, он был лишен возможности узнать о составных частях заработной платы, отсутствовала возможность удостовериться в правильности и полноте начислений заработной платы при ее выплате, он даже не знал о начислении и выплате ему дополнительной стимулирующей выплате, о существовании приказов о премировании (пофамильно) он вообще впервые узнал в суде, также как и о приказах и положениях, упомянутых в возражении ответчика. В период трудовой деятельности с ними работодатель не ознакомил. Поскольку работодатель не извещал его в письменной форме о том, из каких выплат состоит его заработок, он также не мог знать о характере выплат, а именно о дополнительной стимулирующей выплате, входившей, как выяснилось в суде, в состав заработной платы. Спустя несколько месяцев после увольнения он узнал, что ему ежемесячно должна была начисляться и выплачиваться дополнительная стимулирующая выплата, что ее размер должен был составлять от 10 000 до 50 000 рублей. В суде узнал, что такая выплата начислялась, но без применения к ней районного коэффициента и северной надбавки. Заработная плата за весь период работы перечислялась на банковскую карту.

Полагает, что вышеизложенное является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с иском в части взыскания денежных сумм не начисленных и невыплаченных за период с июня 2017 года по март 2019 года.

Ознакомившись с документами ответчика, приводит правовую позицию судов, изложенную в прилагаемых судебных актах, находящихся в открытом доступе на официальных сайтах указанных судов.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержал, пояснил суду, что работал у ответчика с июня 2017 года по май 2019 года, с расчетными листками за период с 2017 года по май 2019 года и приказами ответчика по филиалу о премировании с пофамильным списком сотрудником филиала и суммами премий его не знакомили, расчетные листки на руки не выдавали, впервые увидел все расчетные листки в судебном заседании, о приказах ответчика № 49 и № 50 за 2017 год не знал, с ними не знакомили. В период работы его пытались заставить подписывать липовые акты по списанию горючего в котельной, он не соглашался, из-за этого предлагали уволиться. Поскольку он просил непосредственного начальника, фамилию которого уже не помнит, который уже не работает, добиться выдачи расчетных листков, в ответ его настоятельно просили уволиться, если что-то не нравится или не устраивает, в конце концов, он и уволился. В двадцатых числах марта 2020 года, ему позвонил летевший на вахту бывший коллега ФИО1, сообщил ему о случайно подслушанном разговоре о том, что ранее всем должна была ежемесячно выплачиваться большая премия, что работники судятся и кто-то «дошел» до Верховного Суда РФ, попросил проконсультироваться у юриста, так и узнал о нарушении трудовых прав, решил обратиться в суд. В период его работы в рабочий поселок и обратно работников доставляли только военными самолетами, бухгалтерия филиала находится в г. Северодвинск, на территории воинской части, то есть режимного объекта. Просит восстановить срок для обращения в суд, удовлетворить исковые требования с учетом уточнения.

Представитель истца – адвокат Потанина М.П. поддержала уточненные исковые требования с учетом уточнения, пояснила суду, что из-за нарушения работодателем требований ст. 136 Трудового кодекса РФ и невыполнения им обязанностей по вручению расчетных листков на руки истцу, истец был лишен возможности узнать о составных частях заработной платы, у него отсутствовала возможность удостовериться в правильности и полноте начислений заработной платы при ее выплате, он даже не знал о начислении и выплате ему дополнительной стимулирующей выплате, не мог знать о характере выплат, а именно о дополнительной стимулирующей выплате, входившей, как выяснилось в суде, в состав заработной платы, с приказами о премировании пофамильно и суммах премий истец вообще не знаком, не знакомился и под роспись, также как и с приказами и положениями, упомянутыми в возражении ответчика. Полагает, что срок для обращения в суд с иском подлежит восстановлению, так как пропущен по уважительной причине, а заявленные требования удовлетворению с учетом уточнения.

Представитель ответчика ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Представил суду письменное возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, поскольку с Истец обратился в суд 27.03.2020. При этом он заявил требования, связанные с заработной платой за период с июня 2017 года.

Таким образом, истец пропустил сроки исковой давности по заявленным требованиям по март 2019 года - включительно.

По требованиям о начислении северной надбавки и районного коэффициента на дополнительную стимулирующую выплату ответчик поясняет следующее.

В соответствии со ст. 141 ТК РФ система оплаты труда в федеральных государственных учреждениях устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» введение новых систем оплаты труда для работников и гражданского персонала осуществляется федеральными государственными органами в отношении работников этих органов и подведомственных им учреждений.

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от 11.05.2017 № 49 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Данное Положение устанавливает систему оплаты труда гражданского персонала Учреждения в соответствии с требованиями приказа Министра обороны от 23.04.2014 № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583».

Пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала Учреждения включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

Из п. 5 Положения следует, что в выплаты компенсационного характера входят, в том числе, и выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что к заработной плате гражданского персонала филиалов Учреждений, дислоцированных в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, устанавливаются коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях) и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях.

Размеры районных коэффициентов к заработной плате гражданского персонала Учреждения, установленные законодательными и иными нормативными актами бывшего Союза ССР, действующими на территории Российской Федерации, применяются в пределах и порядке, не противоречащих законодательству Российской Федерации (приложение № 2 к приложению № 2 приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255).

Пунктом 12.3 Положения предусмотрено, что при формировании фонда оплаты труда учитываются следующие показатели: а) численность гражданского персонала Учреждения, предусмотренная штатами, б) должностные оклады (тарифные ставки) в размерах, установленных приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 (в расчете на год или количество месяцев содержания должностей), в) выплаты компенсационного характера (в расчете на год или количество месяцев содержания должностей) за работу, в том числе в местностях с особыми климатическими условиями, г) выплаты стимулирующего характера (в расчете на год) по всем должностям (профессиям), включенным в расчет фонда оплаты труда.

Пунктом 12.4 Положения предусмотрено, что фонд оплаты труда определяется суммированием фонда должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок) и фондов выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 утвержден Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ.

В п. 5,6 данного Порядка предусмотрены положения аналогичные п. 12.3, 12.4 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от 11.05.2017 № 49.

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от 11.05.2017 № 50 утверждено Положение о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Пунктом 1.3 данного Положения предусмотрено, что под выплатой дополнительного материального стимулирования следует понимать поощрение работников за добросовестный, эффективный труд. Установление дополнительного материального стимулирования заключается в выплате работникам денежных сумм сверх размера оклада и гарантированных выплат.

Пунктом 2.1 Положения предусмотрена выплата дополнительного материального стимулирования за счет экономии фонда оплаты труда. Выплата дополнительного материального стимулирования за счет экономии фонда оплаты труда осуществляется при наличии средств на эти цели, по представлению ходатайства руководителя структурного подразделения по итогам работы за месяц, в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией. Максимальный размер выплат премий и стимулирующих выплат (с учетом районного регулирования), устанавливаемых за счет экономии фонда оплаты труда заместителям начальника Филиала, начальникам структурных подразделений и их заместителям, другим категориям работников не может превышать в среднем в месяц суммы, указанной в приложении № 3 к Положению. В приложении № 3 указано, что максимальный размер выплат другим категориям работников составляет до 50 000 руб.

Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от 31.07.2018 № 171 в Положение о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ внесены изменения, и максимальный размер выплат другим категориям работников составляет 35 000 руб.

Из расчетных листков за указанный в иске период следует, что истцу было начислено: оклад, премия разовая, начисленные на данные выплаты районный коэффициент и северная надбавка, а также дополнительная стимулирующая выплата.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, Ответчик полагает, что та часть фонда оплаты труда, которая составила экономию фонда оплаты труда и была распределена между работниками с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала, уже содержит районный коэффициент и северную надбавку, и повторного начисления таких коэффициентов не требуется; такое начисление являлось бы избыточным и неоправданным расходованием бюджетных средств, а также не отвечало бы целям и задачам материального стимулирования работников.

Кроме того, из совокупности указанных выше норм следует, что ДМС подразумевает выплату работникам денежных сумм сверх размера оклада и гарантирующих выплат.

Согласно п. 2.1 Положения о выплате ДМС …выплата дополнительного материального стимулирования осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда при наличии средств на эти дели по итогам работы за месяц доводимых до подразделений Учреждения и филиалов планом распределения денежных средств бюджетного штатного расписания.

В силу п. 1.6. Положения-установление дополнительного материального стимулирования работникам Учреждения по результатам их труда является правом работодателя (но не обязанностью) и зависит от финансового состояния Учреждения.

Таким образом, часть фонда оплаты труда, которая составляет экономию фонда оплаты труда распределена между работниками подразделения истца с учётом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала, и уже содержит районный коэффициент и северную надбавку.

При 100% укомплектованности штатным персоналом дополнительное материальное стимулирование может быть оправданно сведено к нулю.

Приказом по Учреждению от 29.12.2018 года № 327 с 01.01.2019 года утверждена и введена в действие новая форма расчётного листка с указанием в нем составных частей заработной платы (гарантированных, компенсационных и стимулирующих начислений), причитающихся работнику Учреждения за соответствующий период, размеров и оснований удержаний, а также общей денежной суммы, подлежащей выплате.

Во исполнение данного приказа, в расчетном листке с января 2019 года указываются составные части ДМС, при этом сама выплата не увеличивается.

Соблюдая требования Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» ЖКС обязаны в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 31.01.2017 № 205/2/45, согласующимся с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П, производить выплаты заработной платы не ниже МРОТ за счет экономии ФОТ.

Дополнительно необходимо уточнить, что часть фонда оплаты труда, на которую были начислены районный коэффициент и северная надбавка и которая составила экономию фонда оплаты труда, в дальнейшем распределяется приказами между работниками с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала. При этом дополнительное начисление коэффициентов на дополнительное материальное стимулирование (ДМС) не требуется и не производится.

В части требования истца о компенсации морального вреда Ответчик считает, что оно является сопутствующим по отношению к основному требованию иска и в силу этого, также является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Позиция суда, согласующаяся с изложенной в данном возражении на иск ФИО3 к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, изложена в решениях Северодвинского городского суда от 16.07.2019 №№ 2-2820/2019, 2-2881/2019, 2-2819/2019, от 22.07.2019 №№ 2-2995/2019, 2-2997/2019, 2-3008/2019, 2-2999/2019, 2-2998/2019, от 23.07.2019 №№ 2-2981/2019, 2-2988/2019, 2-2985/2019, 2-2860/2019, 2-2984/2019, 2-2986/2019, от 24.07.2019 № 2-2885/2019, от 25.07.2019 №№ 2-3645/2019, 2-3648/2019, 2-3641/2019, 2-3643/2019, 2-3647/2019, 2-3638/2019, 2-2375/2019, 2-3640/2019, 2-3368/2019 - по аналогичному предмету исков уволившихся работников к Учреждению. В удовлетворении исков судом было отказано. Ответчик просит суд рассмотреть и принять во внимание данную судебную практику, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что работал вместе с истцом, работал с июня 2017 года по май 2019 года, сам работал начальником службы. За период работы работодатель расчетные листки не выдавал, поэтому не знали о составных частях заработной платы, с приказами о выплате дополнительной стимулирующей выплаты не знакомы, с ними их работодатель не знакомил. Просил расчетные листки у непосредственного своего начальника, тот отвечал ему, чтобы увольнялся, если что-то не нравится, не устраивает, уволился в 2018 году.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показал, что работает у ответчика с июня 2017 года по настоящее время, истец ФИО3 работал с июня 2017 года по май 2019 года. За период работы работодатель им расчетные листки не выдавал, поэтому не знали о составных частях заработной платы, с приказами о выплате дополнительной стимулирующей выплаты не знакомы, с ними их работодатель не знакомил. Просили расчетные листки, отвечали им, чтобы увольнялись, если что-то не нравится, не устраивает. Впервые расчетные листки выдали и потребовали расписаться за их выдачу: 13.04.2020 – за расчетные листки за январь, февраль, март 2020 года, в мае 2020 года – за расчетный листок за апрель месяц 2020 года, в июне 2020 года – за расчетный листок за май 2020 года, в июле 2020 года – за расчетный листок за июнь 2020 года, получая расчетный листок за июнь 2020 года, он сфотографировал телефоном форму работодателя, в которой он расписался, копию передал ФИО3

Суд, выслушав мнение участников процесса, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.06.2017 ФИО3 был заключен трудовой договор №, истец был принят на работу в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по 12 ГУ МО), жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № (архипелаг Новая Земля), жилищно-коммунальная служба №, тепловое хозяйство, военный городок №, блочно-котельная котельная инв. №, рп. Белушья Губа на должность начальника котельной для работы вахтовым методом, 01.02.2019 он был переведен в филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по 12 ГУ МО), жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № (архипелаг Новая Земля), жилищно-коммунальную службу № (Архангельская область, архипелаг Новая Земля, рп. Белушья Губа, котельная №, в/г № (рп. Белушья Губа) на должность оператора котельной для работы вахтовым методом.

Судом установлено, что местом выполнения работы истца является район Крайнего Севера (острова Северного Ледовитого океана и его морей (за исключением островов Белого моря и острова Диксон).

Кроме того, п. 6.1 трудового договора установлен оклад в размере 6 400 рублей за работу в районах Крайнего Севера, районный коэффициент к заработной плате в размере 2,0 и процентная надбавка к зарплате в размере до 100% (ст. 11 Закона от 19.02.1993 № 4520-1, а также процентная надбавка к окладу за стаж в указанных в размере до 100% (ст. 317 ТК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 302 ТК РФ в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте.

В соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 818 гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года № 255 утвержден Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ. Приказами начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от 11.05.2017 № 49 и № 50 утверждены Положение о системе оплаты труда гражданского персонала в ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ и Положение о выплате дополнительного материального стимулирования работникам филиалов (жилищно-коммунальных отделов, жилищно-коммунальных служб) ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Согласно п. 1.3 Положения под выплатой дополнительного материального стимулирования следует понимать поощрение работников за добросовестный эффективный труд, такая выплата направлена на усиление материальной заинтересованности, повышение ответственности и улучшение результатов труда работников филиала. Максимальный размер выплат премий и стимулирующих выплат (с учетом районного регулирования), устанавливаемых за счет экономии фонда оплаты труда не может превышать в среднем в месяц суммы, указанной в Приложении до 50 000 рублей, а с августа 2018 года – до 25 000 рублей).

Согласно приказам начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ за 2017 и 2018 годы работникам учреждения ежемесячно выплачивалось материальное стимулирование без начисления на эту сумму районного коэффициента и северной надбавки.

Из представленных ответчиком расчетных листов начисленной и выплаченной истцу заработной платы в 2017-2020 годах следует, что истцу в спорный период производилась дополнительная выплата материального стимулирования.

Дополнительная выплата материального стимулирования производилась за счет фонда экономии оплаты труда из средств федерального бюджета (субсидии) и средств от приносящей доход деятельности.

Согласно расчетным листкам все дополнительные стимулирующие выплаты выплачены за счет бюджета.

Из расчетных листков, представленных ответчиком, суд установил, что указанная выплата имела систематический характер и выплачивалась истцу одновременно с выплатой заработной платы.

Суд приходит к выводу о том, что указанная стимулирующая выплата относится ко второй (переменной) части оплаты труда работников организации, поскольку обусловлена производственным процессом, где учитываются качество и отношение к труду, высокие результаты работы. Соответственно, на нее распространяются государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Материалами дела не подтверждается то, что указанная часть выплаты имеет в своем составе районный коэффициент и процентную надбавку, поэтому суд не принимает доводы ответчика о том, что, исходя из положения об оплате труда, сумма дополнительного материального стимулирования включает в себя районный коэффициент и процентную надбавку в силу ее выплаты из фонда экономии оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд, компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и выплат стимулирующего характера (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2015 года № АКПИ15-1253 (вступившим в законную силу 15 января 2016 года) признан недействующим пункт 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2, указанным решением постановлено, что стимулирующие выплаты по смыслу положений Трудового кодекса Российской Федерации, включаются в состав заработной платы, на которую начисляется надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районный коэффициент, относящиеся к выплатам компенсационного характера.

В соответствии со статьей 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.

Согласно статьям 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством РФ.

Аналогичные правовые положения содержатся в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно Указу Президиума ВС СССР от 26.09.1967 № 1908-VII и Постановлению Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 применяются процентная надбавка (сначала 10 %, а затем 20 %) и районный коэффициент (2,0) к заработной плате (Письмо Минздравсоцразвития РФ от 21.08.2009 № 1171-13, Письмо ФНС РФ от 22.10.2009 № 3-2-09/223@).

Районный коэффициент, в отличие от иных компенсационных выплат, имеет особую правовую природу. Он введен с целью компенсировать лицам, работающим и проживающим в регионах с особыми климатическими условиями, повышенные затраты труда и удорожание стоимости жизни по сравнению со средними показателями, сложившимися в Российской Федерации, и представляет собой показатель относительного увеличения заработной платы в зависимости от тяжести таких условий.

Суд приходит к выводу о том, что районный коэффициент и процентную надбавку необходимо начислять на выплаты стимулирующего характера, которые непосредственно связаны с производственным процессом (выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ), носят постоянный, а не разовый характер.

Ответчиком не опровергнуто, что спорные выплаты не обусловлены выполнением истцом трудовой функции и условиями труда, не включаются в состав установленной в учреждении системы оплаты труда.

Вопросы формирования фонда оплаты труда урегулированы приказом Министра обороны РФ от 18.09.2019 № 545. Согласно разделу II Формирование фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ организаций утвержденного приказом Министра обороны РФ от 18.09.2019 № 545 – фонд оплаты труда определяется суммированием фонда должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок) и фондов выплат компенсационного и стимулирующего характера (п. 6). При формировании фонда оплаты труда учитываются, в т.ч. выплаты стимулирующего характера, установленные настоящим приказом в фактически установленном размере за исключением выплачиваемых за счет средств экономии фонда оплаты труда. Вместе с тем, иной порядок формирования фонда оплаты труда в настоящем споре не имеет значения, поскольку истцом, исходя из его Расчета цены иска, часть 1, заявлен период взыскания районного коэффициента и процентной надбавки до утверждения указанного Положения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дополнительная стимулирующая выплата, предусмотренная вышеназванными Положениями, соответствует требованиям ст. 129 ТК РФ и является составной частью заработной платы, в связи с чем ее выплата за период с июня 2017 года по май 2019 года должна быть произведена с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

Суд, проверив правовое обоснование и арифметическую правильность расчета задолженности по заработной плате, представленного истцом при уточнении исковых требований, признает его правильным и основанным на законе и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, состоящей из неначисленной и невыплаченной северной надбавки и районного коэффициента в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с требованиями ст. 1 Закона об индексации доходов и сбережений граждан», а также положений ст. 37 Конституции РФ работник имеет право на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги ст. 134 ТК РФ). В данном случае «индексация» – это осовременивание заработной платы, способ восстановления нарушенного права работника.

Индексация не является мерой материально-правовой ответственности работодателя, целью индексации является поддержание покупательской способности денежных доходов и сбережений граждан. Вследствие инфляции, факт наличия которой общеизвестен и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию в данном деле не подлежит, покупательская способность невыплаченных истцу сумм снизилась, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности в размере подлежит индексации.

Поскольку ранее суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по заработной плате, состоящей из неначисленной и невыплаченной северной надбавки и районного коэффициента, то удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и индексации задолженности по заработной плате в связи с ее обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Суд, проверив правовое обоснование и арифметическую правильность расчетов суммы индексации и суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы, признает его правильным и основанным на законе и приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, а также индексацию задолженности по заработной плате в связи с ее обесцениванием вследствие инфляционных процессов в размере <данные изъяты> копеек.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с иском и отказе в иске без исследования доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Целью выдачи расчетного листка является необходимость проинформировать работника, из чего складывается его очередная заработная плата. Общепринятой практикой при применении систем оплаты труда, в которых работникам устанавливаются оклады или месячные тарифные ставки, является выдача расчетных листов с указанием начисленной месячной заработной платы (Письмо Минтруда России от 24.05.2018 № 14-1/ООГ-4375).

У работодателей есть обязательство выдавать всем работникам расчетные листки при выплате заработной платы, в том числе при перечислении ее на банковские карты. Это связано с тем, что ТК РФ не содержит каких-либо исключений в отношении представления работникам расчетных листков в зависимости от способа выплаты заработной платы. Однако порядок выдачи расчетных листков, в том числе при перечислении заработной платы на банковскую карту, законодательством не определен. Следовательно, такой порядок может быть определен в локальном нормативном акте организации. Таким образом, работодатель обязан извещать работника о составных частях заработной платы посредством выдачи работнику расчетного листа. При этом невыдача расчетных листов работнику является нарушением ТК РФ. Предусмотренная ст. 136 ТК РФ обязанность работодателя на выдачу расчетных листов при выплате заработной платы относится к числу условий, установленных законодательством. Это условие не может быть ухудшено ни по соглашению сторон, ни на основании коллективного договора (Письмо Минтруда России от 23.10.2018 № 14-1/ООГ-8459).

Ответчик не представил суду доказательств невозможности исполнения обязанности об извещении истца-работника в письменной форме о составных частях заработной платы, по выдаче расчетного листка на бумажном носителе или посредством электронной почты на электронный адрес работника с соблюдением требований российского законодательства о персональных данных работника.

<данные изъяты> Аналогичная правовая позиция поддерживается Минтруд России в письме от 21 февраля 2017 года № 14-1/ООГ-1560, согласно которой возможно направлять работнику расчетные листки в электронной форме, при условии закрепления соответствующего порядка в локальных нормативных документах работодателя.

Ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты объяснения истца и показания свидетеля о неизвещении истца о составных частях заработной платы, о невыдаче расчетных листков, о неознакомлении с приказами о премировании, Положениями.

Судом запрашивались у ответчика документы, подтверждающие извещение истца о составных частях заработной платы, вручение расчетных листков истцу и ознакомление истца с приказами о премировании.

Ответчиком не представлены доказательства извещения истца о составных частях заработной платы и вручении истцу расчетных листков за период работы, доказательства ознакомления с приказами о премировании под роспись.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, учитывая принцип состязательности сторон, последствия совершения или несовершения процессуальных действий лежат на ответчике.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательства в совокупности доказательства, приходит к выводу о том, что из-за нарушения работодателем требований ст. 136 Трудового кодекса РФ и невыполнения им обязанностей по выдаче расчетных листков на руки, истец был лишен возможности узнать о составных частях заработной платы, отсутствовала возможность удостовериться в правильности и полноте начислений заработной платы при ее выплате, не знал о начислении и выплате ему дополнительной стимулирующей выплате.

Таким образом, суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска срока для обращения в суд с иском и удовлетворении заявления истца о восстановлении срока для обращения в суд с иском и восстановлении истцу срока для обращения в части взыскания задолженности по заработной плате за период с июня 2017 года по март 2019 года.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт нарушения работодателем прав работника судом установлен, суд, с учетом конкретных обстоятельства дела, требований соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К последним относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ), иные расходы. К иным расходам суд относит почтовые расходы истца в размере <данные изъяты> копейки. Право на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя истец оставил за собой.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы по трудовым спорам освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, исходя из цены иска <данные изъяты> 99 копеек (<данные изъяты> копеек + <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> копеек).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить срок на обращение в суд с иском в части взыскания задолженности по заработной плате за период с июня 2017 года по март 2019 года.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате, состоящей из неначисленной и невыплаченной северной надбавки и районного коэффициента в размере 535 <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, индексацию задолженности по заработной плате в связи с ее обесцениванием вследствие инфляционных процессов в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда частично в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020 года.

Судья подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова