Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.12.2013 в общем размере 1 002 619,39 руб., судебных издержек по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что 02.12.2013 между ПАО БАНК ФК «Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по которому банк выдал кредит ответчику в размере 934 000 руб. сроком на 60 месяцев.

На основании договора уступки прав требования от 19.12.2018 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС». С даты уступки по настоящий момент ООО «ЭОС» штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагало каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющими ранее, общая задолженность составляет 1 002 619,39 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 862 605,99 руб., проценты – 140 013,40 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 02.12.2013 в размере 1 002 619,39 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13 213,10 руб.

Истец ООО «ЭОС» на рассмотрение дела не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по существу, в иске представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суде иск не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Указал, что оплачивал кредит до августа 2014 г., а потом оплачивать кредит перестал, так как отделение банка перестало существовать в городе Нефтекамск.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика и его заявление о пропуске срока исковой давности, изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Материалами дела подтверждается заключение 02 декабря 2013 г. на основании анкеты ФИО2 с ПАО Банк ФК «Открытие» кредитного договора № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 934 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых с перечислением на номер счета - №. Оплата задолженности должна производится аннуитетными платежами, начиная с 09.01.2014 и по 03.12.2018 (включительно), ежемесячно до 02.11.2018 в размере 26293,00 руб., последний платеж 03.12.2018 – 26250,91 руб. Полная сумма кредита, подлежащая возврату заемщиком составляет 1 577 537,91 руб.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом-осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредит в указанном в договоре размере, что не оспаривалось ответчиками.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов. Согласно представленного ПАО Банк ФК «Открытие» последняя дата уплата процентов заемщиком ФИО2 произведена 02.10.2014, более платежи не производились.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 19.12.2018 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Цедент) и общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (Цессионарий) пришли к соглашению о передаче (приеме) прав (требований) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (должники) согласно Приложению №1 (п.1.1). Права требования переходя к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга, уплату начисленных, но не уплаченных процентов, неустоек, присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности заемщиков и присужденных сумм (п.1.2).

Согласно реестра должников (выписка из приложения к дополнительному соглашению №1 к договору № от 19.12.2018 ФИО2 указан с кредитным договором № от 02.12.2013, сумма задолженности: 1 002 619,39 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 862 605,99 руб., проценты – 140 013,40 руб. (номер строки - № 52545).

С иском ООО «ЭОС» обратился 04.12.2020.

Ответчиком суду адресовано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного платежа (26 293,00 руб.). Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

Следовательно, просрочка наступила с 05.11.2014. Таким образом, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защиты нарушенного права.

Как разъясняется в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, с 05.11.2014 банк должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, срок исковой давности периодических платежей до 02.11.2017 является пропущенным, взысканию подлежит сумма задолженности с 04.12.2017 по 03.12.2018 в общем размере 341 766,91 руб., из них задолженность по сумме основного долга – 300 082,24 руб., проценты - 41 684,67 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных требований (341 766,91 руб.) в размере 6617,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2013 за период с 04.12.2017 по 03.12.2018 в общем размере 341 766,91 рублей, в том числе просроченный основной долг – 300 082,24 рублей, проценты – 41 684,67 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6617,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 05.02.2021.

Судья: И.Ф. Сафина

Решение17.02.2021