Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Эксберг Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.Т., Г.А.И., П.В.В., Х.О.Б., О.С.А. к ТСН "СНТ "Монтажник-2", ПАО "МТС" о признании недействительным решения общего собрания о размещении вышки, избрания председателя и освобождении его от занимаемой должности, признании недействительным договора, восстановлении земельного участка,

Установил:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что 27.06.2020г. в 12.00 на территории ТСН "СНТ "Монтажник-2" состоялось очное общее собрание членов правления, ход и решения которого отражены в протоколе. Согласно уведомлению, размещенному ранее на информационных щитах в СНТ, в повестку дня очного общего собрания членов СНТ включены следующие вопросы: Принятие в члены ТСН "СНТ "Монтажник-2" вновь купивших участки; Отчет ревизионной комиссии; Отчет председателя о проделанной работе за 2019 год; Утверждение штатного расписания, сметы затрат на 2020 год; Принятие решения об оплате членских взносов с кв.м.; Передача ВЛ-10 (МАСНТ "Осташково" (безвозмездно) частной компании.

В ходе проведения очного общего собрания членов СНТ председатель правления Ч.Т.А.. упомянула, но не акцентировала и не разбирала подробно вопрос не включенный в повестку дня, а именно – размещение на территории СНТ (на землях общего пользования) базовой станции сотовой связи ПАО "МТС", который непосредственно относится к компетенции общего собрания членов СНТ согласно ст. 17 ч.1 п.5 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ (ред. От 31.07.2020г.). Но при этом данный вопрос уже был заранее включен в распечатанный реестр присутствия к протоколу.

Также правление СНТ не разместило заранее (не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества) согласно ст. 17 ч.17 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ информации для ознакомления с проектами документов по данному вопросу, не пригласив представителя компании ПАО "МТС" на очное общее собрание, тем самым нарушив порядок подготовки и проведения собрания, а именно: Проект стоимости капитального строения на землях общего пользования, которое будет являться имуществом общего пользования, в том числе выделение конкретного участка для строительства; Проект договора аренды капитального строения (или земельного участка) ПАО "МТС; Проект договора с подрядной организацией на выполнение работ по строительству капитального строения; Предварительный бюджет (смета затрат) на строительство капитального строения и линий электропередач, подводимых к нему. Как будет осуществляться государственная регистрация прав на данный объект недвижимости, являющийся имуществом общего пользования (государственный кадастровый учет); Какая мощность будет выделена от нашей подстанции, которая передает электроэнергию на два кооператива – наше СНТ и соседнее ТСН "СНТ "Газовик" ЦАО.

30.09.2020г. началось строительство капитального строения компанией ПАО "МТС" на землях общего пользования – участок с кадастровым номером 55:36:150415:1022 и продолжается по настоящее время.

Был разрыт данный участок, завезены и забиты в землю 10-ти метровые железобетонные сваи в количестве 8-и шт., вырыт котлован и залит монолитный фундамент размером 4х4 метра и глубиной 10 метров. Завезена металлическая конструкция длиной примерно 30 метров и в диаметре 1 метр, которая планируется к установке на данный фундамент и будет связана неразрывно с землей, с невозможностью дальнейшего переноса.

Также грузовой техникой разбита дорога. Строение возводится вплотную к дороге без соблюдения норм по охранной зоне, рядом с лесным массивом, где постоянно ходят и гуляют граждане с детьми, так как это территория общего пользования. Данные обстоятельства могут привести к угрозе жизни и здоровью людей, в связи с обрушением данной конструкции.

Кроме того, Правление СНТ допустило существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения очного собрания, влияющее на волеизъявление участников очного собрания, не отправив письма по адресам, указанным в реестре членов СНТ, а только разместив уведомления на информационных щитах СНТ.

На очном общем собрании 27.06.2020г. кворум отсутствовал. Количество участников в СНТ – 102. Для правомочности собрания необходимо присутствие – 52 членов СНТ или более. На собрании присутствовало примерно - 40 человек. Часть присутствующих не являются собственников участков в СНТ и членами СНТ, соответственно должны были принимать участие в голосовании на основании доверенности, а копии их приложены к протоколу общего собрания.

Председатель Правления Ч.Т.А.. копию протокола общего собрания не выдает, принималось ли решение Правления об организации и проведения общего собрания в очно-заочной форме, в связи с отсутствием кворума, не известно.

Повестка дня общего собрания в очно-заочной форме определяется идентичной повестке дня очного собрания, не состоявшегося из-за отсутствия кворума. Дополнения изменения в повестке дня не допускаются.

Уведомление о проведении общего собрания в очно-заочной форме отсутствует.

Уведомление должно включать в себя: дату начала заочного голосования, дату окончания заочного голосовании, которая одновременно является датой, до которой член СНТ обязан направить свое решение по всем вопросам повестки дня в адрес Правления СНТ заочной части общего собрания.

Дата собрания в очно-заочной форме должна быть выбрана не ранее двух недель от даты, не состоявшегося очного собрания, согласно ст. 17 ч.13 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ.

Правление СНТ допустило существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания в очно-заочной форме, влияющее на волеизъявление участников очно-заочного собрания, не разместив уведомление о проведении очно-заочного общего собрания членов СНТ на информационных щитах, не отправив письма по адресам, указанным в реестре членов СНТ.

В течении недели после поведения общего собрания Председатель Правления Ч.Т.А.. ходила по участкам СНТ с бюллетенями для заочного голосования, в которые добавила вопрос, не включенный в повестку дня очного собрания 27 июня 2020 года, а именно – размещение на землях общего пользования СНТ базовой станции сотовой связи ПАО "МТС", убеждала проголосовать "ЗА" и говорила ставить дату в бюллетене 4-5 июля 2020г., те самым нарушая равенства прав участников собрания при его проведении согласно ст. 181.4 ч.1 п.3 ГК РФ.

До многих членов СНТ Председатель Правления Черепанова Т.А. так и не дошла, так как собирала нужное недостающее количество подписей, которых не хватило на очном общем собрании 27 июня 2020г. в повестку которого данный вопрос не был включен, не объясняя, где будет расположен данный объект.

Далее Председателем Правления Ч.Т.А.. лично и самовольно был заключен договор с компанией ПАО "МТС", который никому из членов СНТ не предоставляется.

Кроме того, Ч.Т.А.. не является ни правообладателем, ни собственником садового земельного участка в СНТ, земельный участок оформлен на ее мужа Ч.В.П.. Таким образом, при переизбрании ее Председателем в 2019 году Ч.Т.А.. скрыла данный факт.

Просит признать решение общего собрания членов ТСН "СНТ "Монтажник-2" от 27.06.2020г. в части вопроса размещения на территории СНТ базовой станции сотовой связи ПАО "МТС", не включенного в повестку дня данного собрания – ничтожным и недействительным в полном объеме принятых решений по данному вопросу.

Признать недействительным договор между ТСН "СНТ "Монтажник"-2" и компанией ПАО "МТС", заключенный Председателем Ч.Т.А.. лично и самовольно.

Восстановить земельный участок с кадастровым номером 55:36:150415:1022 к первоначальному виду согласно его целевому назначению за счет виновных лиц, демонтировав ранее построенный объект.

Освободить от занимаемых должностей Председателя и бухгалтера, так как Председатель и бухгалтер в одном лице.

Взыскать с ТСН "СНТ "Монтажник-2" судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства от С.А.А. поступило уточненное исковое заявление дополненное требованием о признании протокола общего собрания от 18 мая 2019 года недействительны в части избрания Председателя Правления.

К участию в деле в качестве ответчика по ходатайству С.А.А. было привлечено ПАО "МТС".

В судебном заседании С.А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

О.С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

П.В.В. в судебное заседание не явилась, ранее в суде иск поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Х.О.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Г.А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель СНТ "Монтажник-2" Ч.Т.А.. исковые требования не признала. Представила письменные возражения (л.д.101 т.1). В судебном заседании пояснила, что объявление о проведении собрания 27.06.2020г. было размещено на информационной доске в первых числах июня. В первом объявлении не было вопроса об установке антенной опоры АО-30 и оборудования базовой станции сотовой связи. 12 июня от ПАО "МТС" поступило предложение по установке антенной опоры. 14 июня провели заседание правления, приняли решение заключить договор на установку антенной опоры. Второе объявление с вопросом об установке антенной опоры она повесила 17 – 18 июня. 27.06.2020г. состоялось собрание. Из 107 участков на собрании должны присутствовать 97 членов ТСН СНТ. На собрании присутствовало 44 человека, что составляет 45,4%. В связи с отсутствием кворума, на собрании было предложено провести 2 этап голосования по бюллетеням с 27.06.2020 по 12.07.2020. Проголосовала еще 38 человек. Договор с ПАО "МТС" заключен на основании волеизъявления членов СНТ (проголосовавших на собрании "ЗА" – 43 человека, по бюллетеням – 36 человек. Всего 79 человек из 82 проголосовавших). Таким образом, решение о размещении станции приняли 88,5% членов СНТ. На основании протокола общего собрания от 10 мая 2015г. является членом СНТ, земельный участок приобретен в браке, оформлен на мужа является их общей совместной собственностью. В этой связи полагает ее избрание в качестве председателя является законным. Кроме того, данную должность она занимает, в том числе на основании трудового договора. Заявила о пропуске шестимесячного срока обжалования протокола общего собрания. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ТСН "СНТ "Монтажник-2" С.О.А., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, по основаниям изложенным в возражениях (л.д.226 т.1). В суде пояснила, что в связи с поданным иском об оспаривании решения собрания, ТСН "СНТ Монтажник-2" проведено заочное собрание с 13.01.2021 по 20.01.2021, по итогам которого принято решение о подтверждении решения собрания от 27.06.2020г. по вопросу установки вышки. Заявила о пропуске срока обжалования протокола общего собрания членов СНТ от 18.05.2019г. об избрании председателем Ч.Т.А.

Представитель ответчика ПАО "МТС" К.Е.Ю. просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в отзыве. (л.д. ). В суде пояснила, что оборудование ПАО "МТС" размешено на части земельного участка площадью 25 кв.м. Данный объект предоставлен ПАО "МТС" по договору аренды земельного участка №55-0497 от 01.08.2020г. В исковом заявлении отсутствуют доводы и правовые основания для признания недействительным договора между ТСН СНТ "Монтажник-2" и ПАО "МТС", предусмотренные ГК РФ. (ст. 168 ГК РФ). Решение о согласовании размещения вышки связи МТС было принято на общем собрании членов ТСН СНТ "Монтажник-2", что отражено в выписке от 13.07.2020г. из протокола общего собрания от 27.06.2020г. Кроме того, ответчиком представлен протокол общего заочного собрания членов ТСН, проведенного с 13.01.21 по 20.01.2021, согласно которому было принято решение о подтверждении решения собрания от 27.06.2020г. по вопросу установки вышки. Безопасность размещения и эксплуатации базовой станции сотовой связи на территории ТСН "СНТ "Монтажник-2", полное соответствие объекта требованиям действующего законодательства подтверждается Санитарно-эпидемиологическим заключением на соответствие разработанной проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам от 19.10.2020г. Утверждение истцов об отсутствии полномочий у Ч.Т.А. как председателя СНТ и их требования об освобождении ее от должности считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Председателем СНТ с 2015 года была Ч.Т.А. Согласно протоколу общего собрания СНТ от 18.05.2019г. заявок от кандидатов на должность председателя СНТ не поступало, в связи с чем должность Председателя Правления СНТ была сохранена за Ч.Т.А.. Полномочия Председателя СНТ Ч.Т.А. являются действующими. Кроме того, заявила о пропуске истцами срока обжалования решения общего собрания об избрании Председателем Ч.Т.А.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

ТСН СНТ "Монтажник-2" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.07.2004г. Председателем ТСН СНТ "Монтажник-2" является Ч.Т.А.., полномочия которой подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ. (л.д.50-54).

Согласно выписки из ЕГРН от 03.08.2020 земельный участок с кадастровым номером 55:36:150415:1022 принадлежит на праве собственности СНТ "Монтажник-2" с 29.11.2012. Данная информация подтверждается представленным в дело свидетельством о праве собственности СНТ "Монтажник-2" на данный участок.

Истцы С.А.А., Г.А.И., П.В.В., Х.О.Б., О.С.А. являются собственниками земельных участков расположенных в ТСН СНТ "Монтажник-2", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, членами ТСН СНТ "Монтажник-2", что подтверждается членскими книжками садоводов (л.д.19-36).

Судом установлено, что 27.06.2020 г. состоялось общее собрание членов ТСН СНТ "Монтажник-2", на котором было принято решение о размещении вышки связи МТС на территории ТСН СНТ "Монтажник-2". (л.д.109 т.1).

01.08.2020г. между ТСН "СНТ "Монтажник-2", в лице председателя правления Ч.Т.А. Т.А., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Арендодатель" и ПАО "МТС", именуемое далее "Арендатор" в лице технического директора М.О.В., действовавшего на основании доверенности, заключили договор аренды земельного участка №55-0497, на основании которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование, за плату, часть земельного участка площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, г.Омск, Центральный АО, СНТ "Монтажник-2", кадастровый номер 55:36:150415:1022, для размещения антенной опоры АО-30 и оборудования базовой станции сотовой связи (л.д.78).

Оспаривая решение общего собрания членов ТСН СНТ "Монтажник-2" истцы ссылаются на ничтожность собрания по п. 1, п.2 ст. 181.5 ГК РФ по мотиву не включения в повестку дня вопроса о размещении на территории СНТ базовой станции сотовой связи, отсутствие кворума и на его оспоримость по основаниям, изложенным в ст. 181.4 п.1, п.3 ГК РФ, а именно, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

Как следует из положений пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пункт 1); допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; (пункт 3 ).

На основании части 10 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон, Федерального закона N 217-ФЗ) у членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до 1 января 2019 г., членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется.

Согласно части 1 статьи 17 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в числе прочих вопросов, принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (пункт 5).

В силу частей 2, 13, 15, 19 20 Закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу части 23 статьи 17 Закона в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17 Закона).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с положениями части 1 статьи 5 Федерального Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Заявляя требования о ничтожности принятого решения, истцами представлена фотография объявления о проведении 27 июня 2020г. в 12-00 общего собрания, в повестке дня отсутствует вопрос о размещении на территории СНТ базовой станции сотовой связи. Фотосъемка выполнена 13.06.2020г. (25 т.1).

Представитель ТСН СНТ "Монтажник-2" в судебном заседании пояснила, что объявление о проведении общего собрания было размещено на информационном щите в первых числах июня, вопрос о размещении на территории СНТ базовой станции сотовой связи был включен в повестку дня на основании протокола заседания правления №2 от 14.06.2020г. и добавлен седьмым пунктом в объявление, которое было размещено 17-18 июня на информационном щите, протокол заседания правления, объявление с уточненной повесткой дня представлено вместе с протоколом. (л.д.107-108 т.1).

Допрошенные в судебном заседании свидетели В.Н.В., К.Н.А., Г.Р.Р., Х.И.И., Г.В.А. пояснили, что объявление о проведении собрания было размещено не менее чем за две недели до его проведения, в повестке дня размещенной в объявление о проведении собрания содержался вопрос о размещении на территории СНТ базовой станции сотовой связи.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С.А.А. и П.В.В. в ходе судебного заседания утверждали, что в объявление вопрос о размещении на территории СНТ базовой станции сотовой связи дополнительно не вносился, но доказательств, в свою очередь, а именно, что после 14.06.2020г. объявление содержала первоначальную повестку, этому не представили.

Между тем, учитывая, что уточненное объявление было размещено 17 – 18 июня, то допущены нарушения сроков размещения объявления до дня проведения собрания на 4,5 дней, что, по мнению суда, значительным нарушением не является.

Оспаривая кворум, истцы в исковом заявлении указали, что в СНТ 102 участка. Для кворума на собрании необходимо присутствие не менее 52 членов СНТ. На собрании присутствовало примерно 40 человек. Уведомление о проведении собрания в очно-заочной форме отсутствует.

Из пояснений Ч.Т.А.. следует, что в СНТ 104 земельных участка, из них участок №12 бесхозяйный, участок №24 под арестом, хозяин не появляется более 10 лет, участок №98 – владелец находится в местах лишения свободы, собственники двух земельных участков – А.А.А., Б.Н.Г., М.Т.А., Ш.А.Э.

Таким образом, из 104 участков на собрании должно присутствовать 97 членов товарищества.

Из протокола общего собрания №1 от 27.06.2020г. следует, что на собрании присутствовало 44 из 97 владельцев земельных участков, что подтверждается списком присутствующих (л.д.203 т.1). В связи с отсутствием кворума было предложено провести собрание в очно-заочной форме. В период с 28.06.2020 по 12.07.2020 голосование проводилось в заочной форме, в указанный период проголосовало 38 человек, что подтверждается бюллетенями. (109-202 т.1).

В совокупности по результатам очно-заочного голосования из 97 человек проголосовало 82, что свидетельствует о наличии кворума.

Доводы истцов о недостоверности указанных в списке участников собрания сведений доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии необходимого кворума.

По вопросу размещения на территории СНТ базовой станции сотовой связи "ЗА" проголосовало 79 человек из 82, "ПРОТИВ" 3, то есть "ЗА" проголосовало более двух третей.

Таким образом, оснований для признания решения ничтожным по заявленным основаниям не имеется.

Заявляя требование о недействительности принятого решения, истцы ссылаются на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а именно не извещение о собрании путем направления письменного уведомления участникам гражданско-правового сообщества, об отсутствии решение правления о проведении собрания в очно-заочной форме и соответствующего уведомления о проведении очно-заочного собрания.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, уведомление о предстоящем собрании было размещено на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, что соответствует как положениям выше приведенного Закона, так и п.7.13 Уставу товарищества.

Представитель ответчика пояснила, что помимо объявлений, размещенных на территории СНТ, о предстоящем собрании уведомляли по телефону, отправляли СМС сообщения. Иными способами не уведомляли, сайта у товарищества нет.

Поскольку такой обязанности как уведомлять одновременно всеми способами предусмотренными законом и Уставом нет, учитывая количество присутствующих на собрании, полагать, что уведомление было ненадлежащим, оснований не имеется.

Доводы истцов об отсутствии решение правления о проведении собрания в очно-заочной форме и соответствующего уведомления о проведении очно-заочного собрания нашли свое подтверждение.

Между тем в силу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела с 13.01.21 по 20.01.2021 ТСН "СНТ Монтажник-2" проведено заочное собрание, согласно которому было принято решение о подтверждении решения собрания от 27.06.2020г. по вопросу установки вышки.

Также истцы ссылаются на отсутствие информации об ознакомлении с проектами документов планируемых к рассмотрению по установке вышки.

Положения ч. 17 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязывают правление товарищества обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

Между тем документы и иные материалы, относящиеся к установке вышки, не планировались к рассмотрению на общем собрании. При этом как следует из пояснений представителя ответчика, желающие имели возможность ознакомиться с паспортом безопасности планируемого объекта, как до, так и во время собрания.

Истцы ссылаются на наличие угрозы жизни и здоровью в связи с установкой вышки, между тем доказательств в подтверждение своих доводов не представляют.

В свою очередь, безопасность размещения и эксплуатации базовой станции сотовой связи на территории ТСН "СНТ "Монтажник-2", полное соответствие объекта требованиям действующего законодательства подтверждается Санитарно-эпидемиологическим заключением на соответствие разработанной проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам от 19.10.2020г., представленным в материалы дела (л.д.71-77, 224-225 т.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании большинство членов СНТ проголосовало за установку базовой станции сотовой связи, в судебном заседании свидетели пояснили, что вышка необходима, в том числе для детей, которые вынуждены в связи с принятыми ограничениями обучатся онлайн, голоса истцов на результат принятого решения не могли повлиять, построенная вышка введена в эксплуатацию и функционирует, соответствует требованиям безопасности и соответственно не влечет неблагоприятных последствий для истцов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства оснований для признания решения общего собрания собственников ТСН "СНТ Монтажник-2" не имеется.

Истцами заявлено требование об освобождении Ч.Т.А. от занимаемой должности.

Оснований для освобождения председателя СНТ Ч.Т.А. от занимаемой должности нет.

Из материалов дела следует, что Ч.Т.А. решением общего собрания СНТ "Монтажник-2" от 18.05.2019г. избрана на должность председателя на пять лет. (л.д.12 т.2). 19 мая 2019г. от имени председателя правления С.С.А. с ней заключен трудовой договор по 18 мая 2024 года.

Таким образом, полномочия председателя СНТ являются действующими вплоть до указанного срока, либо до досрочного прекращения на основании решения общего собрания.

Доводы истцов о том, что Ч.Т.А. скрыла факт того, что не является собственником земельного участка, опровергаются представленными в дело доверенность от 01.01.2015г. выданная Ч.В.П.., заявление Ч.Т.А.. о принятии ее в члены СНТ от 12.01.2015г., к которому приложена доверенность и свидетельство о браке (л.д.219,220т.1).

В ходе судебного разбирательства от С.А.А. поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит признать недействительным протокол общего собрания ТСН "СНТ "Монтажник-2" от 18.05.2019г.

В обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие у Ч.Т.А.. права быть председателем СНТ, так как она не может быть членом товарищества, поскольку не является собственником (правообладателем) земельного участка.

Как следует из материалов дела, Ч.Т.А.. не является собственником земельного участка расположенного в СНТ. Ч.Т.А.. состоит в браке с Ч.В.П. с 1979 года, ее супруг является собственником земельного участка расположенного в СНТ "Монтажник-2", право собственности оформлено в 2011 году (в период брака). (л.д.47 т.1).

В материалы дела представлена копия заявления Ч.Т.А.. о принятии ее в члены СНТ "Монтажник-2" от 12.01.2015г. (л.д.219 т.1).

На основании протокола общего собрания от 10.05.2015г. Ч.Т.А.. принята в члены СНТ. (л.д.213 т.2).

Между тем, положениями части 9 статьи 12 Закона N 217-ФЗ установлен перечень оснований для отказа лицу, подавшему заявление, в приобретении членства товарищества, в том числе, если заявитель не является собственником или правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства.

В силу части 5 статьи 16 Закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества <данные изъяты> или открытым голосованием.

Протокол общего собрания от 10.05.2015, которым принято решение о принятии Ч.Т.А.. в члены товарищества, никем не оспорен. Как на момент избрания председателем, так и на день вынесения решения Ч.Т.А.. является членом СНТ. Соответственно на момент избрания Ч.Т.А.. председателем СНТ, она являлась членом товарищества и вправе была на основании решения общего собрания о принятии ее в члены СНТ претендовать на должность председателя.

Кроме того, в судебном заседании ответчиками было заявлено об истечении шестимесячного срока для оспаривания решения.

В соответствии п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнал о или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

С.А.А. не оспаривал, что об избрании Ч.Т.А.. председателем ему было известно с момента принятия решения, в обоснование того, что срок им не пропущен он ссылался на то, что Ч.Т.А.. скрыла факт того, что она не является собственником земельного участка в СНТ. Вместе с тем, сведения о собственниках земельного участка являются общедоступными, поэтому данную информацию истцы могли получить как до общего собрания, так и в сроки, установленные до обжалования, а не на исходе двух лет после принятого решения.

Принимая во внимание, что с заявлением об оспаривании решения общего собрания принятого 18.05.2019г. С.А.А. обратился 18.01.2021г., срок пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, как установлено выше с Ч.Т.А.. также был заключен трудовой договор о принятии ее на работу в качестве председателя правления с 19 мая 2019 года по 18 мая 2024г., поэтому признание решения об избрании Черепановой Т.А. председателем недействительным по заявленным основаниям, не является основанием для отстранения ее от должности.

Истцами заявлено требование о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.08.2020г. между ПАО "МТС" и ТСН "СНТ "Монтажник-2" в лице председателя Ч.Т.А.., ссылаясь на отсутствие у нее таких полномочий. Восстановлении земельного участка путем демонтажа конструкции.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Правовых оснований, по которым истцы считают договор недействительным в иске не указано. Истцы считают, что договор Ч.Т.А.. не вправе была подписывать.

Как указано выше Ч.Т.А.. на момент подписания договора и по настоящее время является председателем СНТ.

На основании части 1 статьи 19 Закона N 217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе на основании решения правления заключает сделки (пункт 4 часть 1 статьи 19).

На основании принятого общим собранием решения об установке вышки сотовой связи и во исполнение принятого решения, председатель СНТ Ч.Т.А.., действуя от имени товарищества, подписала договор аренды земельного участка.

Таким образом, у Ч.Т.А.. имелись полномочия на подписание договора.

Доказательств свидетельствующих, что оспариваемый договор убыточен для СНТ, либо нарушает права и законные интересы, проживающих на территории СНТ граждан, создает угрозу жизни и здоровью, в дело не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного участка и восстановлении земельного участка, путем демонтажа конструкции, следует отказать также.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.А.А., Г.А.И., П.В.В., Х.О.Б., О.С.А. к ТСН "СНТ "Монтажник-2", ПАО "МТС" о признании недействительным решения общего собрания о размещении вышки, избрания председателя и освобождении его от занимаемой должности, признании недействительным договора, восстановлении земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 17.02.2021г.