Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ТСН (Ж) "Сколково Парк" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в размере 1 062 062 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 13 510 руб.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ, вследствие засора системы канализации в техническом подполье под принадлежащей истцу квартирой, произошел залив жилых помещений, в результате чего пострадало напольное покрытие, общей площадью 68 кв.м. Согласно Заключению специалиста № №, рыночная стоимость восстановительного ремонта, пострадавшей в следствие залива квартиры составляет с учетом износа - 1 008 970,00 руб., без учета износа - 1 062 062 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возмещении ба, оставшееся в последствии без удовлетворения. С учетом того, что было установлено, что причиной залива квартиры стал засор в системе канализации К1 в техническом подполье под пострадавшей квартирой, находящейся в зоне ответственности управляющей компании - ТСН (Ж) «Сколково Парк» (Ответчика), ущерб подлежит возмещению именно ответчиком.

В судебное заседание представитель истца явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН (Ж) "Сколково Парк" в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представлены письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «Резиденция Сервис» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, представила отзыв на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о возмещении вреда суду надлежит установить факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившим вредом.

Объем обязанностей управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений определяется не только договором, но и нормами, установленными законодательством Российской Федерации. Установленный в договоре управления многоквартирным домом круг обязанностей управляющей организации осуществляется с соблюдением общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170 (далее - Правила №170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В частности, в соответствии с пунктом 5.8.3 указанных выше Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Собственники жилых помещений в силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, обязаны нести бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственники жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

ТСН (ж) «СКОЛКОВО ПАРК» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: АДРЕС

ООО «Резиденция сервис» является эксплуатирующей организацией на основании заключенного с ТСН (ж) СКОЛКОВО ПАРК» договора №, согласного которого эксплуатирующая организация, своими силами и средствами либо силами привлеченных субподрядчиков, оказывает услуги, работы по содержанию, осмотру, повседневной эксплуатации, и текущему ремонту Общего имущества, включая обеспечение необходимыми материалами, а также планово-предупредительный ремонт (далее - ППР), согласно перечня услуг, указанных в Приложении №1 к указанному договору.

Так в перечень услуг включены: организация неотложных работ по устранению и локализации причин аварийных ситуаций на Оборудовании, в том числе, но не ограничиваясь, залив, засор стояка канализации, отключение электричества и других аварий, подлежащих экстренной локализации и т.п. (п. 3.1.6 договора); обслуживание канализации - согласно графику ППР (п. 1.1. Приложения №1); прочистка канализационного лежака - по мере необходимости (п. 1.12. Приложения №1), аварийное реагирование в рамках диспетчеризации (п. 5.4. Приложения №1).

ТСН (ж) «СКОЛКОВО ПАРК» утвержден план-график планово-предупредительного ремонта и обслуживания инженерных систем, оборудования и конструктивных элементов объекта на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - График ППР).

В соответствии с указанными условиями договора № и графика ППР, ООО «Резиденция сервис» привлекло субподрядчика - ООО «Инженерный сервис» для проведения периодической профилактической промывки системы канализации.

Во исполнение данных Правил №170 и указанных выше договора и графика ППР, эксплуатирующая организация силами субподрядчика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 9 дней до засора, проводились работы по промывке канализации, что подтверждается нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается).

Помимо этого собственниками ЖК «СКОЛКОВО ПАРК» утверждены Правила проживания в этом многоквартирном доме (прилагаются).

Согласно пункта 3.5. Правил следует, что собственникам и жителям ЖК «СКОЛКОВО ПАРК» категорически запрещено сливать в канализационную сеть лакокрасочные жидкости, строительные растворы, смеси и эмульсии, выбрасывать в сантехническое оборудование любой мусор, остатки строительных материалов, тряпки, стекло, дерево другие предметы.

Аналогичные требования содержались в Руководстве собственника, которые подписывались всеми собственниками при приобретении квартиры. Так, все собственники данного подъезда, включая истца подписывали соответствующие акты (прилагаются).

ДД.ММ.ГГГГ, при возникновении засора в системе канализации под квартирой №3 в 1 корпусе сотрудники эксплуатирующей организации незамедлительно провели прочистку канализации, ликвидировав засор, также в квартиру были направлены сотрудники клининговой компании для ликвидации последствий залива и в качестве помощи пожилому человеку, проживающему в квартире (что превышает обязанности управляющей и эксплуатирующей организации). Все указанные работы были выполнены безвозмездно.

Причиной подтопления квартиры истца стал засор канализации твердыми бытовыми отходами (бумага и тряпки), которые могли попасть туда либо из квартиры самого истца, либо из других квартир данного подъезда. Засор канализации твердыми бытовыми отходами (бумага и тряпки), послуживший причиной залива, подтверждается Актом с фотофиксацией, составленным на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассматриваемого спора судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «КЭТРО». Как следует из заключения экспертов № материал, из которого сделано напольное покрытие, пострадавшее в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, является инженерная доска.

По результатам проведенного осмотра были зафиксированы повреждения напольного покрытия, так как в Актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствует локализация дефектов, то определить какой объем (кв.м.) напольного покрытия пострадал в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС не представляется возможным.

Определить какой объем (кв.м.) напольного покрытия пострадал в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, не представляется возможным.

Исходя из вышесказанного, определить стоимость объема (кв.м.) паркетной доски, пострадавшей в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и ранее имевших место заливов, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Таким образом, экспертами была определена стоимость инженерной доски, пострадавшей в результате заливов, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость определялась по Квитанции к приходному кассовому ордеру №, представленной по запросу, с пересчетом стоимости инженерной доски с 4 квартала 5 года на 4 квартал 2020 года, руководствуясь Письмом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ. № и Письмом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ. №, )составила:

- 560 666 руб. 92 коп. без учета износа;

- 336 400 руб. 15 коп. с учетом износа.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для ранения последствий залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ,

составляет: 606 155 руб. 40 коп.

По результатам проведенного осмотра экспертами установлено, что трубопроводы систем канализации не имеют внешних повреждений, засор устранен, системы канализации находятся в работоспособном состоянии.

Таким образом, причину залива АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, произошедшего от 19.07.2020 года, эксперты принимают по Акту от ДД.ММ.ГГГГ, а именно засор системы канализации твердыми бытовыми отходами (бумага, тряпки).

Засор системы канализации, расположенной по адресу: АДРЕС, твердыми бытовыми отходами (бумага, тряпки), произошел в результате действий иных лиц, которые допустили попадание твердых бытовых отходов (бумаг, тряпок) в систему канализации.

Действий со стороны ответчика, указывающих на то, что засор произошел в результате ненадлежащего обслуживания системы канализации, из представленных документов, не усматривается, т.к. согласно представленным документам, 10.07.2020г. были произведены работы по обслуживанию системы канализации по адресу: АДРЕС.

Также эксперты отмечают, что согласно <...>» - поддержание системы канализации в работоспособном состоянии входит в обязанности Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Сколково Парк».

Согласно Уставу Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Сколково Парк» от «30» декабря 2015г., товарищество обязано:

9.1.4. Обеспечивать надлежащее противопожарное санитарное и техническое состояние Жилого комплекс».

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов, подготовленного ООО «Кэтро» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика. Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

Управляющая и эксплуатирующая организации не имеют доступа к квартирам собственников, в связи с чем не могли спустить в канализацию какой-либо из квартир твердые бытовые отходы (бумагу и тряпки).

Согласно требований действующей нормативной документации, ответственность за эксплуатацию общедомовых инженерных коммуникаций, в том числе системы водоотведения (фекальной канализации) несет управляющая организация. Однако, установленная в результате осмотра причина засора системы канализации свидетельствует о ненадлежащем отношении проживающих/собственников к системе канализации, в связи с тем, что система фекальной канализации не предназначена для утилизации с ее помощью тряпок и иных твердых бытовых отходов.

Работы по периодической прочистке системы канализации и эксплуатации общедомового имущества, не могут предотвратить образование засора вследствие попадания в фекальную канализацию посторонних предметов, поскольку, засор в таком случае происходит незамедлительно.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о выполнении управляющей и эксплуатирующей организациями обязанностей по надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями соответствующих договоров.

Кроме того, стороной истца дополнительных мер к установлению размера ущерба не принято. В рамках проведенной по делу судебной экспертизы установить, какой объем (кв.м.) напольного покрытия пострадал в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС не представляется возможным.

А при таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в связи с некачественным оказанием услуг, поскольку, вины ответчика в причинении ущерба квартире истца вследствие залива не имеется, причинно-следственная связь между действиями управляющей компании, видом деятельности которой является управление и эксплуатация жилого дома, и причинением истцу материального и морального ущерба, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ТСН (Ж) "Сколково Парк" о возмещении ущерба, причиненного заливом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2021 года