Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к Овакимян Владимиру Акоповичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 26.09.2018 г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и Овакимян В.А., был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 1000000 руб. сроком на 60 месяцев (согласно приложения 1), определив дату последнего платежа 26.09.2023 г., с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору между Банк «Первомайский» (ПАО) и Овакимян В.А., был заключён договор залога № от 26.09.2018 г., по условиям которого в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство BMW 530D GRAN TURISMO, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, 2010 года выпуска, цвет кузова серо-голубой. Однако, в нарушение условий кредитного договора заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

23.11.2018 г. Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28.01.2019 г. по делу №А32-52667/2018 68/52-Б банк зарегистрированный по адресу: 350020 г. Краснодар ул. Красная д. 139 ОГРН 1022300001063 ИНН 2310050140, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198).

08.06.2020 г. между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключён договор уступки прав (требований) № 2020-2999/30, в соответствии с которым правопредшественник уступил правопреемнику ООО «Столичное АВД» права требования к Овакимян В.А. по кредитному договору №00084119 от 26.09.2018 г., в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. ООО «Столичное АВД» внесён в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер 3/17/77000-KJI от 12.01.2017г..

22.07.2020 г. истцом было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашения в добровольном порядке. Однако указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил. Сумма задолженности по кредитному договору заёмщиком не оплачена до настоящего времени. Истец указывает, что по состоянию на 08.06.2020 г. задолженность за период с 26.09.2018 г. по 08.06.2020 г. составляет 802374,38 руб. из которых: 802374,38 руб. сумма просроченного основного долга, 0 руб. сумма просроченных процентов.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 802374,38 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство BMW 530D GRAN TURISMO, 2010 года выпуска, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 17223,74 руб..

Представитель истца ООО «Столичное АВД» Надирян М.Д., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (ч. 3 просительной части иска). Судом на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Овакимян В.А. в судебном заседании пояснил, что он действительно заключил 26.09.2018 г. кредитный договор с Банком «Первомайский». Банк предоставил ему кредит в сумме 1000000 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,9 % годовых. До признания банка банкротом он в срок и в полном объёме погашал свой кредит. Однако, в конце января 2019 г. он желая внести очередной платёж, не смог его осуществить, в виду ликвидации кредитного учреждения. В апреле 2020 г., в виду пандемии в РФ, возможности погашать кредит не было. Он обращался к ГК «АСВ» с просьбой предоставить кредитные каникулы, но получил отказ. Возражая в части объёма исчисленной задолженности указывает на исполнение по возврату заёмных денежных средств в объёме 532100,18 руб. (за период с 26.09.2018 г. по 08.06.2020 г.) и в объёме 122839,06 руб. (за период с 21.09.2020 г. по 20.02.2021 г.), что путём его арифметического исчисления (1000000-532110,18-122839,06=345050,76 руб.) составляет 345050,76 руб., из которой следует вычесть сумму понесённых им дополнительных расходов за перевод денежных средств в размере 6549,49 руб.. Таким образом, из позиции ответчика следует, что он признаёт долг в сумме 338501,27 руб.. В ходе судебного разбирательства ответчик уточнил свои возражения, указав, что к сумме 338501,27 руб. следует прибавить 46178,76 руб. (уплаченные проценты), в связи с чем, он признаёт долг в сумме 384680,03 руб..

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ (Проценты по договору займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ (Последствия нарушения заемщиком договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 26.09.2018 г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и Овакимян В.А., был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 1000000 руб. сроком на 60 месяцев (согласно приложения 1), определив дату последнего платежа 26.09.2023 г. (л.д.95), с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых. Полная стоимость кредита в денежном выражении составила 524758,85 руб.. (л.д.27) Т.е. по окончанию срока кредитного договора кредитор должен был получить от заёмщика денежную сумму в размере 1524758,85 руб. (л.д. 95 оборот). Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, подписанных заёмщиком Овакимян В.А. (л.д.28) предусматривающим ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, установлено, что ставка штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом 0,1 % от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, кредитор вправе уступить (передать) свои права и требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам.

28.01.2019 г. по делу №А32-52667/2018 68/52-Б банк зарегистрированный по адресу: 350020 г. Краснодар ул. Красная д. 139 ОГРН 1022300001063 ИНН 2310050140, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

08.06.2020 г. между Банком «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключён договор уступки прав (требований) № 2020-2999/30, в соответствии с которым правопредшественник уступил правопреемнику ООО «Столичное АВД» права требования к Овакимян В.А. по кредитному договору № от 26.09.2018 г., в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

ООО «Столичное АВД» внесён в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер 3/17/77000-KJI от 12.01.2017г..

Судом установлено, что денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако, в нарушение условий кредитного договора заёмщик не вносил денежные средства в счёт оплаты кредита в установленный срок и в установленном размере.

Так, заёмщик Овакимян В.А. получив 26.09.2018 г. кредит и распорядившись им, внёс 3 платежа в размере и в срок в соответствии с графиком периодичности платежей. Платёж, списание которого было установлено на 30.01.2019 г., в установленный день не поступил, так как денежная сумма не была внесена им заблаговременно, т.е. до установленной даты списания. Последующие платежи приходящиеся на 28.02.2019 г., 01.04.2019 г., 30.04.2019 г. и 30.05.2019 г., от ответчика так не поступали.

В период времени с июня 2019 г. платежи по кредиту поступали от заёмщика по графику по март 2020 г. включительно, в суммах по графику и с доплатой за прошлое время по графику. Т.е. платежи поступали без учёта условий оговорённых сторонами в пункте 12 Индивидуальных условий, подписанных собственноручно заёмщиком Овакимян В.А. (л.д.28) предусматривающим ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, установлено, что ставка штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом 0,1 % от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В период времени с апреля 2020 г. платежи по кредиту от ответчика не поступали, одобрения в части предоставления кредитных каникул правопреемник кредитора ответчику Овакимян В.А. не давал, рассрочку, отсрочку не предоставлял. Сам ответчик с официальным письменным заявлением о предоставлении ему кредитных каникул в связи с ограничительными мерами вызванными коронно-вирусной инфекцией не обращался.

22.07.2020 г. истцом было направлено уведомление - претензия (л.д.49) о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашения в добровольном порядке в течение 10-ти календарных дней, в полном объёме. Однако указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил.

В период времени с сентября 2020 г. по февраль 2021 г. (включительно) ответчиком частично вносились денежные средства на счёт правопреемника, в общей сумме 122839,06 руб., что подтверждается квитанциями (на л.д. 83-86) и справкой о состоянии задолженности (л.д. 94) об оплаченной ООО «Столичное АВД» денежной сумме в объёме 122839,06 руб.. С марта 2021 г. ответчик полностью уклонился от взятых на себя обязательств и более оплаты в счёт долга не производил, что он не оспаривал и подтвердил в ходе судебного разбирательства по делу.

Ответчик Овакимян В.А. возражая в части объёма исчисленной задолженности указывает на исполнение по возврату заёмных денежных средств в объёме 532100,18 руб. (за период с 26.09.2018 г. по 08.06.2020 г.) и в объёме 122839,06 руб. (за период с 21.09.2020 г. по 20.02.2021 г.), что путём его арифметического исчисления (1000000-532110,18-122839,06=345050,76 руб.) составляет 345050,76 руб., из которой следует вычесть сумму понесённых им дополнительных расходов за перевод денежных средств в размере 6549,49 руб.. Таким образом, из позиции ответчика следует, что он признаёт долг в сумме 338501,27 руб. (л.д.70-74). А после уточнения в ходе судебного разбирательства следует, что ответчик признаёт долг в сумме 384680,03 руб..

В части требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество от ответчика возражений не поступало.

В силу положений ст. 386 ГК РФ (Возражения должника против требования нового кредитора), следует, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Судом установлено, что ответчиком не верно трактуются условия договора о порядке начисления ежемесячных платежей (в совокупность которого входит и сумма основанного долга, и сумма процентов за пользование денежными средствами, и сумма неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств со дня выхода на просрочку) предусмотренных кредитным договором, а следовательно самостоятельное исчисление суммы долга (контр расчёт) произведён ответчиком не верно, взяв за исходный числитель исключительно только суммы платежей по графику, из которого ответчик вышел, допустив неоплату кредита с января 2019 г..

Исследовав предоставленный расчёт задолженности, предоставленный стороной истца, судом было установлено расхождение в объёме перехода прав и в сумме задолженности на момент обращения с иском в суд.

Так, на л.д. 19 (информация по кредитному счёту) содержится информация о списании задолженности по КД 00084119 от 26.09.2018 г. согласно договора цессии №2020-2999/30 от 08.06.2020 г. в сумме 761479,67 руб.. Из чего следует, что правопреемнику (истцу по делу) фактически перешло право требовать денежную сумму в размере 761479,67 руб., т.е. в объёме приобретённого права. Из которой ещё следует вычесть денежную сумму в размере 122839,06 руб. поступившую от ответчика Овакимян В.А. правопреемнику ООО «Столичное АВД», что подтверждается справкой о состоянии задолженности от 06.04.2021 г. (л.д.94) о поступлении денежных средств на его счёт. Данные факты не были описаны в исковом заявлении и не были учтены при расчёте исковых требований. Таким образом, сумма просроченного основного долга в размере 638640,61 руб. (из расчёта 761479,67-122839,06) будет являться обоснованной суммой исковых требований.

К доводам ответчика о том, что с конца января 2019 г. ему не было известно куда и кому продолжать платить кредит, суд относится критически, поскольку вся необходимая информация для погашения задолженности была размещена в общем доступе для всех заёмщиков, в том числе в общедоступной сети «Интернет», которой воспользовались заёмщики банка - клиенты находящиеся в аналогичных условиях. Вместе с тем, «уведомление» (л.д.90-92) в ЦБ РФ, ООО «Столичное АВД», ГК «АСВ», в котором Овакимян В.А. сообщал, что не желает производить оплаты по реквизитам полученным им от сотрудников ГК «АСВ» в телефонном режиме, ответчиком были направлены адресатам только в мае 2019 года.

Судом установлено, что задолженность по кредиту ответчиком не погашается, поэтому истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2018 г. заключённого между Банк «Первомайский» (ПАО) и Овакимян В.А., права по которому перешли к истцу.

В связи с вышеизложенным, суд дав оценку предоставленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в сумме 638640,61 руб..

Рассматривая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство BMW 530D GRAN TURISMO, 2010 года выпуска, суд приходит к следующему:

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору между Банк «Первомайский» (ПАО) и Овакимян В.А., был заключён договор залога № от 26.09.2018 г., по условиям которого в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство, принадлежащее Овакимян В.А. на праве собственности, BMW 530D GRAN TURISMO, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, 2010 года выпуска, цвет кузова серо-голубой. (л.д.33-42), общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 1010880 руб..

Судом проверено, что автотранспортное средство идентификационный номер (VIN) №, внесено в Единый реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты РФ, дата регистрации 26.09.2018 г., залогодатель Овакимян Владимир Акопович, <данные изъяты>, залогодержатель Банк «Первомайский» (ПАО).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона « О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога.

Поскольку, в договоре залога указано наименование (характеристика) предмета залога, местонахождение, определена стоимость товара, то есть имеются сведения, индивидуально определяющих заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Анализируя предоставленные доказательства, судом установлено, что ответчик не производит погашение платежей, то есть фактически он уклонился от исполнения своих обязанностей по договору. Заявленные требования не оспаривал. Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена в соответствии с ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом были заявлены исковые требования в объёме 802374,38 руб., судом данные требования удовлетворены частично в объёме 638640,61 руб.. Истцом была уплачена госпошлина в размере 17223,74 руб. (платёжное поручение л.д.5), которую он просит суд взыскать с ответчика по делу. Поскольку, требования истца удовлетворены судом частично, понесённые по делу судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 9586 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Овакимян Владимиру Акоповичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» ОГРН 1057746413922 ИНН 7717528291, юридический адрес: 107564, г. Москва, ул. Краснобогатырская, д.2 стр.2 помещение 5, с Овакимян Владимира Акоповича, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 26.09.2018 г. в размере 638640 руб. 61 коп..

Обратить взыскание на залоговое имущество - автотранспортное средство BMW 530D GRAN TURISMO, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, 2010 года выпуска, цвет кузова серо-голубой, в счёт погашения задолженности Овакимян Владимира Акоповича, <данные изъяты>, по кредитному договору № от 26.09.2018 г., путём продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» ОГРН 1057746413922 ИНН 7717528291, юридический адрес: 107564, г. Москва, ул. Краснобогатырская, д.2 стр.2 помещение 5, с Овакимян Владимира Акоповича, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 9586 руб..

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2021 г.

Судья: Жеребор С.А.