Гражданский кодекс часть 1

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску заявление государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Топки к Галенко (Карпицкой) В.В. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ Центр занятости населения город Топки обратился в суд с иском к Галенко (Карпицкой) о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора.

В обоснование своих требований указывает, что на основании Порядка предоставления единой финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского фермерского хозяйства гражданам признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ между ГКУ Центр занятости населения г. Топки и Карпицкой (Галенко) В.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданину, признанному в установленном порядке безработным» на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ п.2.22 ответчик принял на себя обязательство организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом оп организации деятельности бьюти-кворкинга, осуществлять ее не менее <данные изъяты> месяцев и обеспечить целевое использование финансовой помощи.

Согласно п.2.1.2 договора после предоставления листа записи ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была осуществлять предпринимательскую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ за счет средств областного бюджета.

Нарушив п. 2.1.2 договора Карпицкая (Галенко) В.В. прекратила свою предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными с портала ФНС России.

Также ответчиком были нарушены и иные условия договора: - п. 2.1.4 договора, не представила за ДД.ММ.ГГГГ год соответствующие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности согласно бизнес-плану а также п. 4.2 договора – не сообщила о смене фамилии, о смене системы налогообложения в ДД.ММ.ГГГГ году, о закрытии ИП, в течение трех рабочих дней с момента события.

Ответчику было направлено уведомление о нарушении условий договора ДД.ММ.ГГГГ с предложением предоставить соответствующие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности или добровольно возместить финансовую помощь согласно п. 4.7 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия о нарушении условий договора.

Просит суд взыскать с ответчика в областной бюджет сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Соколова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Галенко (Карпицкая) В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 265 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 28 и статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с положениями статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Судом установлено, что на основании Порядка предоставления единой финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского фермерского хозяйства гражданам признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации, утвержденной Посмтанвлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ между ГКУ Центр занятости населения г.Топки и Карпицкой (Галенко) В.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданину, признанному в установленном порядке безработным» на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ п.2.22 ответчик принял на себя обязательство организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом по организации деятельности бьюти-кворкинга, осуществлять ее не менее <данные изъяты> месяцев и обеспечить целевое использование финансовой помощи.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ за счет средств областного бюджета ( л.д.11).

Нарушив п. 2.1.2 договора Карпицкая (Галенко) В.В. прекратила свою предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными выписки из ЕГРИП (л.д. 18-20).

Также ответчиком были нарушены и иные условия договора: - п. 2.1.4 договора, не представила за ДД.ММ.ГГГГ год соответствующие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности согласно бизнес-плану а также п. 4.2 договора – не сообщила о смене фамилии, о смене системы налогообложения в 2021 году, о закрытии ИП, в течение трех рабочих дней с момента события.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.4.6 договора в случае невыполнения обязательств, предусмотренных пп. 2.1.2-2.1.5 договора, гражданин обязуется возвратить сумму финансовой помощи в полном объеме.

Срок для добровольного возвращения финансовой помощи не может превышать 14 рабочих дней со дня уведомления гражданина о необходимости возврата финансовой помощи.

04.03.2022г ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы финансовой помощи в полном объеме (л.д.23-24).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 2.1.2, 2.1.4 договора, что в соответствии с п. 4.6 вышеуказанного договора влечет привлечение ответчика к ответственности в виде возврата суммы финансовой помощи в полном объеме.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ нарушив условия договора, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Топки в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Топки удовлетворить.

Взыскать с Галенко (Карпицкой) В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес> в доход областного бюджета денежные средства полученные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Государственным казенным учреждением «Центр занятости г.Топки» в размере 150 000 рублей ( сто пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с Галенко (Карпцкой) В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес><адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 рублей (четыре тысячи двести рублей)

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2022 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.