Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (ранее до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5) (исполнитель), с одной стороны, и ФИО2 (заказчик), с другой стороны, был заключён договор № года на обучение иностранному языку. Согласно п.1.1 договора, исполнитель принял на себя обязательства осуществить консультационную деятельность по обучению английскому языку несовершеннолетнего ребёнка истца, продолжительностью 120 часов. В силу п.3.1 договора, стоимость услуг исполнителя за 120 часов составляет 46 000 руб. 00 коп.. Согласно п.6.1 договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Истцом во исполнение условий договора были произведены на счёт ответчика оплаты на общую сумму 77 350 руб. 00 коп., что подтверждается чеками по операциям Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец указывает, что на основании п.2.4.4 договора, заказчик имеет право расторгнуть договор по собственной инициативе. При расторжении договора предоплата за консультации возвращается с момента расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора на обучение иностранному языку, а также требование о возврате уплаченных денежных средств. Данное уведомление было направлено ответчику через почтовую службу по адресу, имеющемуся в договоре, а также на электронную почту. На момент составления и направления в досудебном порядке уведомления (претензии) ответчик оказал услуги не в полном объёме: из 120 часов было проведено обучение – 55 часов, а 65 часов проведены не были. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию от отказе от договора и возврате денежных средств ответчик на электронную почту направил ответ, в котором обязался в течение августа 2021 года вернуть денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит суд: взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по Договору № на обучение иностранному языку от ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 56 266 руб. 66 коп., денежные средства, уплаченные в счёт будущих обязательств, в размере – 44 250 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 840 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства. (л.д. 3-7)

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду письменные возражения, в которых против удовлетворения иска о взыскании основной задолженности не возражала, в отношении процентов в порядке ст.333 ГК РФ просила суд применить требования ст.333 ГК РФ. (л.д. 56).

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (в настоящее время ФИО3) (исполнитель), с одной стороны, и ФИО2 (заказчик), с другой стороны, был заключён договор № на обучение иностранному языку, по которому, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя осуществление консультационной деятельности по обучению английскому языку клиента – ФИО7 продолжительностью 120 часов. (л.д. 54-55).

Согласно п.2.1.1 договора, исполнитель обязался своевременно и качественно оказывать консультационные услуги.

Согласно п.2.1.1 договора, заказчик обязался своевременно и в полном объёме оплачивать оказываемые услуги. При этом, заказчик имеет право вносить предоплату на несколько месяцев или за полный год получения консультационных услуг. (п.2.4.3 договора).

Стоимость услуг исполнителя за 120 часов составляет 46 000 руб. 00 коп. (п.3.1 договора) Расчёты производятся заказчиком в наличном или безналичном порядке. (п. 3.5 договора).

Согласно п.2.4.4 договора, заказчик имеет право расторгнуть договор по собственной инициативе. При этом, все консультации до даты расторжения договора должны быть оплачены заказчиком независимо от посещаемости клиента. При расторжении договора предоплата за консультации возвращается с момента расторжения договора.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть ему уплаченные денежные средства в размере - 56 266 руб. 66 коп. и 44 250 руб. 00 коп., направив ответчику претензию, на которую был получен ответ о готовности вернуть денежные средства в течение августа 2021 года. (л.д. 22, 21, 14 об.)

До настоящего времени судебные средства ответчиком истцу не возращены, что ответчик в своих возражениях не оспаривает.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению и следует взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по Договору № на обучение иностранному языку от ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 56 266 руб. 66 коп., денежные средства, уплаченные в счёт будущих обязательств, в размере – 44 250 руб. 00 коп..

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункту 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, проценты судом уменьшены по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 указанного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68).

Судом установлено, что истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, о чём ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить денежные средства истцу, однако, этого не сделал.

Доводы ответчика о том, что в силу п.2.4.5 договора денежные средства должны были быть возвращены в течение месяца со дня расторжения договора, суд считает несостоятельными, поскольку, такой пункт в договоре, заключённом между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца належит взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а именно, по ДД.ММ.ГГГГ, с также с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы долга, включительно.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 3 750 руб. 79 коп.

Расчёт процентов:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком в возражениях было заявлено о применении ст.333 ГК РФ при взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ на том основании, что размер процентов не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая требования п.6 ст.395 ГК РФ, а именно, что размер процентов не может быть ниже размера, исчисленного в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, из которого и произведён судом расчёт, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако, ответчик не воспользовался своим правом досудебного урегулирования спора в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что по своей сути штраф является компенсационной мерой за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, что ответчик не отрицает наличие задолженности и её размер, что вредных последствий для истца не наступило, суд применяет ст.333 ГК РФ, и снижает размер штрафа, подлежащего взысканию до 20 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, будет отвечать характеру допущенного нарушения.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) следует взыскать госпошлину в размере – 3 210 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по Договору № на обучение иностранному языку от ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 56 266 руб. 66 коп., денежные средства, уплаченные в счёт будущих обязательств, в размере – 44 250 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 3 750 руб. 79 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 20 000 руб. 00 коп., а всего – 124 267 руб. 45 коп..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы долга, включительно.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 3 210 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 24 января 2022 года.

Судья: Е.В.Васильева