Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранскмоторс» о признании одностороннего расторжения договора незаконным, возложении обязанности исполнить обязательства по договору поставки и заключении договора купли-продажи транспортного средства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранскмоторс» (далее по тексту – ООО ТД «Саранскмоторс») о признании одностороннего расторжения договора незаконным, возложении обязанности исполнить обязательства по договору поставки, и заключении договора купли-продажи транспортного средства.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ООО ТД «Саранскмоторс» 09.07.2021г. был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался в срок до 09.08.2021г. поставить покупателю автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, год выпуска 2021, цвет кузова белый, комплектация хэтчбэк 1,6 бензиновый/123,6АТ передний/Style, дополнительные опции – защита радиатора, защита двигателя, сигнализация с а/з, комплект ковров в салон и багажное отделение, тонировка задний полукруг.

Поставщик свои обязательства по договору не исполнил, а 13.08.2021г. направил истцу уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке.

Неисполнение условий договора со стороны поставщика, послужило основанием для обращения истца 16.09.2021г. в суд. В своем исковом заявлении истец просил, в связи с тем, что поставщик неправомерно включил в условия договора пункт об одностороннем увеличении цены, обязать ответчика в течении 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда передать истцу автомобиль согласно условий предварительного договора № от 09.07.2021г. и по цене, указанной в пункте 2.1. договора; заключить с истцом основной договор купли-продажи автомобиля по цене 1 346 900 руб.; взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17.12.2021г. по делу №2-1027/2021 исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика взысканы компенсация морального вреда и штраф. В удовлетворении остальных исковых требований истца, в том числе в удовлетворении требования о возложении обязанности поставить автомобиль и заключить основной договор купли-продажи по цене, указанной в пункте 2.1. договора в сумме 1 346 900 руб., без учета повышения стоимости автомобиля на 10 000 рублей, отказал.

На основании изложенного, статей 309, 310, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать одностороннее расторжение договора № от 09.07.2021г. незаконным, возложить обязанность на ответчика исполнить обязательства по договору № от 09.07.2021г.: в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда поставить автомобиль согласно условий договора и по цене, действующей по состоянию на 09.08.2021г. – 1 356 900 руб., заключить основной договор купли-продажи автомобиля на условиях предварительного договора № от 09.07.2021г.

Заявлением от 22.03.2022г. истец увеличил исковые требования, просил: признать одностороннее расторжение договора № от 09.07.2021г. незаконным, возложить обязанность на ответчика исполнить обязательства по договору № от 09.07.2021г.: в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда поставить ему автомобиль согласно условий договора и по цене, действующей по состоянию на 09.08.2021г. – 1 356 900 руб., заключить основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора № от 09.07.2021г.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, а также в письменных возражениях на отзыв ответчика.

Представитель истца ФИО2 исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика ООО ТД «Саранскмоторс» ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

Из материалов дела следует, что решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17.12.2021г., вступившим в законную силу 25.01.2022г., по делу №2-1027/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранскмоторс» о возложении обязанности исполнить обязательства по предварительному договору от 09.07.2021 г., о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи автомобиля, о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, постановлено:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранскмоторс» о возложении обязанности исполнить обязательства по предварительному договору от 09.07.2021 г., о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи автомобиля, о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранскмоторс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранскмоторс» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 300 (триста) рублей.

Данным решением установлено, что 09 июля 2021 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ТД «Саранскмоторс» был заключен в письменной форме именно предварительный договор купли-продажи (несмотря на его наименование как договор поставки) № автомобиля марки, модели <данные изъяты>, год выпуска 2021, цвет кузова белый, комплектация хэтчбэк 1,6 бензиновый/123,6АТ передний/Style, дополнительные опции – защита радиатора, защита двигателя, сигнализация с а/з, комплект ковров в салон и багажное отделение, тонировка задний полукруг (далее автомобиль).

В пункте 1.1. договора указано, что поставщик (ответчик) обязуется по заказу покупателя поставить автомобиль и произвести для этого следующие действия: предоставить полную информацию о ТС покупателю, забронировать за покупателем ТС и отслеживать его место нахождения и процесс доставки, составлять и заключать необходимые договоры и заявки, а покупатель обязуется принять данные услуги и заключить в дальнейшем договор купли-продажи и произвести оплату поставщику в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора, срок поставки автомобиля составляет 1 месяц с момента заключения договора и/или внесения предварительной оплаты. Указанный срок может изменяться в случае задержки поставки с завода-изготовителя, просрочки перевозчика, а также при действии обстоятельств непреодолимой силы без начисления каких-либо санкций со стороны покупателя. В данном случае поставщик обязан направить в адрес покупателя извещение об изменении сроков поставки автомобиля, но не позднее двух недель до даты предполагаемой поставки, и срок поставки ТС считается продленным на условиях, указанных в уведомлении и в договоре поставки № от 09.07.2021 г.

В пункте 2.1. договора указано, что стоимость ТС составляет 1 346 900 рублей, в том числе НДС 20% (в стоимость ТС включены налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, связанные с ввозом на территорию Российской Федерации и выпуском его в свободное обращение, транспортные услуги, связанные с доставкой до местонахождения поставщика в г.Саранске.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что покупатель осуществил предоплату в размере 20 000 рублей, в том числе НДС 20% в кассу продавца. Окончательный платеж за автомобиль в размере 1 326 900 рублей, в том числе НДС 20% покупатель обязуется внести в кассу и/или на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней с момента поступления ТС на склад продавца. В случае неисполнения покупателем обязанности по внесению суммы предварительной оплаты в указанный срок, обязательства по передаче ТС у поставщика не возникает, а договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 3.1.2. договора поставщик обязуется незамедлительно после поставки ТС в место передачи его покупателю информировать последнего о прибытии ТС, путем направления уведомления покупателю по телефону №

Пунктом 3.2.3. договора установлено, что поставщик вправе изменить цену ТС, указанную в пункте 2.1. настоящего договора в случаях, в том числе возрастания цены ТС в результате увеличения его отпускной цены заводом-изготовителем. Цена ТС не подлежит изменению с момента извещения покупателя о готовности к передаче ТС и/или выставления счета на доплату в соответствии с настоящим пунктом.

Во исполнение условий указанного договора 09.07.2021 г. истец перечислил ответчику 20 000 рублей в качестве задатка.

Однако основной договор купли-продажи автомобиля между сторонами заключен не был.

В предусмотренный пунктом 3.2.3. договора срок стоимость автомобиля увеличилась на 10 000 рублей в связи с его подорожанием, о чем 09.08.2021г. ответчик поставил истца в известность.

Суд установив, что пункт 2.1. договора не может быть оценен как исчерпывающим образом определяющий порядок определения цены товара для потребителя, поскольку должен применяться во взаимосвязи с другими условиями данного договора, содержащимися в пункте 3.2.3 договора относительно механизма и пределов увеличения цены товара для покупателя, а условия пункта 3.2.3 договора, заключенного между сторонами, в данном случае не могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя, соответственно, являются действительными, отказал в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности передать истцу автомобиль по цене 1 346 900 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает вышеперечисленные обстоятельства, установленные решением суда, доказанными.

Из вышеизложенного следует, что между истцом и ответчиком ООО ТД «Саранскмоторс» 09.07.2021г. был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2021, цвет кузова белый, комплектация хэтчбэк 1,6 бензиновый/123,6АТ передний/Style, дополнительные опции – защита радиатора, защита двигателя, сигнализация с а/з, комплект ковров в салон и багажное отделение, тонировка задний полукруг, стоимостью 1 346 900 рублей. Основной договор купли-продажи автомобиля заключен не был.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит признать одностороннее расторжение договора № от 09.07.2021г. незаконным, обязать ответчика поставить автомобиль согласно условий договора по цене, действующей по состоянию на 09.08.2021г. – 1 356 900 руб., и заключить с ответчиком основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора № от 09.07.2021г.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент заключения между истцом и ответчиком ООО ТД «Саранскмоторс» предварительного договора купли-продажи № от 09.07.2021г. стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2021, в комплектации, заявленной истцом, составляла 1 346 900 рублей.

В предусмотренный пунктом 3.2.3. договора срок стоимость автомобиля увеличилась на 10 000 рублей.

Однако при заключении договора купли-продажи между сторонами возникли разногласия относительно условий возможности одностороннего изменения поставщиком цены договора. Основной договор купли-продажи не был подписан сторонами.

Из пояснений представителя ответчика ООО ТД «Саранскмоторс» ФИО3 в судебном заседании следует, что поскольку стоимость автомобиля марки <данные изъяты> увеличилась на 10 000 рублей, что не противоречит и соответствует пункту 3.2.3 предварительного договора купли-продажи от 09.07.2021г., истцу, было предложено приобрести автомобиль по цене 1 356 900 рублей. Однако данная стоимость автомобиля, с учетом его подорожания, истца не устроила. ФИО1 требовал уменьшить цену автомобиля, невзирая на то, что цена его была увеличена производителем, а не торговой организацией.

В нарушение пункта 3.3.1 договора истец в установленные сроки не заключил предложенный договор купли-продажи на согласованных ранее условиях, отказался от его подписания.

Договор купли-продажи автомобиля не был заключен исключительно вследствие уклонения истца от его заключения. В связи с чем, предварительный договор купли-продажи автомобиля был расторгнут, в соответствии с п.5.3 Договора от 09.07.2021 г.

В судебном заседании истец пояснил, что основания для расторжения договора № от 09.07.2021г. в одностороннем порядке у ответчика отсутствовали, поскольку автомобиль на тот момент поставлен не был и основной договор купли-продажи к подписанию не предлагался.

Согласно пункту 1.2. договора № от 09.07.2021г., срок поставки автомобиля составляет 1 месяц с момента заключения договора и/или внесения предварительной оплаты. Указанный срок может изменяться в случае задержки поставки с завода-изготовителя, просрочки перевозчика, а также при действии обстоятельств непреодолимой силы без начисления каких-либо санкций со стороны покупателя.

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае неисполнения покупателем обязанности по заключению (подписанию) договора купли-продажи автомобиля, указанного в п. 1.1. настоящего договора, в указанный настоящим договором срок, после поступления вышеуказанного автомобиля на склад поставщика, обязательства по передаче транспортного средства у поставщика не возникает, а договор считается расторгнутым.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка поставки автомобиля в нарушение условий договора № от 09.07.2021г.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о том, что автомобиль был поставлен до 13.08.2021г., истец о предстоящем прибытии транспортного средства и готовности его к продаже был уведомлен, однако, в нарушение пункта 3.3.1 договора, в установленные сроки не заключил основной договор купли-продажи транспортного средства, нашли подтверждение в судебном заседании.

В претензии от 13.08.2022г., адресованной ответчику, истец просил уменьшить стоимость автомобиля по договору № от 09.07.2022г. на сумму неустойки, компенсации морального вреда за каждый день просрочки до фактического исполнения ответчиком обязательств.

Письмом от 13.08.2022г. ООО ТД «Саранскмоторс» уведомило истца о расторжении договора № от 09.07.2021г., в срок до 18.08.2021г. предложено истцу сообщить банковские реквизиты для перечисления внесенной истцом предоплаты.

Анализируя представленные по делу доказательства, содержания условий договора № от 09.07.2021 г., руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что истец, заключая договор № от 09.07.2021 г., принял на себя обязательства по заключению с ответчиком договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, у него возникла обязанность исполнить его надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями, то есть при получении извещения о поставке транспортного средства в течение не более 3 календарных дней заключить договор купли-продажи (пункт 3.3.1 договора).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуг, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

Следуя из этого, заключив предварительный договор купли-продажи автомобиля с ответчиком ООО ТД «Саранскмоторс», истец тем самым выразил свою волю на приобретение автомобиля и принял на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору № от 09.07.2021г., истец в свою очередь обязательства по заключению договора купли-продажи транспортного средства в установленный пунктом 3.3.1 договора № от 09.07.2021г. срок, не исполнил, то уведомление ООО ТД «Саранскмоторс» о расторжении договора № от 09.07.2021г. является безусловным основанием для прекращения правоотношений по купле-продажи вышеуказанного автомобиля.

Следовательно, договор № от 09.07.2021г., заключенный между ФИО1 и ООО ТД «Саранскмоторс», расторгнут ответчиком правомерно и не порождает дальнейших обязательств.

Вместе с тем, 12.01.2022г. истец вновь направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить поставку автомобиля и заключить договор купли-продажи транспортного средства на условиях договора № от 09.07.2021г.

В повторной претензии от 04.02.2022г. истец указал о возможности рассмотрения вопроса о покупке автомобиля по цене, с учетом удорожания, произошедшего 04.08.2021г. – 1 356 900 руб.

В ответе на претензию истца 05.02.2022г. ответчик предложил приобрести автомобиль по действующей цене, с учетом скидки, по цене 1 530 000 рублей.

Из пояснений представителя ответчика ООО ТД «Саранскмоторс» ФИО3 в судебном заседании следует, что автомобиль, являвшийся предметом договора № от 09.07.2021г. после отказа истца в заключении договора купли-продажи, был реализован другому лицу спустя месяц, в связи с тем, что все автомобили находятся в кредите и за них каждый день насчитываются платежи. В современных реалиях цена автомобиля в подобной комплектации, даже без дополнительного оборудования, которое истец хотел получить, по данным официального сайта KIA, составляет минимально от 1 779 900 рублей.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе получении необходимой информации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом ). В соответствии с пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных норм, никто не в праве извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истец обратился в суд с иском о признании одностороннего расторжения договора № от 09.07.2021г. незаконным, возложении обязанности на ответчика исполнить обязательства по договору № от 09.07.2021г.: поставить автомобиль согласно условий договора и по цене, действующей по состоянию на 09.08.2021г. – 1 356 900 руб., заключить основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора № от 09.07.2021г.

Учитывая, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1027/2021 по иску ФИО1 к ООО ТД «Саранскмоторс» о возложении обязанности исполнить обязательства по предварительному договору от 09.07.2021г., возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, установлено, что истцу предлагалось ответчиком возможность приобрести автомобиль марки <данные изъяты> в рамках договора № от 09.07.2021г., по цене 1 356 900 руб., однако истец не согласился с указанной стоимостью автомобиля, договор купли-продажи заключен не был, то суд приходит к выводу, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, данные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании одностороннего расторжения договора № от 09.07.2021г. незаконным, возложении обязанности исполнить обязательства по договору поставки и заключении договора купли-продажи транспортного средства, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, производны от требований о признании одностороннего расторжения договора № от 09.07.2021г. незаконным, возложении обязанности исполнить обязательства по договору поставки и заключении договора купли-продажи транспортного средства, то данные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранскмоторс» о признании одностороннего расторжения договора незаконным, возложении обязанности исполнить обязательства по договору поставки и заключении договора купли-продажи транспортного средства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья