Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Азово-Черноморский бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате портовых сборов и судебных расходов,

установил:

ФГУП «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате портовых сборов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно «Виктория» совершало судозаходы в порт Геленджик, согласно ежемесячных реестров выходов судов, представленных ИГПК ФГБУ «АМП Черного моря» в порту Геленджик, используя при этом соответствующую инфраструктуру морского порта Геленджик. Согласно судовому билету М №, собственником судна «Виктория» является ФИО2 Взимание портовых сборов предусмотрено ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «О морских портах в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», перечень портовых сборов утвержден приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ФГУП «Росморпорт» в морском порту Геленджика взымаются корабельный, лоцманский, маячный, навигационный, транспортной безопасности акватории морского порта сборы, а ставки установлены Правилами применения ставок портовых сборов в морских портах РФ, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ№, и от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении ставок сбора за услуги по обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта, оказываемые ФГУП «Росморпорт» в морских портах РФ», приказами ФГУП «Росморпорт» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении ставок лоцманского сбора за услуги по обеспечению лоцманской проводки судов, оказываемые ФГУП «Росморпорт» в морских портах РФ», от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении ставок сбора транспортной безопасности акватории морского порта, оказываемые ФГУП «Росморпорт», от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении ставок сбора транспортной безопасности акватории морского порта, оказываемые ФГУП «Росморпорт» в морских портах РФ» для морских портов Анапа, Геленджик, Ейск, Кавказ, Новороссийск, Сочи, Тамань, ФИО4 и Туапсе, утверждены ставки портовых сборов.

Сборы в портах взимаются в соответствии с Правилами применения ставок портовых сборов в морских портах РФ, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п.1.2 Правил применения ставок портовых сборов в морских портах РФ, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ№ - портовые сборы уплачивают российские и иностранные судовладельцы или уполномоченные ими лица за заход судна в порт, выход судна из порта, а также проход судном акватории порта транзитом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно истца «Виктория» осуществило 240 судозаходов в порт Геленджик, при этом не оплатив портовые сборы в сумме 37 584,00 руб., из них: маячный сбор (вход+выход) в размере 3 340,80 руб.; навигационный сбор (вход+выход) в размере 28 675,20 руб.; сбор транспортной безопасности акватории морского порта (вход+выход) в размере 5 568,00 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно «Виктория» осуществило 103 судозаходов в порт Геленджик при этом не оплатив портовые сборы в сумме 15 532 руб. 40 коп., из них: маячный сбор (вход+выход) в размере 1 433,76 руб.; навигационный сбор (вход+выход) в размере 12 306,44 руб.; сбор транспортной безопасности акватории морского порта (вход+выход) в размере 1 792,20 руб.

Ответчику направлялись претензии с требованием оплатить задолженность, но требования исполнены не были, ответа не последовало.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 307, 309, 310, 781 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате портовых сборов в общей сумме 53 116,40 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 793,50 руб.

Представитель истца ФГУП «Росморпорт» Азово-Черноморский Бассейновый филиал на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, доводы представителя ответчика об оплате портовые сборы, не могут быть признаны обоснованными поскольку в представленных квитанция портовые сборы были оплачены в ФКУ ПО Краснодарскому краю (ФГБУ АМП Черного моря», т.е. не в их организацию).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения, в которых просит в исковых требованиях истцу отказать, поскольку ответчик ФИО2 заключила с ФИО5 договор аренды судна с экипажем, который оплачивал все портовые сборы, что подтверждается квитанциями.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов гражданского дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно «Виктория» совершало судозаходы в порт Геленджик, согласно ежемесячных реестров выходов судов, представленных ИГПК ФГБУ «АМП Черного моря» в порту Геленджик, используя при этом соответствующую инфраструктуру морского порта Геленджик. Согласно судовому билету М №, собственником судна «Виктория» является ФИО2 Взимание портовых сборов предусмотрено ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «О морских портах в РФ и внесении изменений в отельные законодательные акты РФ», перечень портовых сборов утвержден приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ФГУП «Росморпорт» в морском порту Геленджика взымаются корабельный, лоцманский, маячный, навигационный, транспортной безопасности акватории морского порта сборы, а ставки установлены Правилами применения ставок портовых сборов в морских портах РФ, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ№, и от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении ставок сбора за услуги по обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта, оказываемые ФГУП «Росморпорт» в морских портах РФ», приказами ФГУП «Росморпорт» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении ставок лоцманского сбора за услуги по обеспечению лоцманской проводки судов, оказываемые ФГУП «Росморпорт» в морских портах РФ», от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении ставок сбора транспортной безопасности акватории морского порта, оказываемые ФГУП «Росморпорт», от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении ставок сбора транспортной безопасности акватории морского порта, оказываемые ФГУП «Росморпорт» в морских портах РФ» для морских портов Анапа, Геленджик, Ейск, Кавказ, Новороссийск, Сочи, Тамань, ФИО4 и Туапсе, утверждены ставки портовых сборов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что ответчиком ФИО2 не оплачены портовые сборы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы представителя ответчика об оплате арендатором судна «Виктория» портовых сборов не могут быть признаны обоснованными, поскольку, согласно представленным квитанциям, портовые сборы были оплачены в пользу ФКУ ПО Краснодарскому краю (ФГБУ АМП Черного моря», а не в ФГУП «Росморпорт».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Азово-Черноморский бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» задолженность по оплате портовых сборов в сумме - 53 116 (пятьдесят три тысячи сто шестнадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1 793 (одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 50 копеек.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 28.01.2022.