Гражданский кодекс часть 1

Монгун-Тайгинский районный суд в составе председательствующего судьи Донгака Г.Д., при секретаре судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец АО «» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 128 760,49 рублей, судебные расходы в размер 3 775,21 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО » и ответчиком заключен договор займа № на предоставление займа в размере 53 500 рублей на срок 168 календарных дней под 365,29% годовых, срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МК « и АО заключен Договор № № уступки прав требования (цессии). На основании которого право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к истцу.

Представитель истца АО «» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес ФИО1 направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, но не было вручено в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции, микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (ст. 3 Закона).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу ст. 6 Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК « и ФИО1 заключен договор № на предоставление микрозайма в размере 53 500 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365,286% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Денежные средства перечислены ответчику .

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " и АО «» заключен Договор № № № уступки права (требований), в том числе в отношении задолженности ответчика.

В нарушение требований ст. ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заимодавцем не указана полная стоимость займа в денежном выражении в договоре, однако из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная задолженность состоит из: суммы основного долга – 53350,85 рублей; суммы начисленных процентов за пользование займом – 51 061,15 рублей; задолженность штрафа – 24348,49 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответчик не представил суду возражения, а также свой расчет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

На основании данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, в размере 3 775,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «» задолженность по договору займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в размере 128 760 рублей 49 копеек, из которых: 53 350,85 рублей - сумма основного долга; 51 061,15 рублей – задолженность по процентам, 24 348,49 – задолженность по штрафам.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 775 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд суд через Монгун-Тайгинский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Донгак