Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Антона Викторовича к Царуку Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковлев А.В. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 15.10.2019 между ним и Царуком Д.Л. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г. Пензы Кобрик З.А. Согласно п.п. 1, 2 договора, займодавец передает в собственность заемщика денежную сумму в размере 2 500 000 руб. с возвратом 15.12.2020. Займодавец передал заемщику указанную в п. 1 денежную сумму до подписания договора, передача оформлена распиской. В соответствии с п. 3 договора Царук Д.Л. обязуется в срок до 15.12.2020 вернуть Яковлеву А.В. денежную сумму в размере 2 500 000 руб. Царук Д.Л. обязуется выплачивать Яковлеву А.В. денежную сумму в размере 208 333 руб. ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с 15.12.2019. В настоящее время ответчик не выполнил обязательств, предусмотренных вышеуказанными пунктами договора. Согласно п. 8 договора, в случае просрочки возврата суммы займа Царук Д.Л. обязуется выплатить Яковлеву А.В. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. На момент подачи искового заявления размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 101 425,64 руб. С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 06.08.2021 была направлена досудебная претензия по договору займа от 15.10.2019.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 15.10.2019 в размере 2 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 425,64 руб.; государственную пошлину в размере 21 207,13 руб.; неустойку по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Истец Яковлев А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца – Садыгов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что 15.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого Яковлев А.В. передал Царуку Д.Л. денежные средства в размере 2 500 000 руб., которые до настоящего времени не возвращены. Помимо данного договора займа Царук Д.Л. неоднократно обращался к Яковлеву А.В. с просьбой о перечислении ему дополнительных денежных средств, что подтверждается представленной перепиской между истцом и ответчиком. Обязательства по договору займа Царуком Д.Л. не исполнены. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Царук Д.Л. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым 15.10.2019 между ним и Яковлевым А.В., был заключен договор беспроцентного займа, по которому Яковлев А.В. передал в собственность Царука ДЛ. денежную сумму в размере 2 500 000 рублей с возвратом 15.12.2020. Денежная сумма была передана Яковлевым А.В. без начисления процентов, при условии, что Царук Д.Л. на безвозмездной основе будет оказывать содействие и помощь Яковлеву А.В. в организации и открытии контактного зоопарка в <адрес>, поскольку он имел опыт обращения и содержания животных в подобных условиях. Денежные средства им были возвращены в полном объеме Яковлеву А.В., путем периодического перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя Яковлева А.В. Платежи производились им в период с 28.08.2020 по 28.06.2021, что подтверждается банковской выпиской о предоставлении информации о наличии и номерах банковских счетов, об остатках и движении денежных средств, открытых на его имя в ..., поскольку в указанный период он проживал в <адрес>), а именно: 28.08.2020 - 322 000 руб., 26.10.2020 – 100 000 руб., 09.11.2020 - 200 000 руб., 16.11.2020 - 300 000 руб., 15.12.2020 - 150 000 руб., 22.12.2020 - 100 000 руб., 30.12.2020 - 100 000 руб., 30.12.2020 - 12 000 руб., 05.01 2021 - 180 000 руб., 08.01.2021 - 60 000 руб., 11.01.2021 - 200 000 руб., 18.01.2021 - 160 000 руб., 03.02.2021 - 90 000 руб., 15.02.2021 – 100 000 руб., 22.02.2021 - 150 000 руб., 01.03.2021 -100 000 руб., 20.04.2021 - 170 000 руб., 11.05.2021 – 100 000 руб., 15.06.2021 - 150 000 руб., 23.06.2021 - 150 000 руб., 28.06.2021 - 150 000 руб. Итого, за период с 28.08.2020 по 28.06.2021 им по договору займа от 15.10.2019 было выплачено 3 044 000 руб. Вследствие чего Яковлев А.В. незаконно обогатился на 544 000 руб.

Представитель ответчика – Полянский С.А. в судебном заседании исковые требования Яковлева А.В. не признал, поддержал письменные возражения Царука Д.Л., просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.10.2019 между Яковлевым А.В. (займодавцем) и Царуком Д.Л. (заемщиком) был заключен и удостоверен нотариусом г. Пензы Кобрик З.А. договор займа, по условиям которого Яковлев А.В. передал в собственность Царуку Д.Л. денежную сумму в размере 2 500 000 руб. с возвратом 15.12.2020 (п.1 договора).

Царук Д.Л. обязался в срок до 15.12.2020 вернуть Яковлеву А.В. денежную сумму в размере 2 500 000 руб. (абз. 1 п. 3 договора). Яковлев А.В. передал Царуку Д.Л. указанную в п. 1 денежную сумму до подписания договора, передача оформлена распиской (п.2 договора).

В материалах дела имеется оригинал долговой расписки Царука Д.Л. от 15.10.2019, подписанная им и займодавцем Яковлевым А.В.

Согласно выписке ... и сведениям, представленным ..., с расчетного счета Царука Д.Л. на расчетный счет Яковлева А.В. имели место перечисления денежных средств, а именно 28.08.2020 - 322 000 руб., 26.10.2020 – 100 000 руб., 09.11.2020 - 200 000 руб., 16.11.2020 - 300 000 руб., 15.12.2020 - 150 000 руб., 22.12.2020 – 100 000 руб., 30.12.2020 - 100 000 руб., 30.12.2020 - 12 000 руб., 05.01 2021 - 180 000 руб., 08.01.2021 - 60 000 руб., 11.01.2021 - 200 000 руб., 18.01.2021 - 160 000 руб., 03.02.2021 - 90 000 руб., 15.02.2021 – 100 000 руб., 22.02.2021 - 150 000 руб., 01.03.2021 -100 000 руб., 20.04.2021 - 170 000 руб., 11.05.2021 – 100 000 руб., 15.06.2021 - 150 000 руб., 23.06.2021 - 150 000 руб., 28.06.2021 - 150 000 руб. Представителем истца – Садыговым Р.А. данные обстоятельства не оспаривалась.

Как следует из пояснений представителя Садыгова Р.А., данных в судебном заседании, между истцом и ответчиком, помимо договора займа от 15.10.2019, имели место иные обязательства, что подтверждается перепиской, представленной суду, как доказательство перечисления Царуку Д.Л. денежных средств через третьих лиц. Царуком Д.Л. было произведено погашение задолженности только в части дополнительно предоставленных ему денежных средств, сам долг по договору займа от 15.10.2019 не возвращен по настоящее время.

Также по ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9

Так, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он являлся учредителем ...», руководителем которого был Царук Д.Л. В октябре 2019 г. они поехали работать в <адрес>, где открыли контактный зоопарк. Яковлев А.В. неоднократно, путем перечисления денежных средств на его карту, просил, таким образом, передать их Царуку Д.Л., поскольку расчетные счета Царука Д.Л. были арестованы. Однако передача денежных средств от него Царуку Д.Л. никаким образом не оформлялась.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что Царук Д.Л. являлся директором .... ФИО1 через него передавал денежные средства для передачи их Царуку Д.Л. на развитие зоопарка. Денежные средства зачислялись ему на карту, а он передавал их Царуку Д.Л., при этом передача денежных средств от него к Царуку Д.Л. никаким образом не оформлялась.

Доводы представителя истца – Садыгова Р.А. о том, что денежные средства, отраженные в банковских выписках, были возращены Царуком Д.Л., по иным обязательствам, суд во внимание не принимает, к показаниям свидетелей относится критически, поскольку по смыслу статей 10, 162, 166, 432, 433, 438, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия заключения договора займа в письменной форме, когда заключение договора в письменной форме является обязательным, письменные и другие доказательства в подтверждение факта сделки и ее условий для признания договора займа заключенным и на заявленных истцом условиях должны свидетельствовать о фактах согласия ответчика со всеми существенными условиями договора, принятии исполнения кредитора на данных условиях.

Как следует из пояснения сторон, между Яковлевым А.В. и Царуком Д.Л. был заключен только один договор займа от 15.10.2019, иные договоры займа между сторонами не заключались. Ответчиком оспаривается факт передачи ему денежных средств, отраженных в представленной истцом переписке. Доказательств, подтверждающих передачу ответчику данных денежных средств, отраженных в переписке между Яковлевым А.В. и Царуком Д.Л., а также в представленных суду чеках по операциям Сбербанка онлайн, суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, отраженные в банковских выписках, были возращены Царуком Д.Л. истцу во исполнение договора займа от 15.10.2019.

Таким образом, требования Яковлева А.В. о взыскании суммы долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно условиям договора займа от 15.10.2019, денежные средства в сумме 2 500 000 руб. должны быть возращены Царуком Д.Л. до 15.12.2020 (п. 3 договора).

Как следует из банковских выписок, в срок до 15.12.2020 Царуком Д.Л. Яковлеву А.В. были возращены денежные средства в размере 1 072 000 руб. Таким образом, на оставшуюся сумму задолженности в размере 1 428 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 20.04.2021 (полного погашения задолженности), которые с учетом частичного погашения (22.12.2020 - 100 000 руб., 30.12.2020 - 100 000 руб., 30.12.2020 - 12 000 руб., 05.01 2021 - 180 000 руб., 08.01.2021 - 60 000 руб., 11.01.2021 - 200 000 руб., 18.01.2021 - 160 000 руб., 03.02.2021 - 90 000 руб., 15.02.2021 – 100 000 руб., 22.02.2021 - 150 000 руб., 01.03.2021 -100 000 руб., 20.04.2021 - 170 000 руб.) составляют 8 094, 44 руб.

Принимая во внимание, что денежные средства, превышающие сумму займа, расцениваются ответчиком, как неосновательное обогащение истца, и были перечислены Яковлеву А.В. не в рамках исполнения договора займа от 15.10.2019, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 094, 44 руб.

На основании изложенного, исковые требования Яковлева А.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева Антона Викторовича к Царуку Дмитрию Леонидовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Царука Дмитрия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Яковлева Антона Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 094,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024.