Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Липецкой области о признании незаконным и отмене Распоряжения Правительства Липецкой области о применении дисциплинарного взыскания №208-рл от 31 марта 2022 года, признании незаконным применение дискриминации при привлечении к дисциплинарной ответственности, выразившееся в неуказании в распоряжении конкретизирующих признаков, позволяющих идентифицировать заключение по результатам проверки, конкретного дисциплинарного проступка, фактов, подтверждающих совершение истцом конкретных виновных действий, и при наложении дисциплинарных взысканий разной тяжести за аналогичные дисциплинарные проступки к государственным служащим, замещающим идентичные должности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству Липецкой области о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Липецкой области о применении дисциплинарного взыскания №208-рл от 31 марта 2022 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании служебного контракта №№ от 02.12.2019 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности заместителя руководителя –начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области. Распоряжением от 31 марта 2022 г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в период октября 2021 года по февраль 2022 года, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также в отсутствии должного контроля за деятельностью сотрудников отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области при осуществлении государственного жилищного надзора в рамках рассмотрения обращений граждан, что привело к нарушению требований законодательства в сфере защиты прав юридических лиц. Однако распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит описания конкретного проступка, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, представителем нанимателя не давалась оценка характеристики истца, не устанавливалась степень вины истца.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, просил признать незаконным применение дискриминации при привлечении к дисциплинарной ответственности, выразившееся в неуказании в распоряжении конкретизирующих признаков, позволяющих идентифицировать заключение по результатам проверки, конкретного дисциплинарного проступка, фактов, подтверждающих совершение истцом конкретных виновных действий, и при наложении дисциплинарных взысканий разной тяжести за аналогичные дисциплинарные проступки к государственным служащим, замещающим идентичные должности, указав, что по аналогичным основаниям в отношении заместителя руководителя ГЖИ ФИО3 была проведена служебная проверка, по результатам которой на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, указанное распоряжение содержит дату подписания заключения проверки, указание на конкретный дисциплинарный проступок, указание на конкретные пункты должностного регламента, в то время как в отношении истца представителем нанимателя допущена дискриминация, в распоряжении отсутствуют вышеуказанные данные. Применение более строго наказания к истцу свидетельствует о дискриминации в отношении истца.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнительно объяснив, что распоряжение от 31 марта 2022 года не содержит указания на конкретный дисциплинарный проступок, не указана дата совершения проступка, отсутствуют сведения, за деятельностью каких сотрудников отдела истец не осуществлял контроль, какой закон он нарушил, права каких лиц были нарушены. При проведении служебной степень вины истца не устанавливались, при привлечении к дисциплинарной ответственности не учитывалась характеристика истца, успешные результаты аттестации, искажены объяснения истца, данные в ходе проведения проверки. Негативными последствиями привлечения к дисциплинарной ответственности явилось депремирование истца за 1 полугодие 2022 года.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, объяснив, что заключение служебной проверки содержит описание проступка истца, истец с заключение служебной проверки ознакомлен. Факт совершения дисциплинарного проступка установлен, допущенные нарушения явились следствием ненадлежащего контроля со стороны истца за деятельностью сотрудников возглавляемого им отдела. При привлечении к дисциплинарной ответственности учитывалась характеристика истца, предшествующее отношение к работе, факты привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 56 приведенного Закона служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 57 приведенного Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

4) утратил силу;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 2 приведенной статьи).

Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания установлен статьей 58 данного Закона.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Согласно части 1 статьи 59 приведенного Закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (часть 2 приведенной статьи).

Частью 8 приведенной статьи установлено, что гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;

3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (часть 9).

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (часть 10).

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит государственную гражданскую службу в Правительстве Липецкой области, замещая должность <данные изъяты><данные изъяты> (Т.1. л.д. 4-5).

На основании распоряжения администрации Липецкой области ( в настоящее время –Правительство Липецкой области) от 31 марта 2022 года №208-рл истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей в период с октября 2021 года по февраль 2022 года, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а также в отсутствии должного контроля за деятельностью сотрудников отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области при осуществлении регионального государственного жилищного надзора в рамках рассмотрения обращений граждан, что привело к нарушению требований законодательства в сфере защиты прав юридических лиц (Т.1, л.д.6).

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 года в адрес и.о. руководителя государственной жилищной инспекции по Липецкой области ФИО9 прокуратурой Советского района г. Липецка вынесено представление об устранении нарушений в сфере защиты прав предпринимателей, о порядке рассмотрения обращений граждан. Прокуратурой Советского района г. Липецка по обращениям ФИО6 и ФИО7 проведена проверка исполнения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации должностными лицами Государственной жилищной инспекцией Липецкой области, в рамках которой выявлены нарушения действующего законодательства. Указано, что законодательством исчерпывающим образом установлен конкретный порядок проведения проверок, в том числе направления запросов. При этом ни Закон №294-ФЗ, ни Регламенты не содержат положений, прямо позволяющих органам государственного контроля направлять запросы до вынесения распоряжения о проведении проверки. Проверкой установлено, что зарегистрировано заявление ФИО6 Государственной жилищной инспекцией 08.10.2021 г. за № 1-15-14301, рассмотрение указанного заявления поручено ведущему консультанту ФИО17, согласно акту проверки №8476 от 15.11.2021 г., распоряжение о проведении проверки №9 201 было вынесено 28.10.2021 г., т.е. на 20 день с момента регистрации обращения. При этом, до вынесения распоряжения о проведении проверки 12.10.2021 г. ведущим консультантом отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО17 в ООО «МКД 48» направлен запрос о предоставлении информации. Кроме запрашиваемой информации в запросе содержалось предупреждение об административной ответственности по ст.ст. 19.4, 19.4.1 и 19.7 КоАП РФ в случае неисполнения требований, указанных в запросе.

Проверкой доводов ФИО7 о несогласии с ответом Государственной жилищной инспекции Липецкой области на его обращение от 18.11.2021 г. №48-2021-4275 установлено следующее.

18.11.2021 г. ФИО7 через портал ГИС ЖКХ обратился в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области по вопросу начисления платы за отопление по нормативу в связи с неисправным ОДПУ. В своем заявлении ФИО7 просил Государственную жилищную инспекцию о следующем: «принять меры к УК Парус и обязать их отремонтировать прибор ОДПУ». Указанное заявление зарегистрировано в Государственной жилищной инспекции Липецкой области за № 1-15-16356. Рассмотрение указанного обращения поручено заместителю начальника отдела ФИО8 и ведущему консультанту ФИО17 По результатам проверки в адрес заявителя 15.12.2021 г. направлен ответ №1-16-26317, содержащий сведения о том, что МКД оборудован ОДПУ, о подтверждении факта начисления платы за отопление за октябрь 2021 года по нормативу и разъяснения о выгодности платы по нормативу. При этом, в ответе не содержатся данные о состоянии прибора учета, хотя, заявитель в обращении приводил доводы о его неисправности. Таким образом, из содержания ответа Государственной жилищной инспекции Липецкой области следует, что доводы заявителя нашли свое подтверждение (начисление по нормативу в связи с не учетным ОДПУ), однако, никаких мер в связи с этим принято не было.

Выявленные нарушения стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ФИО17), которым вверены данные направления работы, своих должностных обязанностей, а также ненадлежащего контроля со стороны руководства. Прокурор района требует рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, о результатах рассмотрения представления уведомить прокурора Советского района г. Липецка в письменной форме в установленный законом месячный срок (Т.1. л.д.56-62).

И.о. руководителя инспекции ФИО9 15 февраля 2022 г. направил служебную записку о нарушении ФИО1 п. 1.11 приказа государственной жилищной инспекции Липецкой области от 21 июля 2020 года N 481 "Об утверждении служебного распорядка государственной жилищной инспекции Липецкой области", предусматривающего, что гражданский служащий, отлучающийся со служебного места за пределы здания инспекции по служебной необходимости, обязан регистрироваться в журнале учета служебного времени сотрудников инспекции, с указанием времени и причин отсутствия, за исключением сотрудников, находящихся в служебной командировке, поскольку в нарушение данного пункта служебного распорядка в журнале учета рабочего времени служебного времени сотрудников инспекции сведения об отсутствии на рабочем месте 7 февраля 2022 года с 8:30 по 9:00, 8 февраля 2022 года с 8:30 по 10:00 заместителем руководителя - начальником отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО1 не внесены (Т.1. л.д.64);

17.02.2022 г. на имя Главы администрации Липецкой области ФИО10 направлена служебная записка о том, что рассмотрение обращений, указанных в представлении Прокуратуры Советского района г.Липецка поручено ведущему консультанту отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО17 написано заявление об увольнении. Учитывая, что в представлении Прокуратуры Советского района г. Липецка указан факт ненадлежащего контроля со стороны руководства, просит провести служебную проверку по фактам, изложенным в представлении Прокуратуры Советского района г.Липецка, в отношении заместителя руководителя инспекции- начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО1 (Т.1. л.д.54-55);

18.02.2022 года и.о. руководителя инспекции ФИО9 на имя Главы администрации Липецкой области направлена служебная записка о том, что в нарушение п. 3.2.21 должностного регламента заместителем руководителя-начальником отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО1 не осуществляет должный контроль за сроками исполнения специалистами отдела поступивших жалоб, находящихся на исполнении в отделе. Так, ведущим консультантом отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги до сегодняшнего момента не предоставлены ответы заявителям по обращениям от 17.11.2021 № 1-15-16324, от 29.10.2021 №1-15-15545, от 03.12.2021 №1-15-18434 (т.1. л.д.63).

Указанные служебные записки явились основаниям для проведения служебной проверки.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главы администрации Липецкой области от 1 марта 2022 года №138-рл создана комиссия по проведению служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей заместителем руководителя инспекции -начальником отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО1

В состав комиссии вошли ФИО11- начальник управления государственной службы и кадровой работы администрации Липецкой области, председатель комиссии, ФИО12-заместитель начальника управления –начальник отдела кадровой работы управления государственной службы и кадровой работы управления государственной службы и кадровой работы администрации Липецкой области, заместитель председателя комиссии, ФИО4-начальник отдела кадровой экспертизы управления государственной службы и кадровой работы администрации Липецкой области, секретарь комиссии, ФИО13-начальник отдела правового управления администрации Липецкой области, член комиссии. ФИО14-начальник отдела правового управления администрации Липецкой области, представитель профсоюзной организации администрации Липецкой области, член комиссии, ФИО18-начальник управления по вопросам противодействия коррупции, контроля и проверки исполнения администрации Липецкой области, член комиссии (Т.1. л.д.38-39).

Истец ознакомлен с данным распоряжением 16 марта 2022 года.

В рамках проведения служебной проверки у истца отобраны объяснения, из которых следует, что сотрудниками отдела и лично истцом за декабрь 2021 – январь 2022 рассмотрено более 4000 разных обращений, и жалоб от заявителей на то, что им не ответили по обращениями №1-15-16324, №1-15-15545, №1-15-18434 не было. Факт отсутствия жалоб заявителей по указанным обращениям, подтверждает, что им были даны все разъяснения, в том числе по телефону и по электронной почте. Указано, что соответствующая проверка в отношении ФИО17- исполнителя по указанным обращениям возбуждена не была и соответствующие обстоятельства выяснены не были. И.о. руководителя должен был узнать о якобы не направленных ответах в день, когда истекли сроки из направления в соответствии с датами регистрации обращений, поэтому срок привлечения по ним истек. Без признания действий ФИО17 незаконными привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности, как его руководителя, к дисциплинарной ответственности является незаконным. По поводу доводов, изложенных в представлении прокуратуры, указал что проверка в отношении ФИО17- исполнителя по указанным в представлении обращениям возбуждена не была и соответствующие обстоятельства выяснены не были, без признания вины ФИО17 нельзя признать вину ФИО1 как руководителя. Основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности отсутствуют (Т.1, л.д.118-120).

В соответствии с п. 3.2.1 должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя руководителя инспекции – начальника отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги государственной жилищной инспекции Липецкой области, утвержденного заместителем главы администрации Липецкой области 10.03.2021 года, гражданский служащий координирует работу отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

согласно п.3.2.21 осуществляет контроль за сроками исполнения и качеством оформления специалистами отдела материалов (актов, предписаний, протоколов и иных документов) по результатам проводимых проверок, поручений, поступивших писем и жалоб, находящихся на рассмотрении и исполнении в отделе;

в соответствии с пунктом 3.2.38 обеспечивает в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений служащими курируемого отдела;

на основании пункта 3.2.229 принимает решение о продлении срока рассмотрения обращений граждан и организаций подписывает исходящую корреспонденцию о перенаправлении или о продлении сроков рассмотрения обращений граждан и организаций, ответы на обращения граждан и организаций. запросы о предоставлении информации. подготовленную специалистами курируемого отдела (Т.1. л.д.22-30).

По результатам проведения служебной проверки комиссия пришла к выводу, что установленные в ходе служебной проверки обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей в период с октября 2021 года по февраль 2022 года, которые выразились:

в нарушении срока рассмотрения обращений ФИО19 от 17 ноября 2021 г., N 1-15-16324 (ответ направлен 25 февраля 2022 г., на 101 день со дня регистрации обращения), ФИО15 от 29 октября 2021 г. N 1-15-15545 (срок рассмотрения продлен до 26 декабря 2021 г., ответ дан 11 февраля 2022 г., т.е. по истечении 47 дней после окончания срока. на который было продлено рассмотрение обращения), ФИО16 от 3 декабря 2021 г. N 1-15-18434 (ответ направлен 25 февраля 2022 г., на 83 день со дня регистрации обращения), установленного статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ (ответы на указанные обращения ФИО1).

Комиссией установлено, что 10 февраля 2022 года на имя и.о. руководителя государственной жилищной инспекции по Липецкой области Б.Ю. прокуратурой Советского района г. Липецка внесено представление об устранении нарушений в сфере защиты прав предпринимателей, о порядке рассмотрения обращений граждан: 8 октября 2021 года за N 1-15-1430 зарегистрировано обращение ФИО6 по вопросу произведенного УК "МКД 48" переустройства системы горячего водоснабжения с закрытой на открытую, проведения проверки наличия паспорта готовности к отопительному сезону в отношении <адрес> и соответствия его требованиям нормативных правовых актов, а также проверки работоспособности автоматизированного теплового пункта, приборов учета, своевременности снятия и передачи показаний ресурсоснабжающим организациям, рассмотрение которого поручено ведущему консультанту ФИО17 Распоряжением от 28 октября 2021 года назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО "МКД 48". До вынесения данного распоряжения 12 октября 2021 года ФИО17 направил в ООО "МКД 48" запрос о предоставлении информации, в котором содержалось предупреждение об административной ответственности по ст. ст. 19.4, 19.4.1 и 19.7 КоАП РФ в случае неисполнения требований, указанных в запросе, что свидетельствует о нарушении статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 37 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", пунктов 10, 10.1, 63 Административного регламента по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Липецкой области, утвержденного приказом ГЖИ Липецкой области от 25 июля 2014 г. N 75, поскольку орган государственного контроля не вправе требовать от контролируемого лица предоставления документов, информации ранее даты начала проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В ходе проверки установлено, что 18 ноября 2021 года ФИО7 через портал ГИС ЖКХ обратился в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области по вопросу начисления платы за отопление и неисправности прибора учета с просьбой принять меры к УК "Парус" и провести ремонт прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме, рассмотрение которого поручено ФИО17, которым проведена проверка и в адрес заявителя 15 декабря 2021 года направлен ответ N 1-16-26317, который не содержал информации о том, что начисление платы за отопление в многоквартирном доме за октябрь 2021 г. производилось исходя из норматива потребления по причине неисправности прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, который впоследствии был отремонтирован.

Комиссия пришла к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей в период с октября 2021 г. по февраль 2022 г., предусмотренных пунктом 3.2.1 должностного регламента, согласно которому гражданский служащий координирует работу отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и п. 3.2.21, согласно которому гражданский служащий осуществляет контроль за сроками исполнения и качеством оформления специалистами отдела материалов (актов, предписаний, протоколов и иных документов) по результатам проводимых проверок, поручений, поступивших писем и жалоб, находящихся на рассмотрении и исполнении в отделе.

Комиссией установлено, что в период с февраля 2020 г. по май 2020 г. ФИО1 допускались нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом N 59-ФЗ, распоряжением от 29 октября 2021 г. N 712-рл истцу объявлено замечание (Т.1, л.д.37).

В период с февраля 2020 года по май 2020 года заместителем руководителя инспекции-начальником отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО1 допускались нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом №59-ФЗ, что подтверждается заключением комиссии по результатам служебной проверки от 31.07.2020 (Т.1. л.д.183-189).

Распоряжением администрации Липецкой области от 29.10.2021 г. №712-рл заместителю руководителя инспекции-начальнику отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО1 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей при возбуждении дела об административном правонарушении по факту неисполнения предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области №712 от 30 апреля 2021 года (Т.1, л.д.180).

Руководствуясь ст.59 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», комиссия предложила применить к заместителю руководителя инспекции-начальнику отдела контроля за расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Липецкой области ФИО1 дисциплинарное взыскание и на основании распоряжения от 31 марта 2022 года №208-рл истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Истец с материалами служебной проверки и распоряжением ознакомлен (т.1, л.д.41, 46-53).

Мера дисциплинарной ответственности в виде выговора определена с учетом степени тяжести допущенных истцом нарушений, обстоятельств, при которых они совершены.

Срок и порядок проведения служебной проверки от 30 марта 2022 г., срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности содержит указание на заключение по результатам служебной проверки, содержащее описание совершенных сотрудником дисциплинарных проступков

Факт допущенных истцом нарушений требований должностного регламента в спорный период установлен и подтвержден.

При привлечении истца к дисциплинарной ответственности представителем нанимателя учтены допущенные ранее истцом нарушения порядка рассмотрения обращения граждан, установленного Федеральным законом N 59-ФЗ, и факты привлечения его к дисциплинарной ответственности, имевшие место в 2020-2021 годах.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей в период с октября 2021 года по февраль 2022 года нашел свое подтверждение, представитель нанимателя правомерно привлек истца к дисциплинарной ответственности.

Нарушений требований ст. ст. 58, 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при проведении служебной проверки и применении к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком не допущено. При наложении взыскания работодателем были учтены характер допущенных нарушений, обстоятельства совершения проступков, предшествующее поведение истца.

Специфика прохождения государственной службы, как профессиональной деятельности, предопределяет особый правовой статус работника, к которому предъявляются повышенные требования.

При этом право представителя нанимателя не привлекать работника к дисциплинарной ответственности или применить иной вид взыскания в данном случае не может быть предметом судебной оценки, поскольку реализация представленных участнику трудовых правоотношений прав носит исключительный характер.

Нарушений установленного законом порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы истца о допущенной в отношении него дискриминации, выразившейся в неуказании в распоряжении конкретизирующих признаков, позволяющих идентифицировать заключение по результатам проверки, конкретного дисциплинарного проступка, фактов, подтверждающих совершение истцом конкретных виновных действий, являются необоснованными, поскольку заключение по результатам служебной проверки от 30 марта 2022 года содержит подробное описание допущенных истцом нарушений должностного регламента, период совершения проступков. С заключением истец был ознакомлен.

Ссылка на то, что распоряжение от 31 марта 2022 года не содержит даты заключения по результатам служебной проверки, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания распоряжения незаконным, поскольку иных служебных проверок в отношении истца в спорный период не проводилось, а потому основания для вывода о наличии неопределенности в данном вопросе отсутствуют.

Утверждение истца о том, что дискриминация со стороны работодателя также выражается и в том, что за аналогичный проступок к заместителю руководителя инспекции ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, не может повлиять на результат рассмотрения спора ввиду того, что право выбора конкретной меры взыскания является исключительной компетенцией работодателя.

Отличия в оформлении распоряжений о привлечении к дисциплиной ответственности ФИО1 и ФИО3 (распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3 содержит подробное описание проступка, время и место его совершения) прав истца не нарушает, поскольку заключение служебной проверки в отношении ФИО1 содержит описание совершенных истцом дисциплинарных проступков, соответствует требованиям действующего законодательства, факты, установленные в ходе служебной проверки, подтверждены представленными по делу доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Правительству Липецкой области о признании незаконным и отмене Распоряжения Правительства Липецкой области о применении дисциплинарного взыскания №208-рл от 31 марта 2022 года, признании незаконным применение дискриминации при привлечении к дисциплинарной ответственности, выразившееся в неуказании в распоряжении конкретизирующих признаков, позволяющих идентифицировать заключение по результатам проверки, конкретного дисциплинарного проступка, фактов, подтверждающих совершение истцом конкретных виновных действий, и при наложении дисциплинарных взысканий разной тяжести за аналогичные дисциплинарные проступки к государственным служащим, замещающим идентичные должности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.

копия верна. судья секретарь