Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Себелеву А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском Себелеву А.Ф., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 92 747,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 982,43 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 92 747,82 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется просьба к суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также представитель истца не возражает против вынесения по делу заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание (л.д. 1).

Ответчик Себелев А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, что подтверждено имеющимся в деле отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Себелева А.Ф. адвокат Н.Д.А. о месте и времени судебного разбирательства дела уведомлён надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле копией доверенности на ведение дела в суде и (л.д. 71-73) и распиской об уведомлении адвоката Н.Д.А. о месте и времени разбирательства дела (л.д. 75).

Причина неявки адвоката Н.Д.А. в судебное заседание суду неизвестна.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика и его представителя надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание, истец не возражает в отношении рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесении по делу заочного решения.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Себелевым А.Ф. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 20 000 руб., с условиями которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит в сроки установленные договором о потребительском кредитовании.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены копия кредитного договора № на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Себелевым А.Ф., приложение № к кредитному договору №, анкета физического лица; общие условия обслуживания физических лиц ЗАО «ДжиИ Мани Банк»; выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, Себелев А.Ф. исполняет обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, нарушил п.п.4.1 Условий кредитования.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-33).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Из материалов дела следует, что истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности с требованием о возврате сумы задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. в течение 30 дней с момента направления претензии. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено (л.д. 54).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании с Себелева А.Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 92 747,82 руб., 21.08.2020г. указанный приказ мировым судьей судебного участка № Северского района был отменен (л.д. 34).

Согласно расчету истца задолженность ответчика Себелева А.Ф.и по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.г. составляет 92 747,82 руб., в том числе: просроченные проценты 11 881,21 руб., просроченная ссудная задолженность 74 876,22 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 961,86 руб., неустойка на остаток основного долга 2 469,99 руб., неустойка на просроченную ссуду 558,54 руб. (л.д.2-8).У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ДжиИ Мани банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ» Совкомбанк», 05.12.2014г. на основании Федерального закона от 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование Банка определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Представителем ответчика Себелева А.Ф. Н.Д.А. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, мотивированное тем, что все разумные сроки предъявления истцом иска истцом пропущены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

ДД.ММ.ГГГГН.Д.А. представил суду письменное ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с его намерением подготовить и представить суду мотивированное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 107).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцом и его представителем не было представлено мотивированное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Изучив содержащееся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ предварительного судебного заседания ходатайство представителя ответчика Себелева А.Ф. Н.Д.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришёл к выводу оставить его без удовлетворения по следующим основаниям.

В абзаце 1 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано о том, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 отмеченного выше в данном решении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Представителем ответчика Себелева А.Ф. Н.Д.А. не представлено конкретное мотивированное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик и его представитель Н.Д.А. не выполнили свою процессуальную обязанность в силу положений ст. 56 ГПК РФ представить суду доказательства, обосновывающие и подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие об истечении срока исковой давности.

Из имеющегося в материалах дела расчёта задолженности заёмщика Себелева А.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по условиям кредитного договора датой возврата заёмщиком Себелевым А.Ф. кредита в сумме 75 000 рублей, полученного последним ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых, по указанному кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ. Последний платёж по погашению кредита ответчик совершил ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в расчёте задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 2-8).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Себелев А.Ф. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование ПАО «Совкомбанк» к Себелеву А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору суд полагает правомерным.

Таким образом, судом установлено, что банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору. Суд полагает требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 982,43 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Себелеву А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Себелева А.Ф. пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 92 747, 82 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 982,43 руб., а всего - 95 730,25 руб. (девяносто пять тысяч семьсот тридцать рублей 25 копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 04 марта 2021 года.

Председательствующий Е.И. Полозков