Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заринской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Дубинина Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росбыттехника» о защите прав потребителя, о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штраф в доход государства, расходов по оплате услуг представителя

установил:

Заринской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» обратился в суд в интересах Дубинина Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росбыттехника» с иском о защите прав потребителя, о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штраф в доход государства, расходов по оплате услуг представителя в котором просил обязать ответчика выплатить стоимость некачественного товара компьютера IRUHоme 520 Ax 4-620/4096/500/6250-512, серийный номер № , произвести возврат оплаты за сертификат дополнительных услуг , взыскать с ответчика неустойку в размере за просрочку выполнения требования, компенсировать моральный вред в размере , взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы рублей и расходы по оплате услуг представителя.

Требования мотивировал тем, что 5 января **** года он приобрел в магазине «Пятый элемент», принадлежащий ООО «Росбыттехника» компьютера IRUHоme 520 Ax 4-620/4096/500/6250-512, серийный номер № стоимостью за сертификат дополнительных услуг . 30 марта ****г истец обратился к ответчику требованием об устранении неисправностей в компьтере, продавцом ООО «Росбыттехника» произведена замена видеокарты. И 22 апреля ****г. компьютер возвращен потребителю.

В процессе эксплуатации вновь проявились выявленные ранее недостатки. 27.04.****г. истец предьявил претензию продавцу о расторжении договора купли продажи и возврате стоимости некачественного товара.

13.05. ****г. истцу отказано в удовлетворении претензии. Компьютер находился в общей сложности в ремонте 37 дней (с 30.03.****г. по 22.04.****г. и с 28.04.****г. по 12 05.****г.)

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Алексеева О.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Росбыттехника» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о получении повестки, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд как того требует гражданское процессуальное законодательство, суд не уведомили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ признал причину неявки надлежаще извещенного ответчика неуважительной и рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 5 января **** года Дубинин Е.А приобрел в магазине «Пятый элемент», принадлежащий ООО «Росбыттехника» компьютер IRUHоme 520 Ax 4-620/4096/500/6250-512, серийный номер № стоимостью , а также оплатил продавцу за сертификат дополнительных услуг .

Факт заключения договора купли-продажи указанного товара сторонами не оспаривается и подтверждается кредитным договором, сведениями в гарантийном талоне и сертификатом дополнительных услуг ( л.д.9-10,25-26).

Продавцом на указанный товар установлена гарантия 3 года, что подтверждается

сведениями в гарантийном талоне ( л.д.26).

Отношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» от 09.01.96г. (с изм. и доп.).

Статьей 469 ГК РФ и ст.ст.4, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества.

Статьей 476 ГК РФ предусмотрено

1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав

потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей"
(с изменениями) существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В марте **** года у компьютера IRUHоme 520 Ax 4-620/4096/500/6250-512 обнаружены недостатки: переодическая перезагрузка.

30 марта **** года истец устно обратился в ООО «Росбыттхника» с требованием об устранении неисправностей в компьютере.

27 апреля истец подал письменную претензию.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что компьютер IRUHоme 520 Ax 4-620/4096/500/6250-512, серийный номер № находилась в гарантийной мастерской по ремонту компьютеров два раза:

с 30 марта **** года по 22 апреля **** года - произведена замена видеокарты;

выдана истцу после ремонта 22 апреля **** года (том № 1 л.д. 26);

с 28 апреля ****г. по 12 мая **** года заменена карта памяти;(л.д26)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном для исследования системном блоке к компьютеру компьютер IRUHоme 520 Ax 4-620/4096/500/6250-512, серийный номер № осуществлена замена видеокарты и карты памяти. На момент проведения исследования компьютер недостатков не имеет. (л.д43-46)..

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт продажи 05 января **** года ООО «Росбыттехника» товара ненадлежащего качества компьютера IRUHоme 520 Ax 4-620/4096/500/6250-512, серийный номер № стоимостью .

Ответчики мотивированных возражений против названного заключения не представили, как и иных доказательств, опровергающих доводы истца.

Анализ вышеназванных доказательств позволяет сделать вывод, что продавец не доказал, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей ответственность, предусмотренную законом или договором несет изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, или соответствующей обычно предьявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется..

Ст.7 Закона гарантирует право потребителя на безопасность товара при обычных условиях его использования для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинения вреда имуществу потребителя.

Истцом была предьявлена претензия ответчику 27 апреля ****г., которая отклонена ответчиком 13.05.****г. Повторно претензия направлена ответчику истцом 31.08.****г., возражение на которую истец получил 14.09.****г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 575 от 13.05.1997г. «Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которогых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков» компьютеры относятся к технически сложным товарам и требования об их замене или возврате денег подлежат удовлетворению в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о выплате ему стоимости некачественного товара подлежащими удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования истца о возврате ему суммы внесенной им в счет оплаты за сертификат дополнительных услуг ., так как он является неотьемлемой частью договора купли-продажи.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»

моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Дубинин Е.А. просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме рублей.

Определяя размер компенсации морального вред, суд учитывает сложившиеся по делу обстоятельства: факт продажи дорогостоящего товара с недостатком, факт длительного неиспользования истцом товара более одного года (с учетом доставки товара для ремонта и обратно), что причинило истцу нравственные страдания. С учетом конкретных обстоятельств данного дела, наступивших последствий, степени нарушенный прав истцов, суд взыскивает с ООО «Росбыттехника». в пользу истца компенсацию морального вреда в размере рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, в связи с чем, суд отказывает в остальной части.

Истцом представлены доказательств подтверждающих факт обращения к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи компьютера, впервые им подана претензия в мае ****г., а поэтому суд находит обоснованными в соответствии с требованиями ст. 20, 21, 22 Закона «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании неустойки в размере 1% стоимости некачественного товара с момента предьявления претензии по день вынесения решения суда, При этом размер неустойки суд определяет с учетом длительности не исполнения требований потребителя в размере, не превышающем стоимость проданного товара, т.е .

Истцом Дубининым Е.А. также ставится вопрос о взыскании рублей - расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции об оплате за консультационные услуги от 25 февраля **** года (л.д.8), истец оплатил рублей за оказание юридической помощи по настоящему делу (консультация, составление искового заявления, представительство в суде). Представитель истца М подготовил исковое заявление, участвовал в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, в связи с этим, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере рублей. Размер судебных издержек в вышеназванной сумме соотносим с объемом защищаемого права за оказываемую юридическую помощь и является разумным.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, если в защиту потребителя выступает представитель общественного обьединения по защите прав потребителей, то половина штрафа взыскивается в пользу этого обьединения.

В связи с указанным, с ООО «Росбыттехника» подлежит взысканию в доход бюджета города г.Заринска и Заринского центра защиты прав потребителей по штраф за несоблюдение добровольного требования потребителя Дубинина Е.А., в размере по . каждому.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования Заринской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Дубинина Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росбыттехника» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росбыттехника» в пользу Дубинина Е.А. стоимость некачественного товара компьютера IRUHоme 520 Ax 4-620/4096/500/6250-512, серийный номер № в сумме ., стоимость сертификата дополнительных услуг ; неустойку , компенсацию морального вреда , расходы по оплате услуг представителя ., штраф в доход местного бюджета г. Заринска . и в пользу Заринской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» .

Взыскать с ООО «Росбыттехника» государственную пошлину в сумме 1886 рублей в доход бюджета города Заринска.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Заринский городской суд.

Судья В.И. Золотухина