Гражданский кодекс часть 1

10 февраля 2011 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Корецкой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/11 по исковому заявлению Ивановой Натальи Николаевны к Иванову Леониду Константиновичу, Ивановой Маргарите Леонидовне, Ивановой Вере Константиновне о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам и просит признать недействительным договора дарения акций ОАО «Нефтяная компания «Лукойл» заключенные между Ивановым Л.К. и Ивановой В.К., Ивановой М.Л. на том основании, что она согласия на данные сделки не давала и это было хорошо известно одариваемым.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2009 года между дарителем Ивановым Л.К. и одариваемой Ивановой М.Л. заключен договор дарения 7000 акций ОАО «НК «Лукойл».

Также 15 июня 2009 года между дарителем Ивановым Л.К. и одариваемой Ивановой В.К. заключен договор дарения 12363 акций ОАО «НК «Лукойл».

Согласно сведениям по счету указанные акции списаны со счета Иванова Л.К. в соответствии с имеющимися договорами дарения.

Таким образом одаряемые приняли дар фактически осуществив необходимые действия предусмотренные ФЗ «О рынке ценных бумаг» открыв лицевой счет у держателя реестра, а даритель направил держателю реестра передаточное распоряжение о переводе акций на лицевой счет одаряемых. Следовательно указанная сделка не может быть признана мнимой в силу ст. 170 п. 1 ГК РФ.

Как следует из объяснений истицы, что от нее скрывали заключение договоров дарения так как ответчики заведомо знали о несогласии истицы на заключение данных сделок.

Представитель ответчиков пояснил, что Ивановым Л.К. супруга была поставлена в известность о желании супруга совершить дарение акций дочери и сестре с целью обеспечения их средствами на будущее в том числе в случае смерти самого Иванова Л.К. На тот момент Иванова Л.К. не была против совершения указанных сделок с акциями.

Согласно ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 35 СК РФ 1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Нормами закона не предусматривается получение от другого супруга нотариального согласия на совершения указанных выше сделок.

Каких либо заслуживающих внимание доказательств того, что супруг истицы распорядился совместно нажитым имуществом без согласия истицы суду не представлено, а ответчики оспаривают данное обстоятельство, ссылаясь на то, что истице было известно о намерении Иванова Л.К. заключить договора дарения с Ивановой М.Л. и Ивановой В.К. То обстоятельство, что дарение совершено в отношении родственников, в том числе совместной дочери Ивановой М.Л. по мнению суда дает полагать, что действия ответчиков не были направлены на уменьшение доли истицы при разделе совместно нажитого имущества, а в свою очередь оснований скрывать указанную сделку от истицы не имелось оснований, так как на тот момент не имелось разногласий между супругами касающиеся раздела имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей необходимых доказательств не представлено, а судом каких либо доказательств подтверждающих или опровергающих позицию истицы не добыто.

Таким образом в иске следует отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Ивановой Натальи Николаевны к Иванову Леониду Константиновичу, Ивановой Маргарите Леонидовне, Ивановой Вере Константиновне о признании сделок недействительными - отказать.

Сложить обеспечительные меря наложенные определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 года с акций ОАО «НК «Лукойл» в количестве 7000 штук принадлежащих Ивановой М.Л. и на акций ОАО «НК «Лукойл» в количестве 12363 штук принадлежащих Ивановой В.К.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Е. Попов