Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пихтиной Г.М. к государственному учреждению «Редакция районной массовой газеты «Коношский курьер» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пихтина Г.М. обратилась в суд с иском к ГУ «Редакция районной массовой газеты «Коношский курьер» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме рублей и компенсации морального вреда в сумме рублей, мотивируя тем, что работодатель неправомерно отказал ей в оплате стоимости проезда.

Истец Пихтина Г.М. в судебном заседании на исковых требованиях о взыскании с ответчика стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме рублей и компенсации морального вреда в размере рублей настаивает. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала постоянно в должности в ГУ «Редакция районной массовой газеты «Коношский курьер». Правом оплаты стоимости проезда со дня принятия на работу ни разу не воспользовалась, не смотря на тот факт, что отпуска ей предоставлялись. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о предоставлении ей части трудового отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на календарных дней. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ отпуск ей был предоставлен. До отъезда она обращалась к руководителю предприятия и главному бухгалтеру с вопросом возможности оплаты проезда, получила положительный ответ. Заранее не смогла приобрести проездные документы, поскольку, имея небольшую заработную плату, ждала пока выплатят отпускные, которые она получила ДД.ММ.ГГГГ. К месту проведения отпуска выехала ДД.ММ.ГГГГ из Коноши на железнодорожном транспорте сначала до , оттуда к месту отдыха в на автомашине. Обратно в Коношу возвратилась в том же порядке ночью ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе руководителя она вышла на работу. В тот же день составила авансовый отчет и заявление на оплату стоимости проезда, приложив к ним билеты, представила указанные документы руководителю. После ознакомления с пакетом документов, директор редакции поставила под сомнение проездные документы от до и предложила уточнить возможность оплаты данных документов у специалиста Финансового управления администрации МО «Коношский муниципальный район» или представить справку о стоимости проезда. ДД.ММ.ГГГГ в редакции проводилась очередная аттестация и в тот же день она подала заявление об увольнении по собственному желанию. В процессе составления документов о ее увольнении главный бухгалтер Н.А. спросила у руководителя, что делать с представленными ею проездными документами. Директор предложила возвратить их. Поэтому весь пакет документов был ей возвращен. ДД.ММ.ГГГГ, уже после увольнения, она направила по почте заявление об оплате проезда, приложив к нему заявление об оплате проезда от ДД.ММ.ГГГГ, проездные документы, приказ о предоставлении отпуска, авансовый отчет. На свое заявление получила письменный отказ. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в рублей. Ее средняя заработная плата около рублей, она одна воспитывает сына, который является студентом. Компенсация стоимости проезда является для нее серьезной материальной поддержкой. В связи с отказом работодателя в оплате она испытала нравственные страдания: стресс, переживала по данному поводу; действиями ответчика было унижено ее достоинство, нарушены права.

Представитель ответчика ГУ «Редакция районной массовой газеты «Коношский курьер» Л.Н. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, пояснила, что финансирование их учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета, а также за счет средств, полученных в результате предпринимательской деятельности. Часть работников редакции, в том числе и истец, финансировалась за счет внебюджетных средств учреждения. Действительно истец работала в редакции с ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске. В заявлении истца на отпуск не было просьбы об оплате проезда. В книге учета входящей корреспонденции заявление на оплату проезда также не зарегистрировано. До отпуска Пихтина обращалась к ней с вопросом о возможности оплаты проезда, порядок оплаты ей был разъяснен. ДД.ММ.ГГГГ истец вышла из отпуска и представила ей проездные документы: железнодорожные билеты от до и обратно и билеты на проезд на автомашине от до , последние вызвали у нее сомнение в подлинности и она предложила истцу выяснить возможность предъявления и оплаты данных проездных документов у специалиста, который проводит ревизии. Ни заявления об оплате, ни авансового отчета, будучи работником редакции, истец ей не предъявляла. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась. Впервые заявление об оплате со всем пакетом документов поступило от истца по почте ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, работая в редакции с ДД.ММ.ГГГГ истец ни разу не пользовалась указанной компенсацией, то право на нее Пихтина Г.М. имела. Однако в связи с тем, что истец официально впервые обратилась с заявлением об оплате стоимости проезда уже после ее увольнения, то есть когда Пихтина Г.М. фактически не была работником учреждения, а также что истец находилась в отпуске в мае не в соответствии с графиком отпусков, полагает в иске следует отказать.

Свидетель Н.А. показала, что работает в редакции . Ей было известно, что истец собирается в отпуск и собирается просить оплатить проезд к месту проведения отдыха. ДД.ММ.ГГГГ на работе она видела у Пихтиной Г.М. проездные документы. ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения истца, во время пока с Пихтиной производился окончательный расчет и составлялись необходимые для увольнения документы, она действительно спрашивала руководителя, что делать с проездными документами истца. Руководитель предложила их возвратить истцу. Не помнит было ли от истца заявление об оплате стоимости проезда и авансовый отчет.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГУ «Редакция районной массовой газеты «Коношский курьер», что подтверждается записями в трудовой книжке, приказом о приеме и о прекращении трудового договора. Правом на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в период работы на данном учреждении не пользовалась, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Установлено также, что финансирование ГУ «Редакция районной массовой газеты «Коношский курьер» осуществляется за счет средств бюджета , а также за счет средств, полученных в результате предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, что подтверждается № Устава, копиями штатных расписаний, сметой расходов и показаниями представителя ответчика. Как показал представитель ответчика Л.Н. часть работников редакции, в том числе и истец, финансировалась за счет внебюджетных средств.

В соответствии со ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами.

Статьей 6 Закона от 10.11.2004 года № 260-33-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Архангельской области, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что лица, работающие в государственных учреждениях Архангельской области расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно.

Порядок предоставления гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящей статьей, утверждается постановлениями Правительства Архангельской области.

Постановлением администрации Архангельской области от 25 июля 2006 года № 21-па утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ( далее Порядок).

Согласно п. 3 указанного выше Порядка компенсации подлежат фактические расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства, подтвержденные проездными документами, в том числе, железнодорожным транспортом - не выше стоимости проезда в купейном вагоне, включая предоставление постельных принадлежностей.

Кроме того, в учреждении имеется Коллективный договор согласно п.5.7 которого предусмотрена компенсация оплаты проезда работнику предприятия к месту проведения отпуска и обратно один раз в два года любым видом транспорта, кроме такси, по территории России при предоставлении необходимых для этого документов: заявления на оплату стоимости проезда с учетом периода использования компенсации, проездных документов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Пихтина Г.М. обратилась к директору редакции Л.Н. с заявлением о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ части очередного трудового отпуска. Указанный отпуск Пихтиной Г.М. предоставлен в количестве календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются копий данного заявления, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-О о предоставлении отпуска и показаниями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Пихтина Г.М. выехала железнодорожным транспортом из в и далее на автомобиле к месту отдыха в . Обратно возвратилась тем же порядком через в ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость проезда железнодорожным транспортом из в и обратно, согласно проездных документов составляет рублей копеек. Из до и обратно истец добиралась автомобильным транспортом, от взыскания стоимости проезда на котором отказалась.

В п. 5,9 Порядка компенсации расходов, указано, что оплата стоимости проезда работника к месту использования отпуска и обратно производится не позднее, чем за три дня до начала отпуска на основании заявления работника и приказа работодателя исходя из примерной стоимости проезда. Для окончательного расчета работник организации обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением проездных документов, подтверждающих расходы. Билеты и другие документы подлежат оплате и в том случае, если день отъезда (приезда) не совпадает с датой начала (окончания) отпуска работника. При отсутствии возможности представить билеты или другие документы в трехдневный срок работнику предоставляется время для сбора документов продолжительностью до 2 месяцев.

Работник, оплативший стоимость своего проезда к месту отпуска и обратно за счет собственных средств, имеет право представить проездные документы для оплаты в срок, предусмотренный абзацем вторым пункта 9 указанного выше Порядка, но не позднее дня окончания текущего двухлетнего периода.

Право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. В дальнейшем работник приобретает право на указанную компенсацию за третий и четвертый год работы начиная с третьего года работы и т.д. Работник может воспользоваться этим правом в любой год работы соответствующего двухлетнего периода - третий или четвертый, пятый или шестой и т.д. Начало двухлетних периодов, дающих право на льготный проезд работнику и его несовершеннолетним детям, определяется датой начала работы работника в организации.

В суде установлено, что истец работала в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, при получении ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы правом на оплату проезда не воспользовалась, что подтверждается показаниями сторон. Перед подачей заявления на отпуск за второй год работы истец выясняла у руководителя возможность оплаты проезда к месту проведения отпуска, на чем настаивает истец, подтвердил свидетель и не опроверг представитель ответчика, пояснив, что истец обращалась к ней за разъяснением порядка оплаты стоимости проезда. Однако до отъезда на отдых Пихтина Г.М. с заявлением об оплате стоимости проезда к работодателю не обращалась, соответственно какой-либо распорядительный документ об оплате проезда до начала отпуска работодатель не выносил, что подтверждают стороны.

Пихтина Л.М. ездила к месту проведения отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, находясь в отпуске. Истец по возвращению с места отдыха ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в тот день вышла на работу, предъявила работодателю проездные документы, которые в связи с ее увольнением ДД.ММ.ГГГГ были ей возвращены, в их оплате работодателем отказано. Указанные обстоятельства подтвердили стороны и свидетель Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Пихтина Г.М. повторно обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, направив его по почте, приложив к нему авансовый отчет и проездные документы, что подтверждается письменными доказательствами: заявлением на имя директора редакции об оплате стоимости проезда, авансовым отчетом, данными из журнала регистрации входящих документов, уведомлением о вручении указанных документов, а также показаниями сторон и свидетеля.

При этом, то обстоятельство, что истец имела право на оплату стоимости проезда ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Пихтина Г.М. находилась с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, с момента начала работы правом на оплату проезда к месту отдыха и обратно не пользовалась. Находясь в отпуске ездила на отдых, по приезду предъявила работодателю проездные документы для оплаты. Имея право на получение компенсации за проезд обратилась с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в удовлетворении которого было отказано.

При таких обстоятельствах отказ работодателя выплатить компенсацию проезда к месту проведения отдыха и обратно работнику незаконен, а исковые требования истца о взыскании стоимости проезда с ответчика подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку истец официально впервые обратилась с заявлением об оплате уже после ее увольнения, то есть когда Пихтина Г.М. фактически не была работником учреждения, поэтому оснований производить оплату проезда нет, суд находит несостоятельным, поскольку истец ездила на отдых, будучи в отпуске, в период нахождения с ответчиком в трудовых отношениях, право на оплату проезда имела, в суд обратилась за разрешением индивидуального трудового спора в пределах срока установленного ст.392 ТК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что оплата проезда не произведена, поскольку истец находилась в отпуске в ДД.ММ.ГГГГ не в соответствии с графиком отпусков, не влияет на существо дела и правового значения не имеет.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

По правилам ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, сам по себе факт установления неправомерности действий или бездействия работодателя по отношению к работнику свидетельствует о причинении последнему морального вреда, подлежащего возмещению по правилам приведенной нормы.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В суде установлено, что неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. Как пояснила Пихтина Л.М. ее средняя заработная плата около рублей, она одна воспитывает сына, который является студентом. Компенсация стоимости проезда является для нее серьезной материальной поддержкой. В связи с отказом работодателя в оплате она испытала стресс, переживала по данному поводу. Действиями ответчика было унижено ее достоинство, нарушены права.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере рублей.

В силу ст. 333.36 ч.1 п.1 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

При подаче иска имущественного характера истец, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в данном случае, должен был бы уплатить государственную пошлину в размере рублей. Кроме этого, ему следовало бы уплатить государственную пошлину за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей, в силу положений п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, при взыскании госпошлины по требованию о взыскании стоимости проезда и требованию неимущественного характера - компенсации морального вреда, в силу ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию рублей копеек. Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пихтиной Г.М. к государственному учреждению «Редакция районной массовой газеты «Коношский курьер» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения «Редакция районной массовой газеты «Коношский курьер» в пользу Пихтиной Г.М. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме рублей копеек и компенсацию морального вреда в сумме рублей.

Взыскать с государственного учреждения «Редакция районной массовой газеты «Коношский курьер» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» в размере ) рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий И.А.Никановская