Решение № 2-274 от 24.01.2012 Советского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

                                                                                    Советский районный суд г. Воронежа                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Советский районный суд г. Воронежа — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

№2-274/12РЕШЕНИЕ  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   24 января 2012 года Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Надточиева П.В.

при секретаре Попугаевой В.В.

с участием истца Шестериковой Ю.В., ответчика Киселева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шестириковой Ю.В. к администрации городского округа , Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Киселеву В.В. о признании права собственности в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Шестерикова Ю.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, 2005 года рождения, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ее бабушке ФИО2 была предоставлена . В дальнейшем в квартире были зарегистрированы истица, ее отец Киселев В.В. и сын ФИО1

При обращении в Управление жилищным фондом г.Воронежа о приватизации занимаемой квартиры, ей было отказано в оформлении документов на приватизацию на том основании, что соответствующее имущество не вклю­чено в реестр муниципальной собственности. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватиза­ции жилищного фонда в РФ» указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд должен быть передан правопреемникам с со­хранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений. Однако, до настоящего времени процедура передачи жилищного фонда в муниципальную собственность должным образом не завершена и  находится в ведении ЗАО «Тенистое», а иное лицо, уполномоченное распоряжаться данной категорией жилых помещений на территории города не определено. В связи с изменениями в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которым ЗАО «Тенистое» не имеет права передачи жилого помещения в собственность, у истицы и ее сына отсутствует возможность реализовать право на приватизацию квартиры в установленном законом порядке: дом не пе­редан в муниципальную собственность, не внесен в реестр федеральной собственности.

В связи с этим Шестерикова Ю.В., просит признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право собственности в порядке прива­тизации на квартиру, расположенную по адресу:  равных долях.

В судебном заседании истица Шестерикова Ю.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчиков: администрации городского округа , Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик Киселев В.В. против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что от своего участия в приватизации занимаемой квартиры отказался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подле­жащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истица за­регистрирована в квартире с 11.07.2000 года, вместе с ней зарегистрированы Киселев В.В. и ФИО1, . (л.д.12, 20). Квартира была предоставлена ФИО2, однако, ордер на получение указанной квартиры не сохранился, что подтверждается справкой ООО УК «Родники» от 23.11.2011 года (л.д.11).

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федера­ции», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муни­ципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говориться о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собствен­ность. В ст. 18 указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собст­венности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

Из представленных документов видно, что истица обращалась к ответчикам с заявле­нием о передаче ей и ее сыну в собственность квартиры в порядке приватизации.

Однако в приватизации квартиры истице отказано, поскольку спорная квартира в рее­стре федерального имущества не значится и не передана в муниципальную собственность (л.д.19,21,22).

Материалы дела свидетельствуют, что спорная квартира находится на балансе ЗАО «Тенистое», а жилой  относится к государственному (федеральному) жилищному фонду, не переданному в муниципальную собственность г. Воронежа. Указанный жилой дом не значится в федеральном реестре.

В соответствии с п. 7 Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.07.1998 г. № 696, учет федерального имущества, имеющегося у юридического лица, осуществляется пу­тем подачи юридическим лицом в территориальный орган Минимущества России заявления с приложением карты учета и копий документов, подтверждающих приведенные в карте учета данные об объекте учета.

Между тем, невнесение указанного дома в федеральный реестр препятствует истице и ее несовершеннолетнему сыну в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно кото­рой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Более того, жилое по­мещение, которое истец просит передать в их собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации. Ранее истица участия в приватизации жилых помещений не участвовала, Киселев В.В. от своего участия в приватизации спорной квартиры отказался.Учитывая, что истица и ее несовершеннолетний сын не имеет реальной возможности реализо­вать свое право на приватизацию жилья, суд считает требования истца обоснованными и под­лежащими удовлетворению.   Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шестириковой Ю.В., ФИО1, , право собственности в по­рядке приватизации по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на .

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Надточиев П.В.

Мотивированное решение составлено 25.01.2012г.