Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении общих результатов выборов депутатов муниципалитета города Ярославля шестого созыва в части признания избранным депутатом муниципалитета города Ярославля шестого созыва ФИО5,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов муниципалитета города Ярославля шестого созыва. Выборы проводились по 19 одномандатным избирательным округам и по единому избирательному округу.

Общие результаты выборов депутатов муниципалитета города Ярославля шестого созыва по единому избирательному округу и по одномандатным избирательным округам были установлены решением Избирательной комиссии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене указанного решения Избирательной комиссии города Ярославля в части признания избранным депутатом муниципалитета города Ярославля шестого созыва ФИО5

Требования мотивированы тем, что ФИО4 также являлся кандидатом в депутаты муниципалитета города Ярославля шестого созыва; принимал участие в выборах в числе кандидатов, включенных в список от ПАРТИЯ, по единому избирательному округу в территориальной группе №. По итогам голосования выяснилось, что Симону А.А. оказали доверие № избирателей. Между тем в результате применения при распределении депутатских мандатов положений статьи 89 Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» ФИО4 был лишен мандата депутата муниципалитета города Ярославля шестого созыва, поскольку соотношение числа голосов избирателей, полученных территориальной группой №, к числу действительных бюллетеней в избирательном округе № оказалось ниже, чем в избирательном округе №. Повышенную явку избирателей в избирательном округе № организовал, по мнению заявителя, кандидат в депутаты муниципалитета города Ярославля шестого созыва ФИО5 При этом ФИО4 ссылается на то, что повышенная явка избирателей была обусловлена допущенными ФИО5 в ходе избирательной компании нарушениями избирательного законодательства, связанными с подкупом избирателей и с использованием в ходе проведения предвыборной агитации преимуществ должностного или служебного положения лица, замещающего выборную муниципальную должность, а именно мэра г. Ярославля ФИО6, которые не позволили выявить действительную волю избирателей. Тем самым ФИО4 считает свое право быть избранным нарушенным, а решение Избирательной комиссии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания избранным депутатом муниципалитета города Ярославля шестого созыва ФИО5 незаконным и соответственно подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Настаивал, что следствием повышенной явки избирателей в избирательном округе № явились именно допущенные ФИО5 в период предвыборной компании нарушения избирательного законодательства, связанные с подкупом избирателей и с использованием им (то есть ФИО5) в ходе проведения предвыборной агитации преимуществ должностного лица, а именно мэра г. Ярославля ФИО6, которые (то есть нарушения) соответственно не позволили выявить действительную волю избирателей. Приведенные обстоятельства полагал в полной мере доказанными.

Представитель Избирательной комиссии города Ярославля на основании доверенности ФИО7 полагала заявленные Симоном А.А. требования не обоснованными, дала пояснения согласно отзыву на заявление, основные доводы которого сводятся к тому, что при распределении депутатских мандатов Избирательная комиссия города Ярославля действовала в соответствии с избирательным законодательством. Участие гражданина Российской Федерации в выборах является свободным и добровольным. Граждане Российской Федерации участвуют в выборах на равных основаниях и голосуют соответственно за кандидатов (списки кандидатов). В свою очередь повышенная явка избирателей является положительным фактором на выборах и говорит о повышении правовой культуры избирателей и их заинтересованности в участии на выборах. Также в отзыве указано, что каких-либо фактов подкупа избирателей на избирательном округе № и иных нарушений, которые не позволили бы выявить действительную волю избирателей, не установлено.

Представитель муниципалитета города Ярославля на основании доверенности ФИО8 заявленные Симоном А.А. требования не признал, указал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» оснований для отмены решения Избирательной комиссии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении общих результатов выборов депутатов муниципалитета города Ярославля шестого созыва в части признания избранным депутатом муниципалитета города Ярославля шестого созыва ФИО5, в материалы дела не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что действия кандидата в депутаты муниципалитета города Ярославля шестого созыва ФИО5, проводимые им в ходе предвыборной компании, не позволили выявить действительную волю избирателей.

Представитель ФИО5 на основании доверенности ФИО9 против удовлетворения заявленных Симоном А.А. требований возражал, поддержал позицию, изложенную представителем муниципалитета города Ярославля. Кроме того, ссылаясь на положения части 1 статьи 259 ГПК РФ, указал, что ФИО4 является ненадлежащим заявителем по делу, в связи с чем, поданное им заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Мэром города Ярославля ФИО6 (в лице представителя интересов на основании доверенности ФИО10) представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ранее представленному представителем мэра г. Ярославля на заявление ФИО4 отзыву позиция мэра города Ярославля сводится к тому, при применении статьи 89 Закона Ярославской области от 02 июня 2003 года № 27-з «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» устанавливается уникальное процентное соотношение количества голосов для каждой территориальной группы, при этом разное количество действительных бюллетеней на соответствующих территориях (явка избирателей) является следствием множества факторов (число избирателей в округе, уровень правовой культуры избирателей, уровень агитационной активности того или иного избирательного объединения и т.д.), в связи с чем прямая причинно-следственная связь между количеством действительных бюллетеней на территории избирательного округа № и участием в выборах по данному округу ФИО5, а также проводимой им предвыборной агитацией, по мнению мэра города Ярославля, отсутствует. На основании изложенного заявленные Симоном А.А. требования являются необоснованными.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал суду, что он также принимал участие в выборах депутатов муниципалитета города Ярославля шестого созыва в качестве кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу №. Считает, что на итоги голосования повлияла исключительно активная предвыборная агитация, проводимая мэром города Ярославля ФИО6 в отношении ФИО5

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Симоном А.А. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 55 Устава города Ярославля муниципалитет города Ярославля является представительным органом городского самоуправления, состоит из 38 депутатов.

Статьей 26 Устава города Ярославля регламентировано, что девятнадцать депутатов муниципалитета города избираются по одномандатным избирательным округам, девятнадцать депутатов муниципалитета города – по единому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов, выдвинутые политическими партиями (их региональными отделениями или иными структурными подразделениями). Условия признания кандидата в депутаты муниципалитета города, кандидата на должность мэра города избранным, списков кандидатов – допущенными к распределению депутатских мандатов, а также порядок распределения депутатских мандатов между списками кандидатов и внутри списков кандидатов устанавливаются федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом Ярославской области.

Согласно подпункту «в» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории субъекта Российской Федерации устанавливается в пределах полномочий, определенных федеральным законом, Законом субъекта Российской Федерации.

Частью 3 статьи 23 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что гарантии избирательных прав граждан при проведении муниципальных выборов, порядок назначения, подготовки, проведения, установления итогов и определения результатов муниципальных выборов устанавливаются федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами устанавливаются виды избирательных систем, которые могут применяться при проведении муниципальных выборов, и порядок их применения. В соответствии с установленными законом субъекта Российской Федерации видами избирательных систем уставом муниципального образования определяется та избирательная система, которая применяется при проведении муниципальных выборов в данном муниципальном образовании. Под избирательной системой в настоящей статье понимаются условия признания кандидата, кандидатов избранными, списков кандидатов – допущенными к распределению депутатских мандатов, а также порядок распределения депутатских мандатов между списками кандидатов и внутри списков кандидатов.

Применительно к Ярославской области элементы избирательной системы на муниципальных выборах определены в Законе Ярославской области от 02 июня 2003 года № 27-з «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» (далее – Закон о выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области).

Так, положениями пункта 3 статьи 4 данного Закона установлено, что выборы депутатов представительных органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области проводятся, как правило, по одномандатным избирательным округам. Выборы депутатов представительного органа местного самоуправления муниципального образования могут проводиться по многомандатному округу, при этом число мандатов, подлежащих распределению в этом округе, не может превышать пяти. Данное ограничение не применяется при выборах в органы местного самоуправления сельского поселения, а также при выборах в органы местного самоуправления иного муниципального образования в избирательном округе, образованном в границах избирательного участка. Выборы депутатов представительного органа местного самоуправления муниципального образования проводятся по единому избирательному округу (одновременно с выборами депутатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам). При этом не менее половины депутатских мандатов в избираемом на муниципальных выборах представительном органе муниципального района, городского округа с численностью 20 и более депутатов распределяются между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными объединениями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов. К распределению депутатских мандатов допускаются списки кандидатов по единому избирательному округу, получившие не менее 5 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Порядок определения результатов и установления общих результатов выборов депутатов представительного органа местного самоуправления муниципального образования Ярославской области по единому избирательному округу, а также порядок распределения депутатских мандатов между территориальными группами кандидатов внутри каждого единого списка кандидатов, допущенного к распределению депутатских мандатов, установлены положениями статьи 89 Закона о выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи (в редакции от 05 июля 2012 года) списки кандидатов по единому избирательному округу, получившие не менее 5 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, допускаются к распределению депутатских мандатов. Если после передачи депутатских мандатов зарегистрированным кандидатам, включенным в общую часть списка кандидатов, остаются депутатские мандаты, причитающиеся данному единому списку кандидатов, указанные мандаты передаются по одному мандату последовательно территориальным группам, размещенным в порядке убывания процентного отношения количества голосов, отданных за данный список кандидатов на территории, соответствующей каждой территориальной группе списка кандидатов, к общему количеству действительных бюллетеней на соответствующей территории. При равенстве указанных долей преимущество отдается той территориальной группе кандидатов, за которую было подано большее число голосов избирателей (пункт 4 <3> статьи 89 Закона в редакции от 05 июля 2012 года).

Суд отмечает, что решением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО4 о признании недействующим пункта 4 <3> статьи 89 Закона Ярославской области от 02 июня 2003 года № 27-з «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» было отказано.

В связи с чем, ссылка в заявлении ФИО4 на то обстоятельство, что он был лишен мандата депутата муниципалитета города Ярославля, в том числе, и в результате применения при распределении депутатских мандатов положений статьи 89 указанного Закона (в редакции от 05 июля 2012 года), поставившей количество полученных голосов избирателей в зависимость от явки избирателей, представляется суду несостоятельной.

В силу пунктов 6 и 8 статьи 63 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации при проведении голосования за списки кандидатов в бюллетене размещаются в порядке, определяемом жеребьевкой, краткие наименования избирательных объединений, а также фамилии, имена, отчества не менее чем первых трех кандидатов из списка и (или) его соответствующей региональной части и эмблемы избирательных объединений (в одноцветном исполнении).

Справа от указанных в пунктах 5, 5.1, 5.2 и 6 настоящей статьи сведений о каждом зарегистрированном кандидате, от наименования избирательного объединения помещается пустой квадрат. При этом суд отмечает, что единственный знак, фиксирующий волеизъявление избирателя, избиратель ставит рядом с наименованием избирательного объединения.

Из анализа приведенных таким образом положений действующего на момент проведения выборов депутатов муниципалитета города Ярославля шестого созыва законодательства следует, что граждане, реализуя свое активное избирательное право, отдают свой голос не за конкретную территориальную группу кандидатов и не за конкретных кандидатов, включенных в единый список, выдвинутый избирательным объединением, а голосуют за весь этот список. В этой связи представляются абсолютно обоснованными утверждения Избирательной комиссии города Ярославля о том, что территориальная группа, равно как и конкретный кандидат, включенный в территориальную группу, самостоятельными избирательными объединениями, за которых избиратель голосует на выборах по единому избирательному округу, в смысле закона не являются.

Ранее судом уже отмечалось, что одновременно с выборами депутатов представительного органа местного самоуправления муниципального образования по единому избирательному округу проводятся выборы депутатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам. Кандидат, получивший наибольшее число голосов от числа избирателей, принявших участие в голосовании, признается избранным по одномандатному избирательному округу (пункт 7 статьи 88 Закона о выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области).

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ местное отделение г. Ярославля политической ПАРТИЯ уведомило Избирательную комиссию города Ярославля о выдвижении списка кандидатов в депутаты муниципалитета города Ярославля шестого созыва по единому избирательному округу.

Согласно данному списку, в последний под номером № в состав территориальной группы № был включен ФИО2, в состав территориальной группы № – ФИО3, в состав территориальной группы № – ФИО4

Указанный список был зарегистрирован решением Избирательной комиссии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также решением Избирательной комиссии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № кандидатом в депутаты муниципалитета города Ярославля шестого созыва по одномандатному избирательному округу № был зарегистрирован ФИО5

По итогам голосования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, по выборам депутатов муниципалитета города Ярославля шестого созыва, по № одномандатным избирательным округам и по единому избирательному округу, ФИО5 был признан депутатом муниципалитета города Ярославля шестого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Более того в соответствии с методикой, установленной пунктами 2, пунктами 4 <1> - 4 <7> статьи 89 Закона о выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области, Избирательная комиссия города Ярославля определила списки кандидатов по единому избирательному округу, допущенные к распределению депутатских мандатов, а также распределила депутатские мандаты между территориальными группами кандидатов внутри каждого единого списка кандидатов, допущенных к распределению депутатских мандатов.

В результате, список кандидатов в депутаты муниципалитета города Ярославля шестого созыва, выдвинутый местным отделением г. Ярославля политической ПАРТИЯ, был допущен к распределению двух депутатских мандатов, которые были переданы в территориальные группы № и №, как получившие в порядке убывания наибольшее процентное отношение количества голосов, отданных за данный список кандидатов на территории, соответствующей каждой территориальной группе списка кандидатов, к общему количеству действительных бюллетеней на соответствующей территории, а именно №% и №% соответственно. При этом территориальная группа № единого списка кандидатов в депутаты муниципалитета города Ярославля шестого созыва, выдвинутого местным отделением г. Ярославля политической ПАРТИЯ, которую возглавлял ФИО4, получила №% голосов избирателей. В связи с чем избранными депутатами были признаны кандидаты, возглавляющие территориальные группы № и №, то есть ФИО2 и ФИО3

Приведенные таким образом обстоятельства свидетельствуют о том, что при распределении депутатских мандатов Избирательная комиссия города Ярославля действовала исключительно в соответствии с избирательным законодательством.

ФИО4 в обоснование заявленных требований об отмене решения Избирательной комиссии города Ярославля об установлении общих результатов выборов депутатов муниципалитета города Ярославля шестого созыва ссылается на наличие к тому оснований, предусмотренных подпунктами «б» и «г» пункта 2 статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Так согласно указанным положениям основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Таким образом, из буквального толкования указанных нормативных положений пункта 2 статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации следует, что для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов необходимо наличие совокупности условий, а именно: установленного судом обстоятельства осуществления кандидатом, признанным избранным, подкупа избирателей и/или использования им преимущества должностного или служебного положения, а также установленного судом обстоятельства, что указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Указывая на осуществление ФИО5 в период проведения предвыборной агитации подкупа избирателей, ФИО4 ссылался на постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.16 КоАП РФ.

Между тем, как следует из диспозиции ст. 5.16 КоАП РФ, последняя охватывает два самостоятельных состава административного правонарушения, таких как: подкуп избирателей, участников референдума и осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах.

Из наличествующего в материалах дела постановления мирового судьи судебного участка № Фрунзенского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с очевидностью следует, что привлечение ФИО5 к административной ответственности имело место за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении в период проведения предвыборной агитации запрещенной законом благотворительной деятельности, а не в подкупе избирателей, как ошибочно полагает заявитель. При этом суд отмечает, что каких-либо иных объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ФИО5 в период предвыборной кампании подкупа избирателей, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что допущенные со стороны ФИО5 нарушения избирательного законодательства при осуществлении благотворительной деятельности в период предвыборной агитации, не позволили выявить действительную волю избирателей.

Кроме того, ссылаясь на нарушение ФИО5 в период предвыборной агитации избирательного законодательства, ФИО4 указывает на осуществление им (то есть ФИО5) предвыборной агитации с использованием преимуществ должностного лица, а именно мэра г. Ярославля.

Вместе с тем, оценивая указанные доводы заявителя применительно к предусмотренным законом основаниям для отмены решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, суд находит их основанными на неверном толковании заявителем подпункта «г» пункта 2 статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поскольку исходя из указанных нормативных положений нарушением признанным избранным кандидатом избирательного законодательства в виде использования преимущества должностного или служебного положения является использование кандидатом именно своего должностного или служебного положения, а не иного должностного лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, на которое заявитель также ссылается в обоснование заявленных требований, мэр города Ярославля ФИО6 действительно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ, выразившегося в проведении предвыборной агитации в отношении кандидата в депутаты муниципалитета города Ярославля шестого созыва ФИО5

На наличие такой агитации в отношении кандидата в депутаты муниципалитета города Ярославля шестого созыва со стороны мэра города Ярославля указал в судебном заседании и свидетель ФИО1

Вместе с тем, суд отмечает, что каких-либо достоверных, объективных и неопровержимых, а, в общем достаточных, доказательств того, что допущенные со стороны ФИО5 и мэра города Ярославля ФИО6 нарушения избирательного законодательства не позволили выявить действительную волю избирателей, заявителем в ходе рассмотрения дела не представлено. Весомая разница в явке избирателей по избирательному округу № сама по себе никоим образом не свидетельствует о том, что на исход выборов повлияли именно нарушения ФИО5 и мэра города Ярославля ФИО6, допущенные в период предвыборной кампании.

В свою очередь, суд полагает убедительными доводы заинтересованных лиц о том, что повышенная явка избирателей является положительным фактором на выборах и свидетельствует в первую очередь о правосознании граждан, повышении правовой культуры избирателей и их заинтересованности в участии на выборах. При этом является очевидным, что на явку избирателей влияет множество различных факторов.

В этой связи доводы ФИО4 о том, что повышенная явка избирателей в избирательном округе № была обусловлена именно допущенными кандидатом в депутаты муниципалитета города Ярославля шестого созыва ФИО5 и мэром города Ярославля ФИО6 нарушениями избирательного законодательства, являются голословными, что в свою очередь исключает какое-либо нарушение прав истца при распределении по результатам выборов депутатских мандатов между территориальными группами кандидатов внутри единого списка кандидатов, выдвинутого местным отделением г. Ярославля политической ПАРТИЯ

На основании изложенного, каких-либо предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных Симоном А.А. требований об отмене решения Избирательной комиссии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении общих результатов выборов депутатов муниципалитета города Ярославля шестого созыва в части признания избранным депутатом ФИО5, у суда не имеется.

Доводы представителя интересов ФИО5 о том, что ФИО4 в данном случае является ненадлежащим заявителем по делу суд не принимает, поскольку они применительно к фактическим обстоятельствам дела в полной мере опровергаются положениями части 1 статьи 259 ГПК РФ, согласно которым с заявлением в суд вправе обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации. В данном случае именно суду надлежит устанавливать фактическое нарушение избирательного права того или иного лица, обратившегося в суд в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Симону А.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении общих результатов выборов депутатов муниципалитета города Ярославля шестого созыва в части признания избранным депутатом муниципалитета города Ярославля шестого созыва ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Е.А. Сергеева