Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными: решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокола голосования, приказов о прекращении полномочий, о передаче финансово-хозяйственной документации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, председателем правления товарищества собственников жилья «Комсомолькая 20»(далее -ТСЖ «Комсомольская 20») значится ФИО1

Протоколом итогов голосования внеочередного общего (очно-заочного) собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ принято решение об избрании председателя и секретаря общего собрания; о признании отчета о проделанной работе председателя ТСЖ «Комсомольская 20» неудовлетворительным; о признании общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; об избрании нового состава правления; об избрании членов ревизионной комиссии ; об утверждении размера вознаграждения председателя ; об утверждении штатного расписания; о внесении изменений в Устав «ТСЖ «Комсомольская 20».

ФИО1 - председатель правления ТСЖ «Комсомольская 20» обратилась в суд с иском к инициаторам общего собрания ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного по его итогам протокола от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, установленный ЖК РФ, повлекший нарушение ее прав, как председателя правления жилого помещения.

В судебном заседании истец, ее представитель требования поддержали в полном объеме, уточнив таковые. Просят признать недействительными:

- протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Комсомольская 20» в многоквартирном доме по адресу : <адрес>, проведенного путем очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ, а также оформленные им решения, отменив их ;

- протокол № заседания членов правления ТСЖ «Комсомольская 20» в многоквартирном доме по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также оформленные им решения;

- приказы № и № председателя правления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

Просят прекратить полномочия председателя правления ТСЖ «Комсомольская 20» ФИО3 и членов правления ТСЖ и членов ревизионной комиссии; обязать ФИО3 передать истцу всю финансово-хозяйственную документацию ТСЖ и печать.

В обоснование иска ФИО1 указала, что считает проведенная ею работа за весь период ее деятельности в должности председателя правления ТСЖ «Комсомольская 20» удовлетворительная, считает, что ею много сделано для обустройства многоквартирного дома. Участвуя на созыве оспариваемого ею общего собрания, составила отчет перед жителями, однако, слушать ее никто не стал. Полагает, что кворума не было, повестка дня менялась, результат голосования не верно подсчитан. Поскольку считает результаты голосования недействительны, то последующие решения, принимаемые правлением и председателем ТСЖ незаконны.

Ответчики иск не признали, указали, что деятельность ФИО1 не единожды вызывала нарекания жителей дома, в связи с чем, инициативная группа, в составе которой были и они, объявила о созыве внеочередного собрания. В сообщении указывалась повестка дня, таковая дополнялась и обнародовалась посредством вручения жителям и вывешиванием для обозрения. Вся процедура была проведена в соответствии с Жилищным Кодексом РФ. Жители настаивали на смене состава правления и председателя. Большинством голосов состав правления, ревизионной комиссии был переизбран. Считают, что ФИО1 не представила доказательств нарушения процедуры созыва, проведения общего собрания, не представила доказательств нарушения ее прав.

3-е лицо П. с иском не согласилась, указала, что является собственником <адрес>. Поскольку работает в г.Москве и в г.Брянск приезжает периодически, то делегировала все права по распоряжению и владению своей собственности матери ФИО4, оформив на нее доверенность. Однако как собственник квартиры в указанном доме не желает и не хочет, как большинство жителей дома, чтобы истица управляла домом, возглавляя правление, в виду ее негативного отношения к жителям и отсутствие качества в работе.

Суд, выслушав стороны, 3-е лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Материалами дела установлено, что ФИО1 принимала участие в общем собрании, следовательно, установлению подлежит, имело ли место нарушение ее прав и законных интересов результатом такого голосования и была ли нарушена процедура проведения общего собрания.

Согласно ч.2 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование и опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников шестнадцати квартир <адрес>, в том числе, ФИО3 и ФИО5 проведено общее собрание собственников <адрес> в форме очно-заочного голосования.

Частью 4 и 5 ст.45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Ответчики в подтверждение извещения собственников дома о готовящемся собрании в форме очно-заочного голосования, представили суду реестр вручения уведомлений о проведении внеочередного собрания собственников дома, согласно которому 101 собственник из 129-ти квартирного жилого дома по <адрес> безусловно был извещен о дате и времени общего собрания собственников.

Одновременно, ответчик указал, что тем собственникам, которым не удалось вручить извещения о созыве внеочередного собрания, его даты и времени, а также повестки дня, извещения были брошены в почтовые ящики.

Эти обстоятельства истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не опроверг, в связи с чем, установленным является извещение собственников <адрес> за две недели до общего внеочередного собрания собственником о проведении такового ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из представленного реестра участвующих в собрании собственников и данных ЕГРП о количестве собственников жилых помещений в доме, в общем собрании приняли участие более 50% собственников от общего числа голосов.

В силу ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч.4 ст.48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений названного выше многоквартирного дома, в форме очно-заочного голосования, о чем составлен протокол в соответствии с которым по результатам голосования принято решение о признании отчета о проделанной работе председателя ТСЖ «Комсомольская 20» ФИО1 неудовлетворительным; о признании общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; об избрании нового состава правления; об избрании членов ревизионной комиссии ; об утверждении размера вознаграждения председателя ; об утверждении штатного расписания; о внесении изменений в Устав «ТСЖ «Комсомольская 20».

Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Возражая против иска, ответчики представили протокол от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, принятый по итогам очно-заочного голосования собственников дома, а также реестр собственников (лист регистрации), об участии собственников при решении вопросов, вынесенных на очное голосование на общем собрании, а также решения членов ТСЖ по вопросам, поставленным на голосование.

Указанные документы (протокол, лист регистрации, решения) содержат сведения о собственнике, его паспортные данные, сведения о правоустанавливающем документе на жилое помещение, номер квартиры, сведения об общей площади квартиры, доля в праве собственности на жилое помещение, подпись собственника, голос «за», «против», «воздержался».

При таком положении, суд принимает указанные документы, поскольку они соответствуют нормам жилищного законодательства, регламентирующего порядок проведения общего собрания собственников и оформление результатов такового.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Ч.1 ст.48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Как следует из протокола и реестра участвующих собственников при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома проголосовало 62,7% голосов от общего числа голосов.

Между тем, судом при проверке этих данных установлено и подтверждается представленными по делу документами, что подсчет голосов лиц, участвовавших в голосовании, имел неточности.

В частности, общая площадь квартир согласно протоколу составила <данные изъяты> в то время как общая площадь жилых помещений согласно техническому паспорту на дом составила <данные изъяты>

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Установлено, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты> Суд, перепроверив расчет, установил, что при подсчете голосов лиц, участвующих в голосовании, исходя из документальных данных о площадях и долях в праве собственности, в оспариваемом собрании приняли участие собственники помещений общей площадью <данные изъяты> что составляет 66 % от общей площади жилых помещений в доме, что в силу ч.1 ст.46 ЖК РФ влечет принятие решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме большинством голосов.

Доводы истца, что была изменена повестка дня, судом не принимаются, поскольку как следует из материалов дела, таковая за две недели до проведения общего собрания была дополнена (скорректирована). Как следует из содержания протокола общего собрания и решений членов ТСЖ, последние знали о том, что предметом обсуждения будет, в том числе, переизбрание членов правления, в составе которого будет значиться новый председатель правления и как следствие устранение от деятельности предыдущего.

Доводы истца, что в указанную дату проводилось не общее собрание собственников, а «встреча» собственников дома, поскольку при проведении отсутствовала регистрация собственников и кроме того, председателем общего собрания была не она, как действующий председатель правления ТСЖ, а ФИО3, не имеющий на то полномочий, судом не принимаются, поскольку порядок проведения общего собрания ТСЖ, регламентированный ст.45 ЖК РФ, Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" не содержит требований о выборе общим собранием собственников дома председателем общего собрания исключительно председателя правления. Таковым как следует из приведенных положений может быть любой собственник дома, избранный большинством голосов членов ТСЖ.
Кроме того, в материалах дела имеется лист регистрации членов ТСЖ, участвующих в общем собрании собственников.

Доводы истца, что в голосовании несовершеннолетних собственников стоят подписи, чего быть не должно, судом не принимаются, поскольку в силу положений ст.ст.26,28 ГК РФ в интересах несовершеннолетних выступают их законные представители – родители, опекуны, попечители. Им и дано право голосовать за принадлежащую несовершеннолетнему собственность.

Доводы истца, что она весь период времени в должности председателя правления, профессионально исполняла свои обязанности, судом не принимаются, поскольку качество исполнения обязанностей председателя правления товарищества собственников жилья определяет в силу требований ст. 44ЖК РФ общее собрание собственников, к чьей компетенции относится данный вопрос.

Частью 6 ст.46 ЖК РФ установлено, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение без изменения, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ФИО1 принимала участие в общем собрании, однако, в голосовании по собственной инициативе не участвовала, эти обстоятельства истица не опровергла и более того, подтвердила. Вместе с тем, незначительная ошибка в подсчете голосов, не приведшая к изменению решения принятого большинством голосов, существенного значения не имела. Также не нашло подтверждения при рассмотрении дела, что «голос» истца мог повлиять на результаты голосования либо результатом такового причинил истцу убытки. Одновременно, не представлено истцом и доказательств того, что принятым решением были нарушены ее права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, оснований считать недействительным протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Комсомольская 20» в многоквартирном доме по адресу : <адрес>, проведенного путем очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ, а также оформленные им решения, не имеется, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования о признании последующих решений связано с оспариванием легитимностью состава, принимающего данные решения, настоящим же решением установлена правомерность избрания состава правления, то требование об удовлетворении последующих решений также удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, истцу следует в иске в полном объеме отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15.07.2016.

Судья Бежицкого

районного суда г.Брянска Е.Л.Осипова