Гражданский кодекс часть 1

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску А.А.В., его представителя С.И.В. (по доверенности), представителя истца по встречному иску и ответчика по первоначальному иску А.Т.В.Б.Е.Ф. (по доверенности),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску А.А.В. к А.Т.В. о взыскании денежных средств,

по встречному иску А.Т.В. к А.А.В. о взыскании доли расходов на содержание имущества, находящегося в общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.А.В. обратился в суд с иском к А.Т.В. о взыскании денежных средств по следующим основаниям.

(дата) зарегистрирован брак А.А.В. и А.Т.В.

(дата) решением мирового судьи судебного участка N6 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода брак был расторгнут.

Решением Советского районного суда ... oт (дата)№... произведен раздел совместно нажитого имущества А.А.В. и А.Т.В., согласно которому судом признано совместно нажитым имуществом А.А.В. и А.Т.В.: нежилое помещение, расположенное по адресу: ... обшей площадью 39.7 кв.м.; нежилое помещение, расположенное по адресу: .... пом.5 площадью 171.3 кв.м.; нежилое помещение, расположенное по адресу: .... пом.44. обшей площадью 89.8 кв.м., нежилое помещение, расположенное но адресу: .... общей площадью 52.7 кв.м. Кроме того, признан совместно нажитым имуществом и доход от сдачи указанных нежилых помещений в аренду.

Согласно указанному решению Советского районного суда ..., при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли А.А.В. и А.Т.В. признаны равными.

Однако, при рассмотрении спора о разделе имущества А.А.В. и А.Т.В. суд определил судьбу денежных средств, полученных от аренды указанного недвижимого имущества только до (дата) в связи с длящимся производством по делу.

Поскольку, до постановления решения Советскою районного суда от 13.01.2016г. указанные нежилые помещения продолжали сдаваться в аренду, а арендную плату получала А.Т.В., то доход от аренды указанных нежилых помещения является совместным и подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях.

Учитывая, что денежные средства от аренды указанных нежилых помещения получены А.Т.П., то с А.Т.В. в пользу А.Л.П. подлежат взысканию денежные средства в сумме 565 685 рублей, из расчета: 226 274 руб. х 5 мес. \ 2 = 565 685 руб.. где: 226 274 руб. - ежемесячные арендные платежи, получаемые от арендаторов помещении (марка обезличена) 5 месяцев - за период с 01.10.2015г. по (дата)г.

В связи с уклонением А.Т.В. от передачи указанных денежных средств А.Л.В. у А.Т.В. возникает неосновательное обогащение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с А.Т.В. в пользу А.А.В. 565 685 рублей (Том 1 л.д.5-7).

А.Т.В. обратилась в суд со встречным иском к А.А.В. о взыскании неосновательного обогащения, доли расходов на содержание имущества, находящегося в общей собственности по следующим основаниям.

«31» июля 1993 года между А.Т.В. и А.А.В. был заключен брак. Стороны не проживают совместно с декабря 2010 года, общее хозяйство с указанного времени не ведется.

«14» сентября 2015г. решением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района ... брак был расторгнут.

В период брака истцом и ответчиком было приобретено в общую (совместную) собственность следующее имущество: квартира, ... нежилое помещение, ... нежилое помещение, ... нежилое помещение, ... нежилое помещение, ... общей площадью 171,3 кв. м., расположенное по адресу: ..., пом. 5.

С момента прекращения ведения общего хозяйства (декабрь 2010 г.) и по настоящее время оплата коммунальных услуг и содержание указанного имущества осуществляются только А.Т.В.

За период с апреля 2013 года по «04» апреля 2016 года истцом понесены расходы на содержание указанного имущества, находящегося в общей (совместной) собственности в размере 2 014 600 рублей 00 копеек, в том числе:
- 1 70 691 рубль 66 копеек - оплата коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: ...;

- 123 199 рублей 30 копеек - оплата коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: ...

- 499 545 руб. 00 копеек - оплата коммунальных услуг за нежилые помещения 44 и 52. расположенное по адресу: ...;

- 571 356 рублей 80 копеек - оплата коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: ...

- 28 776 рублей 39 копеек - оплата коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное го адресу: ...

- 118 775 рублей 30 копеек - оплата услуг электроснабжения по договору №...;

- 15 376 рубля 97 копеек - оплата услуг связи ОАО (марка обезличена)

- 19 484 рубля 00 копеек - за ведение счетов по договору банковского обслуживания;

- 453 329 рублей 72 копейки - налог, уплачиваемый с применением УСН;

- 14 065 рублей 28 копеек - налог на имущество физических лиц.

Ответчик не участвует в расходах по содержанию общего имущества, не оплачивает коммунальные услуги, налоги и иные издержки по их содержанию.

Доля А.А.В. в расходах по содержанию общего (совместного) имущества составляет 1 007 300 рублей 00 копеек.

Кроме того, А.А.В. получает доход от сдачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: .... пом. 9 и с «01» июня 2015г. уклоняется от выплаты А.Т.В. половины полученных денежных средств.

Договор аренды заключен с ООО "Э." размер арендной платы составляет 28 600 руб. в месяц.

За период с «01» июня 2015г. по «28» апреле 2016г. (11 месяцев) А.А.В. получил доход от сдачи в аренду общего (совместного) имущества в размере 314 600 рублей, из которых 1\2 часть, а именно 157 300 рублей 00 копеек, подлежит взысканию в пользу А.Т.В., так как в связи с уклонением А.А.В. от выплаты А.Т.В. указанных денежных средств со стороны А.А.В. возникает неосновательное обогащение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 210, 249, 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с А.А.В. в пользу А.Т.В. часть расходов на содержание общей (совместной) собственности, приходящуюся на его долю, в размере 1 007 300 рублей 00 копеек; сумму неосновательного обогащения в размере 157 300 рублей 00 копеек (Том 2 л.д.2-10).

В последующем А.А.В. увеличил в порядке ст.39 ГПК РФ свои исковые требования. Просил взыскать с А.Т.В. в свою пользу денежные средства, полученные от аренды недвижимого имущество за период с (дата)г. по (дата)г. в размере 1 018 233 руб. (Том 3 л.д.212-213).

(дата)г. истец А.А.В. уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ свои исковые требования. Просил взыскать с А.Т.В. в свою пользу денежные средства, полученные от аренды недвижимого имущество за период с (дата)г. по (дата)г. в размере 1 018 233 руб., из которых 850 101 руб. 57 коп. сумма неосновательного обогащения, 168 131 руб. 43 коп. - сумма упущенной выгоды в виде 1\2 доли недополученной оплаты арендных платежей по нежилым помещениям, которые ответчик мог бы получить при добросовестном отношении к условиям договоров аренды и отсутствии несогласованных с истцом, как с собственником общего имущества изменений стоимости аренды помещений (Том 4 л.д.132-134).

(дата)г. ответчица А.Т.В. также в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила свои встречные исковые требования. Просила взыскать с А.А.В. в свою пользу часть расходов на содержание общей собственности за период с апреля 2013г. по (дата)г. в размере 1 056 955 руб., сумму неосновательного обогащения 157 300 руб. (Том 4 л.д.1161-163).

(дата)г. ответчица А.Т.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила свои встречные исковые требования. Просила взыскать с А.А.В. в свою пользу часть расходов на содержание общей собственности за период с апреля 2013г. по июль 2016г. в размере 878 128,16 руб. (Том 5 л.д.10).

(дата)г. ответчица А.Т.В. вновь в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила свои встречные исковые требования. Просила взыскать с А.А.В. в свою пользу часть расходов на содержание общей собственности за период с апреля 2013г. по июль 2016г. в размере 972 732,90 руб., в том числе 728 309,06 руб. расходы на содержание и коммунальные услуги, 8016,98 руб. налог на имущество физических лиц, 226 664,86 руб. расходы на уплате налога с применением упрощенной системы налогообложении и оплаты страховых взносов в ПФ (Том 5 л.д.34-36).

(дата)г. ответчица А.Т.В. вновь в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила свои встречные исковые требования. Просила взыскать с А.А.В. в свою пользу часть расходов на содержание общей собственности за период с апреля 2013г. по июль 2016г. в размере 858922,68 руб., в том числе 624 240,84 руб. расходы на содержание и коммунальные услуги, 8016,98 руб. налог на имущество физических лиц, 226 664,86 руб. расходы на уплате налога с применением упрощенной системы налогообложении и оплаты страховых взносов в ПФ (Том 5 л.д.79-81).

Определением суда от (дата)г. производство по делу по встречному иску А.Т.В. к А.А.В. о взыскании расходов на оплату электроснабжения по договору №... в размере 59 387,65 руб., расходов на оплате услуг связи ОАО «Ростелеком» в размере 7688,48 руб., расходов за ведение счетов по договору банковского обслуживания в размере 9742 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 157 300 руб., полученной от сдачи в аренду помещения, расположенного по адресу: ... было прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску А.А.В., его представитель С.И.В. (по доверенности) первоначальные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали по основаниям, изложенных в письменных возражениях на встречный иск (Том 4 л.д.135-138, Том 5 л.д.1-4).

Представитель истца по встречному иску и ответчика по первоначальному иску А.Т.В.Б.Е.Ф. (по доверенности) против первоначального иска возражала в части взыскания арендных платежей сверх фактически полученных и подтверждаемых выписками по лицевым счетам, встречные требования просила удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному А.Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по первоначальному иску и истца по встречному А.Т.В.

Выслушав доводы и возражения истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску А.А.В., его представителя С.И.В. (по доверенности), представителя истца по встречному иску и ответчика по первоначальному иску А.Т.В.Б.Е.Ф. (по доверенности), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (часть 1 ст.36 СК РФ).

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 и 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением лоли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения такич долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч.1 ст 245 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществе (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата) между А.Т.В. и А.А.В. был заключен брак.

(дата)г. решением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района ... брак был расторгнут.

В период брака сторонами было приобретено в общую (совместную) собственность следующее имущество:

1. Квартира, общей площадью 78,60 кв.м., расположенная по адресу: .... Приобретена по Договору №... от (дата) о долевом участии в строительстве жилого ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АБ №... от «31» мая 2005 года. Субъектом права согласно вышеуказанному свидетельству является А.Т.В.

2. Нежилое помещение, общей плошадью 39,7 кв. м., расположенное но адресу: ... Приобретено по Договору от (дата)№.../К-6, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от (дата). Субъектом права согласно вышеуказанному свидетельству является А.А.В.

3. Нежилое помещение, общей площадью 20,8 кв. м., расположенное по адресу: ..., бокс 10. Приобретено по Договору инвестирования строительства подземной автостоянки от (дата), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АБ №... от (дата). Субъектом права согласно вышеуказанному свидетельству является А.А.В.

4. Нежилое помещение, общей площадью 89,8 кв. м., расположенное по адресу: ..., пом. 44. Приобретено по Договору долевого участия в строительстве от (дата)№...-ду, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №... от (дата). Субъектом права согласно вышеуказанному свидетельству является А.Т.В.

5. Нежилое помещение, обшей площадью 52,7 кв. м., расположенное по адресу: ..., пом. 52. Приобретено по Договору долевого участия в строительстве №...ДУ от 11.07.2008г.. что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от (дата). Субъектом права согласно вышеуказанному свидетельству является А.Т.В.

6. Нежилое помещение, общей площадью 171,3 кв. м., расположенное по адресу: ..., пом. 5. Приобретено по Договору долевого участия в строительстве 6 этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серия №.... Субъектом права согласно вышеуказанному свидетельству является А.Т.В.

Решением Советского районного суда ... от (дата)г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата)г., исковые требования А.А.В. к А.Т.В. о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены частично. Признано совместно нажитым имуществом бывших супругов А.А.В., и А.Т.В. следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ...; нежилое помещение, расположенное по адресу: .... пом.9. обшей площадью 39.7 кв.м.; нежилое помещение, расположенное по адресу: ... бокс 10 общей площадью 20,8 кв.м., денежные средства в размере 9 996 495 руб., нежилое помещение, расположенное по адресу: ...5 площадью 171.3 кв.м.; нежилое помещение, расположенное по адресу: .... пом.44. обшей площадью 89.8 кв.м., нежилое помещение, расположенное но адресу: ... общей площадью 52.7 кв.м., действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "С." в размере 10 600 000 руб. Произведен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами А.А.В. и А.Т.В., передано в собственность А.А.В. следующее имущество: 1\2 доля квартиры, расположенной по адресу: ...; нежилое помещение, расположенное по адресу: ... обшей площадью 39.7 кв.м.; нежилое помещение, расположенное по адресу: ... бокс 10 общей площадью 20,8 кв.м., нежилое помещение, расположенное по адресу: .... пом.44. обшей площадью 89.8 кв.м., нежилое помещение, расположенное но адресу: .... общей площадью 52.7 кв.м. В собственность А.Т.В. передано: 1\2 доля квартиры, расположенной по адресу: ...; нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., л. ФИО1, .... пом.5 площадью 171.3 кв.м.; денежная сумма в размере 9 996 495 руб. Взыскано с А.А.В. в пользу А.Т.В. 1\2 доля действительной стоимости доли уставного капитала ООО "С." в размере 5 300 000 руб. С учетом превышения стоимости доли и с учетом взысканной в пользу А.Т.В. доли уставного капитала путем взаимозачета окончательно взыскано с А.Т.В. в пользу А.А.В. компенсация в сумме 1 439 247,50 руб. (Том 1 л.д.8-16, Том 5 л.д.71-77).

Таким образом, режим совместной собственности в отношении указанных выше объектов недвижимости, нажитых сторонами в период брака, действовал по (дата)г.

Указанными выше судебными актами была определена судьба денежных средств, полученных от аренды указанного недвижимого имущества до (дата): сумма в размере 9 996 495 руб., полученная от сдачи в аренду указанных нежилых помещений А.Т.В., была передана в ее собственность. Вопрос о распределении доходов от сдачи указанного имущества в аренду между сособственниками А.А.В. и А.Т.В. за период с (дата)г. по июль 2016г. не разрешался.

Как следует из материалов дела, А.Т.В. на основании договоров аренды нежилых помещений, в период с (дата)г. по июль 2016г. были получены в качестве арендных платежей следующие денежные суммы:

- от ООО «(марка обезличена) 308646 руб. В соответствии с условиями договора аренда сумма ежемесячного арендного платежа составляет 34 294 руб.

- от ЧОУ дополнительного образования (марка обезличена) 104550 руб., с учетом оплаты за электроэнергию 114989,60 руб. В соответствии с условиями договора аренды сумма ежемесячного арендного платежа составляет 10 455 руб., оплата электроэнергии производится отдельно.

- от (марка обезличена) 322290 руб. Согласно условий договора аренды стоимость ежемесячного арендного платежа составляет 33 465 руб., оплата электроэнергии производится отдельно.

- от НП (марка обезличена) в области ГОЧС - 340340 руб. Согласно условий договора размер ежемесячного арендного платежа составляет 34 034 руб., оплата электроэнергии входит в стоимость арендной платы.

- от (марка обезличена) 104 884 руб.

- от Нижегородский филиал ОАО САК (марка обезличена) - 212 649 руб., с учетом платы за электроэнергию 243 330,76 руб. Согласно условий договора аренды от (дата)г. ежемесячный арендных платеж составляет 28 878 руб., в соответствии с договором от (дата)г. - 20 419 руб., оплата электроэнергии возмещается арендатором сверх арендных платежей.

- от ООО «(марка обезличена)» - 98 178 руб.

- от ООО (марка обезличена) - 38 998 руб.

Факт получения указанных арендных платежей ответчиком А.Т.В. подтверждается договорами аренды, платежными поручениями, выписками по лицевым счетам А.Т.В. (Том 1 л.д. 56-79,82-97,100-168, Том 4 л.д.8-49,51-118,120-127,139-159, Том 5 л.д.41-48,64-70).

При решении вопроса о распределении полученных А.Т.В. арендных платежей от сдачи в аренду совместно нажитого недвижимого имущества, суд исходит из того обстоятельства, что оплата электроэнергии, поступившая сверх арендных платежей не подлежит распределению, поскольку не является доходом А.Т.В., а является компенсацией арендаторами понесенных ею расходов по оплате электроэнергии за указанные нежилые помещения в соответствии с условиями договоров аренды. При этом в качестве неосновательно удерживаемых подлежат взысканию только фактически поступившие на счет А.Т.В. арендные платежи. Предполагаемые к оплате, но не поступившие на счет ответчика арендные платежи в качестве неосновательного обогащения взысканию с нее не подлежат. Также подлежат разделу и поступившие после (дата)г. арендные платежи, несмотря на то, что их назначением являлось оплата задолженности по договору за предыдущий период, поскольку соответствующие платежи не являлись предметом исковых требований согласно указанного выше решения суда от (дата)г. и вопрос об их распределении между супругами А. А.В. и Т.В. указанным решением не разрешался.

Также не подлежат включению арендные платежи по договору аренды с ООО (марка обезличена)», поскольку доказательств оплаты данным арендатором указанных арендных платежей материалами дела не подтверждается. Справка от (дата)г. (Том 4 л.д.154) о том, что Общество оплачивало арендные платежи наличным платежом лично А.Т.В. в качестве допустимого доказательства исполнения обязательств по договору аренды данным арендатором оценено быть не может, поскольку платежным документом не является, факт получения соответствующих денежных средств ответчиком А.Т.В. в лице представителя не подтверждается, содержание данной справки оспаривается, других доказательств внесения денежных средств, в том числе расписок о наличном получении А.Т.В. соответствующих арендных платежей, в дело не представлено. Кроме того указанная справка не содержит сведений о суммах внесенных арендных платежей.

Также, несмотря на то, что договор аренды с ООО (марка обезличена) не был предоставлен, полученные от данного общества платежи подлежат включению в общую сумму дохода А.Т.В. от сдачи общего имущества супругов в аренду, поскольку из выписок из лицевых счетов следует, что соответствующее денежные средства ООО (марка обезличена) вносились в качестве арендной платы, денежные средства А.Т.В. данному арендатору как неосновательно полученные не возвращались, доказательств получения данных платежей от сдачи в аренду иного имущества А.Т.В. не предоставлено. В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ бремя опровержения заявленных требований в данной части лежит на А.Т.В., поскольку истец, не являющийся стороной по данной сделке, соответствующим доказательством не располагает, по запросу суда стороны договора его копии суду не предоставили. При этом каких-либо доказательств, опровергающих требования истца в данной части ответчиком предоставлено не было.

Таким образом, поскольку все арендные платежи за сдачи общего имущества в аренду были получены А.Т.В. с нее в пользу А.А.В. подлежат взысканию в качестве неосновательно сбереженного денежные средства в общей сумме 778 207,50 руб. согласно следующего расчета:

(марка обезличена)

Требования ответчика о необходимости взыскания с А.Т.В. в качестве упущенной выгоды неполученных ею от арендаторов арендных платежей по действующим договорам аренды, которые ответчик мог бы получить при добросовестном отношении к условиям договоров аренды, а также в результате разницы в результате изменения арендных платежей в сторону их уменьшения, поскольку изменение соответствующих условий не было согласовано с сособственником общего имущества, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут приниматься во внимание.

В обоснование заявленного требования о взыскании упущенной выгоды истец ссылается лишь на договора аренды и предполагаемые доходы в связи с тем, что при их перезаключении стоимость арендных платежей не претерпела бы изменений.

При этом истцом не предоставлено суду доказательств того, что имело место быть злоупотребление правом со стороны арендатора либо арендодателя, мнимости указанного договора в части условий о размере арендных платежей либо не соответствия стоимости арендных платежей обычным условиям гражданского оборота.

Также не представлено и доказательств того, что не поступившие на расчетный счет арендные платежи явились следствием ненадлежащего исполнения договорных обязательств сторон по договору, были фактически выплачены минуя расчетных счет арендатору либо взысканы арендатором в принудительном порядке.

С учетом изложенного соответствующие денежные средства при данном положении дел не могут быть взысканы с А.Т.В. в качестве упущенной выгоды, поскольку могут привести к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца. С другой стороны истец не лишен возможности требовать передачи ему пропорциональной доли соответствующий платежей в случае их внесения арендаторами А.Т.В. в результате погашения задолженности в добровольном порядке либо в результате принудительного взыскания. Также А.А.В. не лишен права как сособственник соответствующего имущества требования непосредственно с арендаторов внесения в свою пользу денежных средств за соответствующие периоды за пользование принадлежащим ему имуществом.

Обсуждая требования А.Т.В. о взыскании с А.А.В. денежных средств в качестве фактически понесенных ею расходов на содержание имуществ, находящегося в общей собственности, суд находит их подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства за период с апреля 2013г. по июль 2016г. истцом А.Т.В. были понесены расходы на содержание указанного недвижимого имущества, находящегося в общей собственности сторон, в том числе:

- 228 876,48 руб. (за вычетом расходов на электроэнергию, ХВС, ГВС, водоотведение 116 577,98 рублей) - оплата за содержание и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: ....

- 290 652,50 рублей (за вычетом расходов на электроэнергию 269 756,86 руб.) - оплата за содержание и коммунальные услуги зa нежилое помещение, расположенное по адресу: .... ...

- 269458,80 рублей (за вычетом расходов на электроэнергию 231533,54 руб.) - оплата за содержание и коммунальные услуги за нежилое помещение, расположенное по адресу: ...

- 664753,49 рублей ( за вычетом расходов на электроэнергию 477512,66 руб.) - оплата за содержание и коммунальные услуги за нежилое помещение, расположенное по адресу: ....

- 123 199 рублей - оплата за содержание и коммунальные услуги зa нежилое помещение, расположенное по адресу: ...

- 28 776.39 рублей - оплата за содержание и коммунальные услуги за нежилое помещение, расположенное по адресу: ...

- 16 033,96 руб. налог на имущество физических лиц руб.

Факт несения данных расходов подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ, сверками расчетов с ТСЖ (марка обезличена) управляющей компанией ООО (марка обезличена) (Том 2 л.д.11-335, Том 3 л.д.8-25,49-204, Том 4 л.д.164-225, Том 5 л.д.23-28, 37-40).

С учетом того, что А.А.В. в квартире, расположенной по адресу; ... не проживает и соответственно не пользуется услугами, начисляемыми из расчета потребления, указанная сумма расходов, подлежащая распределению между сособственниками, указана за вычетом расходов за электроэнергию, ХВС, ГВС, водоотведение.

Доводы А.А.В. о необходимости исключения из указанной оплаты также расходов по оплате видеонаблюдения, уборка снега с крыши, вывоз снега с территории ТСЖ, расходов на ремонт и обслуживание шлагбаума, дверного доводчика суд не может принять во внимание. Как следует из представленных квитанций, справки ТСЖ (марка обезличена)» (Том 4 л.д.223), данные расходы не поставлены в зависимость от фактического проживания в квартире, а производятся пропорционально площади каждой квартиры дома, т.е. данные расходы вытекают из права собственности на соответствующее жилое помещение и не зависят от фактического пользования собственником данной квартирой. Доводы А.А.В. о том, что данные расходы должны быть включены в общую плату за содержание жилья, и не подлежат выделению в качестве отдельных платежей, не имеют юридического значения по данному делу, поскольку указанные расходы были понесены А.Т.В. фактически и подлежат распределению между всеми сособственниками пропорционально принадлежащим им долям. В свою очередь, в случае не согласия с установленной в данном многоквартирном доме платеж по ЖКУ в части их структуры, тарифов, порядка оплаты, А.А.В. как сособственник жилого помещения вправе оспорить соответствующие решения ТСЖ, а также требовать произведения перерасчета при наличии каких либо нарушений.

С учетом того, что в материалы дела представлен договор аренды помещения, расположенного по адресу: ..., пом, 52, согласно условиям которого услуги электроэнергии оплачиваются арендатором отдельным платежом, арендные платежи в пользу А.А.В. взысканы без учета поступающих на счет А.Т.В. платежей по электроэнергии, расходы подлежат распределению между сторонами без учета расходов на электроэнергию, поскольку их компенсацию А.Т.В. получила за счет арендатора.

По аналогичным основанием суд ....

Так же из расчета расходов подлежат вычету расходы на электроэнергию, потребляемую помещением, расположенным по адресу: ... за период до заключения договора аренды (декабрь 2014г.), поскольку указанное помещение находилось в пользовании А.Т.В., являющейся ее собственником в соответствии с правоустанавливающими документами, в последующем данное помещение также было закреплено за А.Т.В. в результате раздела совместно нажитого имущества, доказательств использования данного помещения также А.А.В. в спорный период в дело не представлено, следовательно данные расходы были понесены исключительно в интересах А.Т.В. и не подлежат распределению как не связанные с содержанием общего имущества.

При этом из структуры расходов по помещению, расположенному по адресу: ..., за период с декабря 2014г., т.е. за период сдачи данного помещения в аренду, не подлежат исключению расходы по ГВС, ХВС и водоотведению за период сдачи данного помещения в аренду, поскольку в соответствии с условиями договора аренды соответствующие платежи входят в структуры арендных платежей, которые данным решением суда были в равных долях распределены между сособственниками. В целях избежания возникновения на стороне А.А.В. неосновательного обогащения соответствующие расходы подлежат распределению между сторонами в равных долях, поскольку соответствующие расходы, фактически понесенные А.Т.В., за счет отдельно сверх арендных платежей арендатором ей компенсированы не были.

Доводы ответчика о недопустимости взыскания с него расходов по ЖКУ за месяцы, за которые не представлены квитанции, из которых бы можно сделать вывод о расходах, не связанных с содержанием общего имущества, суд не может принять во внимание, поскольку фактическое несение расходов по ЖКУ за данные месяцы подтверждаются актами сверки взаимных расчетов, т.е. были понесены А.Т.В. фактически. Из объяснения представителя А.Т.В. в судебном заседании следует, что квитанции за некоторые месяцы периода за давностью не сохранились, в связи с чем они предоставили соответствующие акты взаимных расчетов с управляющими компаниями. В свою очередь А.А.В. не лишен был возможности как сособственник соответствующего имущества обратиться за получением помесячных расчетов в соответствующие управляющие компании за соответствующие периоды и предоставить свой контррасчет. Однако данным правом ответчик не воспользовался, несмотря на то, что судом соответствующая возможность ответчику разъяснялась и предоставлялся разумный срок для предоставления доказательств в подтверждение возражений по иску в данной части.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы А.Т.В. по оплате имущественного налога за общую собственность супругов пропорционально его доле как понесенные ею единолично.

Возражения против взыскания данных расходов А.Т.В. как заявленные ненадлежащим истцом несостоятельны, поскольку основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств, поскольку в данном случае истец предъявляет требования о компенсации фактически понесенных расходов за общее имущество, а не о взыскании с ответчика непосредственно налоговый платеж в свою пользу либо в доход государства.

Таким образом, с ответчика А.А.В. в пользу А.Т.В. подлежат взысканию понесенные ею расходы по содержанию общего имущества в общей сумме 631695,19 руб. согласно следующего расчета:

(116 577,98 рублей за квартиру, расположенную по адресу: ... + 269 756,86 руб. зa нежилое помещение, расположенное по адресу: .... пом. 44 + 231533,54 руб. за нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., пом. 52 + 477512,66 руб. за нежилое помещение, расположенное по адресу: ... + 123 199 рублей зa нежилое помещение, расположенное по адресу: .... п. 9 + 28 776.39 рублей за нежилое помещение, расположенное по адресу: .... бокс 10 + 16 033,96 руб. налог на имущество физических лиц) \ 2 = 631695,19 руб.

Оснований для взыскания налога, уплаченного ИП А.Т.В. с применением упрощенной системы налогообложения и оплате страховых взносов в ПФ, суд не усматривает, поскольку несение данных расходов связано с предпринимательской деятельностью последней и не поставлено в зависимость от содержания общего имущества супругов.

Представителем А.Т.В. в ходе судебного разбирательства заявлено о необходимости отмены мер обеспечения иска.

Согласно ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.1 ст.141 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу и (или) до исполнения решения суда.

Часть 3 ст. 144 ГПК РФ гласит, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах в настоящее время основания для отмены принятых по настоящему делу мер обеспечения иска отсутствуют, поскольку подлежат сохранению вплоть до вступления решения суда в законную силу и его исполнения сторонами.

Соответствующими определениями суда А.А.В. и А.Т.В. при обращении в суд с настоящими требованиями была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с А.А.В. в доход государства подлежит госпошлина исходя из цены иска 1 018 233 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) 13 291,16 руб., а с учетом уплаченной изначально госпошлины в размере 400 руб., 12 891,16 руб.

Также с А.Т.В. в доход государства подлежит госпошлина исходя из цены иска 858922,68 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ и принятого отказа от части исковых требований) 11789,22 руб.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.В. к А.Т.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования А.Т.В. к А.А.В. о взыскании доли расходов на содержание имущества, находящегося в общей собственности - удовлетворить частично.

Взыскать с А.Т.В. в пользу А.А.В. денежные средства в размере 765 267 рублей 50 копеек.

Взыскать с А.А.В. в пользу А.Т.В. денежные средства в размере 631 695 рублей 19 копеек.

Взыскать с А.Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 789 рублей 22 копейки.

Взыскать с А.А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 891 рубль 16 копеек.

В удовлетворении иска А.А.В. к А.Т.В. о взыскании денежных средств, встречного иска А.Т.В. к А.А.В. о взыскании доли расходов на содержание имущества, находящегося в общей собственности в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)