Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Власовой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Власовой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 07.01.2021 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 820 000 руб. на срок по 07.01.2026 под 16,20 % годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.04.2022 составляет 898 928,34 руб., из которых: 782 853,72 руб. – основной долг; 112 509,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 564,99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Власовой Ю.Е. задолженность по кредитному договору в размере 898 928,34 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 189,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Власова Ю.Е., принимая участие в судебном заседании 19.09.2022, не отрицала факт получения кредита в Банке ВТБ (ПАО), просила отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции, пояснив, что у нее отсутствует экземпляр кредитного договора, при этом она не помнит в каком размере ею был получен кредит и под какой процент, в связи с чем судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 26.09.2022 для ознакомления ответчика с материалами дела. Вместе с тем, в период с 19.09.2022 по 26.09.2022 Власова Ю.Е. на ознакомление с делом не явилась.

После перерыва, объявленного по ходатайству ответчика для ознакомления с материалами дела, Власова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку у стороны ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки своей правовой позиции. Власова Ю.Е., являясь ответчиком по делу, зная о его рассмотрении, как минимум с июля 2022 года, действуя разумно и добросовестно, имела возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения относительно исковых требований, как самостоятельно, так и воспользовавшись услугами представителя, однако каких-либо действий для этого не предприняла.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу абзаца 2 части 3 статьи 157 ГПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В этой связи полагая, что истец и ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.01.2021 Власова Ю.Е. и Банк ВТБ (ПАО) на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, сумма кредита составила 820 000 руб., размер процентной ставки – 16,2 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев (по 07.01.2026).

Согласно п. 6 приведенного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 20 028,05 руб., платежная дата – 07 число каждого календарного месяца.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредитные средства в сумме 820 000 рублей на счет ответчика 01.01.2021, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

11.05.2022 Банк направил в адрес Власовой Ю.Е. уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд полагает возможным взыскать с Власовой Ю.Е. в пользу истца задолженность по кредиту согласно расчету, представленному истцом, который суд находит правильным и соответствующим п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите», в общем размере 898 928,34 руб., из которых: 782 853,72 руб. – основной долг; 112 509,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 564,99 руб. – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также принимая во внимание, факт добровольного снижения Банком размера неустойки (пени) с 35 649,90 руб. до 3 564,99 руб., суд признает размер требуемой истцом неустойки (пени) в сумме 3 564,99 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым взыскать ее в пользу истца в заявленном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 12 189,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Власовой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Власовой Юлии Евгеньевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 898 928 рублей 34 копейки, из которых: 782 853 рубля 73 копейки - основной долг, 112 509 рублей 62 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 3 564 рубля 99 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 189 рублей 28 копеек, а всего взыскать 911 117 (девятьсот одиннадцать тысяч сто семнадцать) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.10.2022.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева