Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаара В Х к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гаар В.Х. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа по соглашению о новации №ДДЗ/2018-00546-Н от 04.09.2019 в размере 1 624 734,46 руб., процентов по займу за период с 12.07.2019 по 28.02.2020 в размере 30 959,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 479 руб., а также судебных расходов в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между Гаар В.Х. и ООО «ВИТУС Инвестиции» заключен договор займа №ДДЗ/2018-00546 от 09.06.2018. 04.09.2019 между Гаар В.Х. и ООО «ВИТУС Инвестиции» заключено Соглашение о новации №ДДЗ/2018-00546-Н к договору займа № ДДЗ/2018-00546 от 09.06.2018. 10.12.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к соглашению о новации. В срок, определенный соглашением о новации, дополнительным соглашением, обязательства ответчик не исполнил. 23.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.38).

Ответчик представителя для участия в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 41). Ранее ответчиком были направлены возражения относительно искового заявления, где указано, что в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат доказательств непосредственной передачи займа. Таким образом, по договору займа ценных бумаг от 09.06.2018 №ДДЗ/2018-546 обязательств по возврату суммы займа у ООО «ВИТУС Инвестиции» перед Гаар В.Х. не возникло. Соглашения о новации также не могут быть признаны действительными при отсутствии (безденежности) первоначальных обязательств (л.д. 23, 42-43).

Суд, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В силу положений статьи 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 1). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).

В судебном заседании установлено, 09.06.2018 между Гаар В.Х. (Займодавец) и ООО «ВИТУС Инвестиции» (Заемщик), заключен Договор займа №ДДЗ/2018-00546 (л.д. 8), по условиям которого Займодавец передает в собственность заемщика ценные бумаги: вид: акция обыкновенная именная, эмитент: ПАО «Газпром», регистрационный №-А, номинальной стоимостью 5 руб., количество 6 550 шт., а заемщик обязуется возвратить Займодавцу равное количество полученных им ценных бумаг того же рода и качества, уплатить проценты за пользование данными ценными бумагами в срок и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Стоимость ценных бумаг составляет 936 977,50 руб. В последующем сумма займа подлежит ежемесячной переоценке по средневзвешенной цене одной ценной бумаги у организатора торгов ПАО Московская биржа на последний рабочий день предшествующего календарного месяца (п. 1.2).

За время пользования ценными бумагами Заемщик выплачивает Займодавцу ежемесячные проценты в размере 3% годовых (п. 1.3).

Срок возврата ценных бумаг 360 календарных дней (п. 1.4).

Истец выполнил свои обязательства по договору займа №ДДЗ/2018-00546 от 09.06.2018 в полном объеме, что подтверждается уведомлением об операции №пер/242277826 от 09.06.2018 (л.д. 52), поручением Гаара В.Х. от 09.06.2018 на внутридепозитарный перевод бездокументарных ценных бумаг (л.д. 51), представленными депозитарием ООО «Инвестиционная компания «ВИТУС», согласно которым на основании депозитарного поручения Гаара В.Х. с его счета списаны ценные бумаги: акция обыкновенная именная, регистрационный №-А, эмитент: ПАО «Газпром», количество 6 550 шт., и зачислены на счет ООО «ВИТУС Инвестиции», основание перевода: договор займа, сумма платежа 936 977,50 руб.

04.09.2019 между ООО «ВИТУС Инвестиции» (Заемщик) и Гаар В.Х. (Займодавец) было заключено Соглашение о новации №ДДЗ/2018-00546-Н (л.д. 9), по условиям которого стороны подтверждают, что до момента заключения Соглашения между сторонами был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого на Заемщике лежали перед Займодавцем обязательства по возврату займа в 936 977,50 руб. путем передачи Займодавцу следующих ценных бумаг, принадлежащих заемщику на праве собственности: вид ценных бумаг: Акция обыкновенная именная, эмитент: ПАО «Газпром», количество 6 550 шт., регистрационный №-А, номинальной стоимостью 5 руб., в срок не позднее 04.06.2019 (п. 1).

Стороны договорились заменить первоначальное обязательство (п. 1 Соглашения) другим обязательством, указанным в п. 3 Соглашения. Стороны договорились считать датой новации – 12.07.2019 (п. 2).

В результате осуществленной новации (п. 2 Соглашения): Заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа в размере 1 624 734,46 руб., из расчета 1 620 470 руб. из расчета цены 247.40 руб. за 1 акцию, указанную в п. 1 Соглашения, 0 руб. – дивиденды, 4 264,46 руб. – проценты по договору займа из расчета на 11.07.2019 включительно в срок не позднее 11.12.2019 (п. п. 3, 3.1).

Заемщик обязан на сумму займа, указанную в п. 3.1. Соглашения уплатить проценты по займу из расчета 3% годовых не позднее 11.12.2019. При оплате процентов по займу Заемщиком у Займодавца будет удержана и оплачена в бюджет соответствующая сумма НДФЛ (13%) (п. 3.2).

10.12.2019 между ООО «ВИТУС Инвестиции» (Заемщик) и Гаар В.Х. (Займодавец) было заключено дополнительное соглашение к соглашению о новации от 04.09.2019 №ДДЗ/2018-00546-Н, по условиям которого стороны договорились: изложить абзац 1 п. 3.1. Соглашения в следующей редакции: «Заемщик обязан в срок не позднее 28 февраля 2020 возвратить Займодавцу сумму займа в размере 1 624 734,46 руб., из расчета:»; изложить п. 3.2 Соглашения в следующей редакции: «Заемщик обязан на сумму займа, указанную в п. 3.1. настоящего Соглашения, уплатить проценты по займу из расчета 3% годовых не позднее 28 февраля 2020» (л.д. 11).

Обязательства, вытекающие из соглашения о новации №ДДЗ/2018-00546-Н от 04.09.2019 и дополнительного соглашения к нему от 10.12.2019 до настоящего времени ответчиком не исполнены, что ответчиком не оспаривается. Доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено, в материалах дела не содержится.

23.03.2020 Гаар В.Х. направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа, доказательств обратного суду не представлено (л.д.13-14).

Доводы ответчика о недействительности соглашений о новации в силу отсутствия (безденежности) первоначальных обязательств являются голословными и опровергаются представленными в материалы дела уведомлением об операции №пер/242277826 от 09.06.2018, поручением Гаар В.Х. от 06.06.2018 на внутридепозитарный перевод бездокументарных ценных бумаг (л.д. 51,52), которые свидетельствуют о выполнении Гааром В.Х. обязательств в соответствии с п. 2.1 Договора займа №ДДЗ/2018-00546 от 09.06.2018. При этом в соответствии с п. 4.1 Договора займа договор считается заключенным с момента перехода права собственности на ценные бумаги от Займодавца к Заёмщику (с даты внесения приходной записи ценных бумаг по счету депо Заёмщика) и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно которым, в случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ООО «ВИТУС Инвестиции» в пользу Гаара В.Х. суммы займа по соглашению о новации №ДДЗ/2018-00546-Н от 04.09.2019 в размере 1 624 734,46 руб., а также процентов по займу за период с 12.07.2019 по 28.02.2020 в размере 30 959, 71 руб.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции Гаар В.Х. уплатил 5 000 руб. за составление искового заявления (л.д. 16).

Определяя размер судебных расходов, суд, руководствуется разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер расходов на составление искового заявления разумно снизить до 1 500 руб., при этом суд учитывает категорию и сложность дела, объем и качество проведенной работы, требования разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 479 руб. Факт несения судебных расходов подтверждён чеком-ордером (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» в пользу Гаара В Х денежные средства по Соглашению о новации №ДДЗ/2018-00546-Н от 04.09.2019 в размере 1 624 734,46 руб., проценты по займу за период с 12.07.2019 по 28.02.2020 в размере 30 959,71 руб., судебные расходы в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 479 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна. Судья Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020

Подлинное решение находится в деле №2-2741/2020

Ленинского районного суда <Адрес>