Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «АВТО 365» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс», ООО «АВТО 365», в котором просила расторгнуть договор присоединения к договору публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ по программе обслуживания «Соmbo Pro U», заключенного между истцом и ООО «Профи Ассистанс»; взыскать солидарно с ответчиков стоимость услуги в размере 118 750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 84 375 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>№№. Стоимость автомобиля оплачена истцом своевременно и в полном объеме. Автомобиль приобретен истцом, в том числе за счет кредитных денежных средств путем заключения кредитного договора с <данные изъяты> При оформлении документов в ООО «АВТО 365» ей была навязана дополнительная услуга в виде присоединения к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Соmbo Pro U», по условиям которого она приобрела продукт в виде карты «Соmbo Pro U» в пластиковой форме, удостоверяющей право на получение от компании услуг, со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено периодическое электронное издание. Стоимость программы обслуживания составила 125 000 рублей и состоит из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг в размере 6250 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Right and law» в размере 118750 руб. Однако намерения заключать такой договор, пользоваться указанными услугами и приобретать непериодическое электронное издание «Right and law» истец не высказывала, данный договор дополнительных услуг был навязан истцу, поскольку был представлен как обязательное условие выдачи автокредита. ДД.ММ.ГГГГ был выставлен счет на оплату указанной услуги №, согласно которому денежные средства с расчетного счета истца в размере 125 000 руб. были перечислены на счет ООО «АВТО 365». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена часть суммы по договору в размере 6250 руб. В возврате стоимости непериодического электронного издания истцу отказано в устной форме. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб. (л.д.3-11)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Сильверс-Авто ПЛЮС» и ИП ФИО2 (л.д.99-100).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований наставила в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.75-77 оборот, 103,111). Направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме. Указал, что с условиями договора и Правил публичной оферты ФИО1 была ознакомлена и согласна. Карту «Соmbo Pro U» № со встроенным в нее USB флеш-носителем истец получила в момент заключения договора. Программа обслуживания «Соmbo Pro U», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента ООО «АВТО 365» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь реализует указанный продукт с помощью субагента ИП ФИО2 на основании субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ООО «Профи Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ поступила досудебная претензия с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврат уплаченной истцом денежной суммы. Договор публичной оферты был расторгнут в части оказания услуг. Истцу на расчётный счет была возвращена денежная сумма в размере 6250 руб. Договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара, расторгнутым в части оказания услуг. Поскольку непериодическое электронное издание «Right and law» входит в перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврат уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков. Истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков, проверка качества товара не проводилась. В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, штрафных санкций просит отказать, поскольку права истца не нарушены, заявленные требования не обоснованы и неправомерны.

Представитель ответчика ООО «АВТО 365» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.112-112 оборот, 103,106-107). Направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. Указал, что ООО «АВТО 365» является агентом ООО «Профи Ассистанс» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «АВТО 365» от имени и за счет Принципала (ООО «Профи Ассистанс») осуществляет поиск, привлечение и реализацию услуг и товаров Принципала. В рамках указанного договора ООО «АВТО 365» предоставлено право принимать от клиентов денежные средства, уплачиваемые ими за приобретенные программы обслуживания «Соmbo Pro U». В свою очередь ООО «АВТО 365» передало свои полномочия по агентскому договору, за исключением принятия от клиентов денежных средств, ИП ФИО2, заключив с ней субагентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого и сопровождалась сделка по заключению истцом договора с ООО «Профи Ассистанс» о приобретении программы обслуживания «Соmbo Pro U», включающий в себя комплекс услуг и также товар - непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе. Поскольку ООО «АВТО 365» действовал от имени и за счет ООО «Профи Ассистанс» (принципала), права и обязанности по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору публичной оферты возникли у ООО «Профи Ассистанс». Полагает, что ООО «АВТО 365» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ООО «Сильверс-Авто ПЛЮС» и третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.101,103-105,109).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Сильверс-Авто ПЛЮС» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, №№, цена автомобиля оплачена истцом своевременно и в полном объеме (л.д.37-38 –договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.39 дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.40 – акт приема-передачи автомобиля отДД.ММ.ГГГГ). Автомобиль приобретен истцом, в том числе за счет кредитных денежных средств, путем заключения договора залога (л.д.24-25, 30-30 оборот)

ООО «АВТО 365» в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени и за счет ООО «Профи Ассистанс» (л.д.93,114), предложило истцу заключить договор на приобретение программы «Соmbo Pro U» путем присоединения к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», дающей владельцу право на получения работ и услуг в рамках наполнения карты, а также приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на электронном носителе USB flash накопителе.

В свою очередь ООО «АВТО 365» передало свои полномочия по агентскому договору, за исключением принятия от клиентов денежных средств, ИП ФИО2, заключив с ней субагентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сопровождалась сделка по заключению истцом договора с ООО «Профи Ассистанс» о приобретении программы обслуживания «Соmbo Pro U», включающий в себя комплекс услуг и также товар - непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Профи Ассистанс» заключен договор путем присоединения к условиям договора публичной оферты, изложенным в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Соmbo Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий право на получение услуг (доступ к сервису) согласно выбранной программе обслуживания «Соmbo Pro U», а также приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на электронном носителе (USB flash накопителе) (л.д.42).

Указанные Правила являются договором публичной оферты в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями на заключение договора о приобретении карты «Соmbo Pro U», дающей клиенту право на получение от компании доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических и иных услуг владельцам автотранспортных средств на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на электронном носителе (USB flash накопителе) (л.д.88-92).

Таким образом, между истцом и ООО «Профи Ассистанс» заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на электронном носителе.

По указанному договору истец оплатила 125 000 руб. путем перечисления денежных средств банком <данные изъяты> из средств предоставленного кредита, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ)

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам ООО «Профи Ассистанс», ООО «АВТО 365» заявление (претензию) об отказе от договора оказания услуг продукта карты «Соmbo Pro U» с требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме 125 000 руб. (л.д.51,55).

Суд принимает во внимание, что в данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Впоследствии ответчик ООО «Профи Ассистанс» в связи с расторжением договора в части оказания услуг возвратил истцу 6 250 рублей за неоказанные услуги, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86). Денежные средства в части оплаты непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на электронном носителе (USB flash накопителе) в размере 118 750 руб. не возвращены.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, (действовавшие в период возникновения спорных правоотношений - на момент заключения сторонами договора), в соответствии с п. 2 которых на торговых объектах (за исключением мест, которые определяются продавцом и не предназначены для свободного доступа потребителей) не допускается ограничение прав потребителей на поиск и получение любой информации в любых формах из любых источников, в том числе путем фотографирования товара, если такие действия не нарушают требования законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации. При продаже товаров потребителю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.

Пунктом 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, установлено, что непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) входят в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар.

Как следует из пункта 2 Заявления (оферты), клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Соmbo Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных на сайте: https://www.terra-driver.ru и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора оферты. Клиент подтверждает, что вся информация, представленная в заявлении (оферте), является точной, полной и достоверной.

Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении и действующих правилах, в соответствии со ст.ст.428, 433, 434, 435,438 ГК РФ (п.1 заявления (оферты)).

Стоимость обслуживания «Соmbo Pro U» составляет 125 000 руб. (пункт 3.3 заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты), которая складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет 6250 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Right and law», что составляет 118 750 руб. (пункт 3.4 заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты).

Договор считается заключенным с момента акцепта компанией настоящего заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Соmbo Pro U» и осуществления клиентом полной оплаты цены договора, указанной в п.3.3 настоящего заявления. Срок действия договора (в части доступа к сервису): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5 заявления (оферты)).

Из п.4 заявления (оферты), подписанной истцом следует, что ознакомившись с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, истец выразила свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в правилах по программе обслуживания «Соmbo Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила, что, подписав настоящее заявление (оферту), она не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомилась с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Right and law».

Согласно п. 2.3 Правил оказания услуг по программе обслуживания «Соmbo Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ, компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание «Right and law», содержащее на электронном носителе (USB flash накопителе), содержащего непериодическое издание, и последующей передаче его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Соmbo Pro U». Пунктом 6 Правил определен порядок расчетов по договору (л.д.88-92).

Как следует из положений пункта 1.10 Правил, клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Right and law» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, форма, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №2463 от 31 декабря 2020 года.

Из текста заявления усматривается, что клиент с условиями публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» ознакомлен и согласен, карту «Соmbo Pro U» получила, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правовой природы заключенных между истцом и ответчиком ООО «Профи Ассистанс» сделок, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, состоящий из договора купли-продажи электронного непериодического издания «Right and law», содержащегося на USB flash накопителе, стоимость которого составляет 95% от всей стоимости комплекса, а также справочно-консультационных и иных услуг, стоимость которых составляет 5% от всей стоимости продукта.

Таким образом, после заключения договора на ответчике лежали обязанности по передаче истцу товара (непериодического электронного издания «Right and law», содержащегося на USB flash накопителе), а также по оказанию истцу справочно-консультационных и иных услуг.

Факт получения непериодического электронного издания «Right and law», содержащегося на USB flash накопителе, истец подтвердила собственноручной подписью в заявлении (оферте) и не оспаривала в судебном заседании.

Истец выразила свою волю на приобретение непериодического электронного издания «Right and law», содержащегося на USB flash накопителе, стоимость которого составляет 118 750 руб. и получение консультационных и технических услуг, стоимость которых составляет 6250 руб. Истец, подписав заявление о присоединении к условиям публичной оферты, подтвердила факт ознакомления и свое согласие со всеми условиями оспариваемого договора.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Истец заключала договор на добровольных условиях, действуя в своих собственных интересах. В случае неприемлемости условий договора истец вправе была не изъявлять желание на присоединение к договору публичной оферты непериодического электронного издания «Right and law» по программе обслуживания «Соmbo Pro U» от 01.10.2021

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязанности услуги банком клиенту со стороны истца суду не представлено и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, однако в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данное обстоятельство (навязанность услуги и отсутствие намерения у истца на заключение договоров) подлежало доказыванию стороной истца, тогда как сторона ответчика обязана предоставлять доказательства исполнения сделки и предоставления товара надлежащего качества.

Получение истцом непериодического издания по договору купли-продажи в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Доказательств некачественности переданного истцу товара - непериодического издания материалы дела не содержат. Истец в судебном заседании указала, что качество товара не оспаривает, флеш-накопителем, переданным ей ответчиком, не пользовалась.

Кроме того, истцом в ходе судебного разбирательства не ставилось под сомнение качество переданного ответчиком электронного издания.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом последовательно заключено несколько договоров, о чем свидетельствует ее письменное согласие, в том числе и договор с ответчиком по приобретению товаров и услуг, подпись истца подтверждает согласие со всеми условиями, в том числе с правилами, изложенными в оферте, относительно стоимости товара.

Следовательно, условия заключенного договора, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора вытекающего из данного договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что приобретенное истцом непериодическое издание является товаром надлежащего качества, в связи с чем переданное изделие не может быть возвращено истцом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченных за него денежных средств.

Ссылка на отсутствие возможности возврата товара надлежащего качества имеется и в публичной оферте, то есть данная информация также доведена до истца, о чем также свидетельствует подпись истца.

При этом расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

Судом при рассмотрении дела не установлено наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно условий соглашения.

Сторонами при заключении договора согласованы все существенные условия договора, в том числе условие о стоимости товара.

С учетом того обстоятельства, что возврат указанного товара не предусмотрен ни законом, ни договором, предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о расторжении договора присоединения к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Профи Ассистанс», солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс», общества с ограниченной ответственностью «АВТО 365» стоимости услуги в размере 118750 рублей, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств, в удовлетворении которых истцу отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «АВТО 365» о расторжении договора присоединения к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Профи Ассистанс», солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс», общества с ограниченной ответственностью «АВТО 365» стоимости услуги в размере 118750 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 84375 рублей, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.