ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2741/22 от 08.07.2022 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

дело №2-2741/22

61RS0007-01-2022-002402-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Волковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Бершак ФИО5 - о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Долг-контроль» ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: «Взыскать с Бершак ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа № г. в размере 82863 руб., госпошлину 2685.89 руб., судебные издержки 3500 руб. Установить наличие супруга ответчика, привлечь его в качестве солидарного соответчика, признать имущество, нажитое супругами во время брака совместной собственностью и обратить взыскание на указанное имущество».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что между ФИО2 и ООО МКК «СМСФИНАНС» заключён договор потребительского кредита (займа) №-4 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику предоставлен кредит (займ) на сумму 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило ООО «Столичное АВД» право требования по договору потребительского кредита (займа) №-4.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключили договор возмездной уступки прав требования (цессия) № г. в отношении договора потребительского кредита (займа) №-4.

Согласно приложению №1 к договору уступки общий объем уступленных прав требований составил по основному долгу 25800 руб., задолженность по процентам 51600 руб., неустойка 5463 руб.

Указанная задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей по ст. 167 ГПК РФ.

В свою очередь ответчиком ФИО2 в суд представлено письменное ходатайство о применении к возникшим правоотношениям сроков исковой давности.

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 заключили договор потребительского айма № сумму 30000 руб., под 730% годовых, сроком на 30 дней (п.1, 2 индивидуальных условий договора).

Пунктом 6 договора стороны согласовали, что уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заёмщиком однократно единовременно в размере 49050 руб.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и процентов, с заёмщик взыскивается неустойка 0.05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ г., Ответчик получила сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ г., от ответчика поступило в кассу кредитора 6240 руб. Данные средства были списаны кредитором в счет оплаты продления срока действия договора (л.д.16 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик перечислила в погашение долга 30000 руб. Из них списано 11400 в счет просроченной комиссии; 14400 руб. в счет оплаты комиссии; 4200 руб. в счет оплаты основного долга (л.д.16 оборот).

Однако затем ответчик отказалась от исполнения принятых обязательств по возврату долга и процентов. В связи с этим у неё накопилась задолженность на сумму 82863 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило ООО «Столичное АВД» право требования по договору потребительского кредита (займа) №

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключили договор возмездной уступки прав требования (цессия) № г. в отношении договора потребительского кредита (займа) №

При таком положении истец обратился в суд.

Однако оставляя исковые требования без удовлетворения, суд учитывает, что ответчик представила в суд ходатайство о применении к возникшим правоотношениям сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Условия договора от 12.04.2018 года в п.2 индивидуальных условий о том, что он сохраняет своё действие до полного завершения исполнения обязательств, не влияет на течение исковой давности.

Срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а по общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности).

Как видно из дела, срок возврата займа был определен п. 2 индивидуальных условий договора: через 30 дней после получения.

Пунктом 6 договора, стороны согласовали, что уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заёмщиком однократно единовременно в размере 49050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г., от ответчика поступила последняя оплата.

После ДД.ММ.ГГГГ г., оплаты от клиента не поступало.

Таким образом, к моменту обращения с иском в суд, у истца истёк срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд учитывает, что определением мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитору ООО «Столичное АВД» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа к ФИО2 (л.д.19 оборот).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, также подлежат отклонению производные требования о взыскании госпошлины, судебных издержек, установлении супруга, обращении взыскания на имущество нажитое в браке (ст. 34, 45 СК РФ, ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО «Долг-контроль» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № г., госпошлины, судебных издержек, установлении супруга, обращении взыскания на имущество, нажитое в браке, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца, с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников