Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании налога, пени и штрафных санкций за нарушение налогового законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № 15 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1, просила взыскать с ответчика 14 245 462,1 рубля.

В обоснование заявленного требования указывалось, что в ходе выездной проверки в отношение ответчика был составлен акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; единого социального налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 101 НК РФ в отношении ФИО1 вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в проверяемом периоде индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял деятельность, подлежащую налогообложению в соответствии с общепринятым режимом налогообложения: оптовая торговля мясом и мясопродуктами. Расчет за реализованную продукцию покупателями осуществлялся: путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, простыми векселями Алтайского банка СБ РФ.

В ходе проверки выявлена схема, имеющая целью уход от налогообложения путем завышения налоговых вычетов по НДС, приведшая к потерям бюджета в размере 9 764 765 рублей, пеня на указанную суму составляет 2 527 744,1 рублей, штраф 1 952 953 рублей.

В судебном заседании представители МИФНС № 15 ФИО2 и ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся по всем известным местам регистрации и жительства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

На основании ст. 101 НК РФ в отношении ФИО1 вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки выявлена схема, имеющая целью уход от налогообложения путем завышения налоговых вычетов по НДС, приведшая к потерям бюджета.

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля получены доказательства, свидетельствующие о том, что в действительности в ходе ряда проведенных хозяйственных операций индивидуальный предприниматель извлекал необоснованную налоговую выгоду; в систему финансово-хозяйственных взаимоотношений вовлечены юридические лица, зарегистрированные на подставное лицо.

При проверке правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость (далее НДС) за 2007г., установлено:

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель ФИО1 является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь требованиями п.1 ст. 163 НК РФ, налогоплательщик декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 2007г. представлял ежемесячно. Декларации за проверяемый период в налоговый орган представлены своевременно.

При проверке правильности определения налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость в проверяемом периоде установлено, что ФИО1 для проверки были представлены документы: договора поставки, книги продаж, счета-фактуры, банковские документы.

Налогоплательщиком в проверяемом периоде производилась реализация товаров, подлежащих налогообложению по ставке 10 и 18 процентов. При проверке правомерности применения индивидуальным предпринимателем ставок налога, нарушений не установлено.

При проверке правильности применения предпринимателем налоговых вычетов по НДС в проверяемом периоде, установлено, что в нарушение п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ индивидуальным предпринимателем ФИО1 неправомерно предъявлен НДС к вычету в части продукции, переработанной из закупленного скота у физических лиц (не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость).

Согласно представленных налогоплательщиком в ходе проверки документов: книги покупок, полученных счетов-фактур, агентских договоров, ФИО1 в проверяемом периоде осуществлял закуп мяса и субпродуктов с целью последующей реализации. Закуп мяса от своего имени, но за счет и в интересах ИП ФИО1 осуществляли: ООО «Профлайн» ИНН/КПП №, ООО «Алтмарк» ИНН/КПП №, ООО «Валор» ИНН/КПП №, ООО «Промит» ИНН/КПП № согласно заключенных Агентских договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Профлайн», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Алтмарк», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Валор», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Промит».

Вышеуказанными организациями в адрес ФИО1 были выставлены следующие счета-фактуры, отраженные ФИО1 в книге покупок:

- ООО «Профлайн»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; на общую сумму 108886045,89 руб., в том числе НДС 10343458,66 руб.

- ООО «Алтмарк»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГn, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; на общую сумму 114604759,37 руб., в том числе НДС 10782316,59 руб:

- ООО «Валор»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; на общую сумму 25107808,67 руб., в том числе НДС 2412275,09 руб.

- ООО «Промит»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ„ № от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; на общую сумму 56959961,64 руб., в том числе НДС 5381642,67 руб.

Все вышеперечисленные организации выставляли налогоплательщику счета-фактуры с предъявлением суммы НДС со всего объема приобретенной продукции, соответственно индивидуальным предпринимателем ФИО1 вся сумма НДС была заявлена к налоговому вычету. При этом организации ООО «Профлайн», ООО «Алтмарк», ООО «Валор», ООО «Промит» суммы НДС, указанные в счетах-фактурах, выставленных ФИО1, не исчисляли и в бюджет не уплачивали, исчисляя НДС только лишь со своего агентского вознаграждения.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлена схема документооборота о движении товара по «цепочке» агентов, осуществляющих от своего имени, но за счет и в интересах принципала закуп и переработку скота, которая выглядит следующим образом: ИП ФИО1 - ООО «Профлайн», ООО «Алтмарк», ООО «Валор», ООО «Промит» - ИП ФИО4 (упрощенная система налогообложения) - ООО «Хладобойня Петропавловская», ООО «Хладобойня Славгородская», ООО «Хладобойня Родинская», ООО «Куйбышевская хладобойня», ООО «Убойный пункт Поспелихинский», ООО «Троицкая хладобойня», ООО «Убойный пункт Тюменцевский», ООО «Баганская хладобойня», ООО «Здвинская хладобойня», ООО «Хладобойня Алтайская» (упрощенная система налогообложения).

Первичный закуп скота производился хладобойнями по договорам поставки у юридических лиц и по закупочным актам у физических лиц (не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость). Закупленный у физических лиц живым весом скот перерабатывался вышеперечисленными хладобойнями (агентами) и полученные после переработки мясо и мясопродукты отгружались «по цепочке» (принципалам).

Все звенья указанной «цепочки», кроме непосредственно перевыставляющих счета-фактуры ИП ФИО1, находятся на упрощенной системе налогообложения и не являются плательщиками НДС.

Денежные средства, перечисляемые ФИО1 на расчетные счета своих непосредственных агентов, предназначенные для закупа продукции, в полной сумме за исключением агентского вознаграждения (согласно агентских договоров) перечислялись на расчетные счета агентов «по цепочке», что подтверждается выписками по операциям на счетах ООО «Профлайн», ООО «Алтмарк», ООО «Валор», ООО «Промит», ИП ФИО4, представленных по запросам инспекции Городским ОСБ 8203.

В ходе настоящей проверки в отношении «цепочки» контрагентов-посредников проведены следующие контрольные мероприятия: ООО «Профлайн», ООО «Алтмарк», ООО «Валор», ООО «Промит»: при запросе информации об указанных организациях в МРИ ФНС России № 5 по Республике Алтай получены следующие ответы:

ООО «Профлайн»: зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано по решению учредителей; находилось на общей системе налогообложения; основной вид деятельности - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

ООО «Алтмарк»: зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано по решению учредителей; находилось на общей системе налогообложения; основной вид деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами

ООО «Валор»: зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано по решению учредителей; находилось на общей системе налогообложения; основной вид деятельности - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

ООО «Промит»: зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано по решению учредителей; находилось на общей системе налогообложения; основной вид деятельности - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Руководителем и единственным учредителем всех вышеуказанных организаций являлась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 5; организации регистрировались по одному юридическому адресу: ; имели расчетные счета в одном банке: Городском ОСБ № СБ РФ; численность предприятий составляла 1 человек; сведения о транспортных средствах, складских помещениях отсутствуют; основные средства, производственные активы отсутствовали; суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные к уплате в бюджет, незначительны.

В рамках ст. 90 НК РФ Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Алтай была допрошена ФИО5, которая дала следующее пояснение: ФИО5 принимала участие в регистрации предприятий ООО «Профлайн», ООО «Алтмарк», 000 «Промит», ООО «Валор» и предоставляла свою кандидатуру в качестве учредителя и директора, за это ей начислялась зарплата. Руководство организациями ФИО5 осуществляла номинально, бухгалтерский учет на этих предприятиях не вела, никакие бухгалтерские документы не выписывала и не подписывала; расчетными счетами не распоряжалась, хозяйственно-распорядительные функции не осуществляла.

При проведении камеральной налоговой проверки по декларации 3-НДФЛ ИП ФИО1 за 2007г. налоговым органом были направлены поручения об истребовании документов (информации) в МРИ ФНС № 5 по Республике Алтай в отношении ООО «Промит», ООО «Валор» по взаимоотношениям с ИП ФИО1 за период 2007г. Указанными организациями также представлены копии агентских договоров, выставленных счетов-фактур с предъявлением суммы НДС.

Согласно вышесказанного и копиям документов (информации), представленным МРИ ФНС № 5 по Республике Алтай по запросу инспекции, все перечисленные организации регистрировались на короткий срок, параллельно с деятельностью ИП ФИО1, регистрировались на подставное лицо, имели один юридический адрес, расчетные счета открывались в одном банке (Городское ОСБ №); осуществляли деятельность, отличную от основной. При анализе представленных копий бухгалтерских балансов, деклараций по НДС, карточки расчетов с бюджетом по НДС выявлено, что работники, транспортные средства, основные средства и складские помещения у организаций отсутствовали; НДС исчислялся только с агентского вознаграждения. При анализе выписок по расчетным счетам имели единственного контрагента-посредника по закупу мяса и мясопродуктов ИП ФИО4 и осуществляли закуп продукции для единственного принципала - ИП ФИО1 При анализе представленных ИП ФИО4 копий документов выявлено, что указанные организации, получая от ФИО4 счета-фактуры без начисления НДС, перевыставляли указанные счета-фактуры ИП ФИО1 с начислением дополнительно к цене товара суммы НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Статьей 1006 ГК РФ установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Для правомерного отражения операций в бухгалтерском учете у принципала к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала, также сведения о движении имущества принципала (товаров, денежных средств), в том числе в виде копий накладных, счетов-фактур и платежных поручений.

Порядок составления счетов-фактур посредническими организациями предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», согласно которому при приобретении агентом от своего имени для исполнения договора товаров на их стоимость принципалу выставляется счет-фактура с отражением показателей из счета-фактуры, выставленного продавцом посреднику.

После заключения сделки агент должен передать права и обязанности по ней своему принципалу. Такая модель отношений характерна для договора комиссии (абз.2 п.1 ст.990 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Организации ООО «Профлайн», ООО «Алтмарк», ООО «Валор», ООО «Промит» в свою очередь приобретали мясо и мясопродукты через единственного агента ИП ФИО4 ИНН №, являясь по отношению к нему принципалами.

В ходе проверки направлено поручение об истребовании документов (информации) в МРИ ФНС № 14 по Алтайскому краю в отношении ИП ФИО4, место жительства: , по взаимоотношениям с ООО «Профлайн», ООО «Алтмарк», ООО «Валор», ООО «Промит». Согласно представленных копий документов и информации, имеющейся в материалах дела, ИП ФИО4 находится на упрощенной системе налогообложения, плательщиком НДС не является, в представленных копиях выставленных и полученных счетов-фактур НДС не выставлялся, предоставлял услуги по приобретению и переработке скота согласно представленных агентских договоров с организациями: ООО «Профлайн», ООО «Алтмарк», ООО «Валор», ООО «Промит», являясь по отношению к ним агентом и отражая в декларации по упрощенной системе налогообложения доход по агентскому вознаграждению.

ФИО4 были представлены копии выставленных в 2007г. счетов-фактур в адрес: ООО «Профлайн» в общей сумме 104664232,87 руб. без НДС; ООО «Алтмарк» в общей сумме 92417862,99 руб. без НДС; ООО «Валор» в общей сумме 20185156 руб. без НДС; ООО «Промит» в общей сумме 48993240,3 руб. без НДС.

В свою очередь ИП ФИО4, согласно представленных им копий агентских договоров, осуществлял приобретение и переработку скота через агентов: ООО «Хладобойня Петропавловская», ООО «Хладобойня Славгородская», ООО «Хладобойня Родинская», ООО «Куйбышевская хладобойня», ООО «Убойный пункт Поспелихинский», ООО «Троицкая хладобойня», ООО «Убойный пункт Тюменцевский», ООО «Баганская хладобойня», ООО «Здвинская хладобойня», ООО «Хладобойня Алтайская», являясь по отношению к ним принципалом. Таким образом, ФИО4, получая от хладобоен и убойных пунктов счета-фактуры без предъявления дополнительно к цене товара суммы налога на добавленную стоимость, перевыставлял данные счета-фактуры с аналогичными показателями в адрес ООО «Профлайн», ООО «Алтмарк», ООО «Промит», ООО «Валор». Транспортные средства, складские помещения и работники у ФИО4 отсутствуют. В письме, прилагаемом к копиям документов, ФИО4 пояснил, что документация и информация, относящаяся к доставке товаров, у него отсутствует, отгрузка продукции производилась со складов боен, где проводился закуп и забой скота, на основании распоряжения принципала силами грузчиков, состоящих в штате хладобойни. При анализе выписок по расчетному счету ИП ФИО4, как агент по закупу продукции, состоял в агентских отношениях только с ООО «Профлайн», ООО «Алтмарк», ООО «Валор», ООО «Промит». При предоставлении хладобойнями и убойными пунктами отчетов агента, указанные отчеты представлялись ИП ФИО4 без приложения оправдательных документов по произведенным расходам.

В ходе проверки направлены поручения об истребовании документов (информации) в налоговые органы Алтайского края и Новосибирской области в отношении ООО «Хладобойня Петропавловская», ООО «Хладобойня Славгородская», ООО «Хладобойня Родинская», ООО «Куйбышевская хладобойня», ООО «Убойный пункт Поспелихинский», ООО «Троицкая хладобойня», ООО «Убойный пункт Тюменцевский», 000 «Баганская хладобойня», 000 «Здвинская хладобойня», ООО «Хладобойня Алтайская» по взаимоотношениям с ИП ФИО4 Согласно представленных документов и информации, все хладобойни и убойные пункты находятся на упрощенной системе налогообложения; плательщиками НДС не являются, при отгрузке продукции ФИО4 счета-фактуры перевыставляли без налога на добавленную стоимость; являлись агентами и от своего имени, но за счет и в интересах принципала (ИП ФИО4) осуществляли закуп живого скота по договорам поставки у юридических лиц и по закупочным актам у физических лиц (не являющихся плательщиками НДС).

Вышеперечисленными хладобойнями и убойными пунктами были представлены копии выставленных в 2007г. ИП ФИО4 счетов-фактур:

000 «Хладобойня Родинская» в общей сумме 21810156 руб. без НДС.

000 «Убойный пункт Поспелихинский» в общей сумме 46426240,21 руб. без НДС.

000 «Хладобойня Славгородская» в общей сумме 26002115 руб. без НДС.

000 «Хладобойня Петропавловская» в общей сумме 21400391,65 руб. без НДС.

000 «Троицкая хладобойня» в общей сумме 16504207,15 без НДС.

000 «Здвинская хладобойня» в общей сумме 44399535 руб. без НДС.

000 «Куйбышевская хладобойня» в общей сумме 48252104,6 руб. без НДС.

000 «Хладобойня Алтайская» в общей сумме 28026851 руб. без НДС.

000 «Убойный пункт Тюменцевский» в общей сумме 38016311,6 руб. без НДС.

000 «Баганская хладобойня» в общей сумме 23072864,5 руб. без НДС.

Согласно пояснениям руководителей хладобоен и убойных пунктов, полученных территориальными налоговыми органами, транспортные расходы и товаросопроводительные документы у них отсутствуют, так как отгрузка продукции производилась со складов бойни транспортом принципала силами рабочих, состоящих в штате хладобойни, (пояснения имеются в материалах дела).

В ходе проведения налоговой проверки выставлено требование о представлении документов (информации) контрагенту-покупателю 000 «СибПродСервис» ИНН/КПП № по взаимоотношениям с ИП ФИО1 в 2007 году. Данным контрагентом были представлены копии документов, подтверждающих закуп у ИП ФИО1 мяса и мясопродуктов.

В рамках выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос бывшего руководителя ООО «СибПродСервис» ФИО6, который дал следующие показания: покупателем ООО «СибПродСервис» товар забирался непосредственно с многочисленных убойных пунктов Алтайского края и Новосибирской области.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 была создана видимость осуществления деятельности в рамках агентских отношений с целью приобретения права на налоговые вычеты путем искусственно созданной «цепочки» посредников, фактически приобретая сырье непосредственно у сельхозпроизводителей -физических лиц, о чем свидетельствует отсутствие кадров и ликвидного имущества у контрагентов-посредников, собственных транспортных средств для доставки грузов, использование номинального юридического адреса, осуществление деятельности, отличной от основной, осуществление расчетов с использованием одного банка, создание организаций непосредственно перед осуществлением финансово-хозяйственных операций и на короткий срок, причем оформление документов и перечисление денег в счет оплаты происходит в один день. Наценка товаров практически не производилась в связи с тем, что по сути товар приобретался непосредственно у сельхозпроизводителей - физических и юридических лиц. Все это свидетельствует о том, что «цепочка» посредников и соответствующий документооборот были созданы заведомо искусственно и не имели под собой разумной, экономически обоснованной деловой цели, кроме единственной -получения необоснованной налоговой выгоды в виде формирования налога на добавленную стоимость и отнесения его на вычеты. Таким образом, поскольку часть сырья фактически скупалась без НДС, у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствовали основания для налоговых вычетов по НДС.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 представлены возражения на Акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с начислением к уплате суммы НДС. Налогоплательщик заявляет, что им соблюдены условия п.1 ст. 172 НК РФ при оформлении договорных отношений с ООО «Профлайн», ООО «Алтмарк», 000 «Валор», 000 «Промит», заключены договора в письменной форме, оформлены счета-фактуры и оплачены. Налогоплательщиком к представленным возражениям приложены копии документов: агентские договора, соглашения о погашении взаимной задолженности между организациями ООО «Профлайн», ООО «Алтмарк», ООО «Промит», ООО «Валор», отчеты агента, счета-фактуры и товарные накладные.

При анализе представленных дополнительно отчетов агентов выявлено, что в указанных отчетах ФИО1 поименован «агентом», хотя в договорах, заключенных с указанными организациями, он выступает как «принципал». Судя по представленным к отчетам агента счетов-фактур и товарных накладных, финансово-хозяйственные взаимоотношения складывались только между организациями ООО «Профлайн», ООО «Алтмарк», ООО «Валор», ООО «Промит».

Однако в ходе выездной налоговой проверки было выявлено, что указанные организации закупали продукцию для ИП ФИО1 через ИП ФИО4 и не имели между собой финансово-хозяйственных взаимоотношений, причем ИП ФИО1 в указанных взаимоотношениях выступал Принципалом, а вышепоименованные организации - Агентами. Данный вывод подтверждается также:

а) представленными налогоплательщиком в ходе проверки копиями документов: агентских договоров, счетов-фактур, банковских выписок;

б) представленными ООО «Промит» и ООО «Валор» в период камеральной налоговой проверки копиями документов: агентских договоров, счетов-фактур;

в) выписками банка о движении по расчетным счетам ООО «Профлайн», ООО «Алтмарк», ООО «Промит», ООО «Валор»: все организации перечисляли денежные средства по агентским договорам только ИП ФИО4, а не друг другу;

г) представленными ИП ФИО4 копиями документов (агентских договоров, счетов-фактур) по взаимоотношениям с ООО «Профлайн», ООО «Алтмарк», ООО «Промит», ООО «Валор».

На основании вышесказанного, дополнительно представленные с возражениями ИП ФИО1 копии отчетов агента и счетов-фактур не соответствуют реальным агентским взаимоотношениям и содержат признаки фальсификации.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно п.1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Таким образом, поскольку сырье фактически закупалось без НДС, у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствовали основания для налоговых вычетов по НДС. Следовательно, возражения налогоплательщика не подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, хладобойни и убойные пункты занимались переработкой закупленного в живом весе скота, в том числе у физических лиц (не являющихся плательщиками НДС). В дальнейшем ИП ФИО1 реализовывал мясо, подлежащее обложению НДС по ставке 10%; вырезку, подлежащую обложению НДС по ставке 18%.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 171 НК РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ по итогам каждого налогового периода, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения, либо перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику.

Как уже было указано выше, вещи, поступившие к принципалу от агента либо приобретенные агентом за счет принципала, являются собственностью последнего.

Поставщики ИП ФИО1 - физические лица не являются плательщиками НДС, следовательно индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение п.2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ неправомерно предъявлял к налоговому вычету суммы НДС, «искусственно» начисленные сверх цены товара, приобретенного без НДС. 2.10. При невозможности определения объемов полученной после переработки продукции, облагаемой по разным ставкам налога, в ходе проверки произведен расчет доли закупа скота у физических лиц в общем объеме закупленного скота по периодам 2007г.

Таким образом, установлено в нарушение п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ сумма налоговых вычетов налогоплательщиком завышена на 9764765 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ. - 640322 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 1957329 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 1803921 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2496321 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1282113 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 1584759 руб.

В результате нарушений совершенных ИП ФИО1 дополнительно начислен НДС к уплате в бюджет в сумме 9764765 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - 640322 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ- 1957329 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. - 1803921 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ - 2496321 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. - 1282113 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. - 1584759 руб.

В соответствии с п. 3, 4 ст.75 НК РФ за неисполнение обязанности по уплате НДС в установленные законодательством сроки, на неуплаченную сумму налога на дату вынесения решения по результатам проверки начислена пеня в сумме 2527744,1 руб., кроме того в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога (9764765x20%), что составляет 1952953 руб.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщику предлагалось уплатить в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ суммы налога, пени и штрафа. Требование не исполнено до настоящего времени.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая характер действий ФИО1 и их общественную опасность, судом не усматривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю подлежат удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета 14 245 462,1 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 14 245 462 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение сторонами может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: К.Н Этвеш