Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ж.Е.О. к Ж.А.В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению Ж.А.В. к Ж.Е.О. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ж.Е.О. обратилась в суд к ответчику Ж.А.В. о разделе общего имущества супругов, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком Ж.А.В.ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес>. Раздел совместно нажитого имущества не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о добровольном разделе имущества, однако претензия осталась без ответа. В период брака ходе совместного проживания в <адрес> совместно было нажито следующее имущество: компьютер Самсунг (30 000 руб.), компьютерный стол (3 000 руб.), холодильник марки Беко (20 000 руб.), прихожая б/у (1500 руб.), шкаф-купе б/у (2 000 руб.), стенка б/у (4 000 руб.), пылесос (5 000 руб.), стиральная машина марки LG (28 000 руб.), телевизор Панасоник, диагональ 128 см (39 000 руб.), домашний кинотеатр Самсунг (17 000 руб.), телевизор Самсунг, диагональ 50 см б/у (2 000 руб.), одеяло 2-хспальное (2000 руб.), одеяло 1,5 спальное (1500 руб.), набор кастрюль (3000 руб.), электрочайник (1000 руб.), кровать 2-хспальная (2000 руб.), диван детский (1000 руб.), кухонные стулья - 4 шт. (2000 руб.), зернодробилка (6000 руб.), шуба женская (25 000 руб.), автомобиль Фольксваген Поло (387 000 руб. - самая низкая рыночная цена из предложений на рынке на текущую дату), автомобиль УАЗ бортовой (80 000 руб.), автомобиль Хендай (550 000 руб.), итого имущества было приобретено на общую сумму 1 212 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В собственность ответчика подлежит передаче все вышеперечисленное имущество поскольку истец с дочерью выехали к родителям истца в <адрес> на постоянное место жительства, необходимость в пользовании перечисленным имуществом у истца отсутствует, так как всем необходимым (жилой площадью, мебелью, бытовой техникой) истец и ее дочь обеспечены. Дочь ходит в Пестравскую среднюю школу. Истец с дочерью снялись с регистрационного учета из квартиры находящейся по адресу: <адрес>11, и в настоящее время зарегистрированы и проживаем по адресу: <адрес>. В свою очередь, ответчик пользуется в полном объеме вышеперечисленным имуществом, проживает в вышеуказанном доме (<адрес>), на автомобиле Хендай работает таксистом (данное транспортное средство является собственностью ответчика). Автомобиль Фольксваген Поло ответчик продал без согласия истца и распорядился денежными средствами по своему усмотрению. В доме, расположенном по адресу: <адрес>, не могли зарегистрироваться, так как дом не оформлен в соответствии с действующим законодательством, на данный дом отсутствуют какие-либо документы о праве собственности. В данном доме фактически проживали семьей с осени 2013 года и до расторжения брака. Истец постоянно работала в период брака, имела постоянный заработок, и занималась воспитанием общего ребенка. Во многом помогали родители истца (ежемесячно давали денежные средства, которые тратились на общие нужды, строительство, покупку мебели и бытовой техники, на приобретение одежды для дочери). Поскольку все вышеперечисленное имущество осталось у ответчика, с ответчика подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости доли в размере 606 000 руб. исходя из половины стоимости всего нажитого в совместном браке имущества. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Ж.Е.О. и Ж.А.В. равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив Ж.А.В.: компьютер Самсунг (30 000 руб.), компьютерный стол (3 000 руб.), холодильник марки Беко (20 000 руб.), прихожая б/у (1500 руб.), шкаф-купе б/у (2 000 руб.), стенка б/у (4 000 руб.), пылесос (5 000 руб.), стиральная машина марки LG (28 000 руб.), телевизор Панасоник, диагональ 128 см (39 000 руб.), домашний кинотеатр Самсунг (17 000 руб.), телевизор Самсунг, диагональ 50 см б/у (2 000 руб.), одеяло 2-хспальное (2000 руб.), одеяло 1,5 спальное (1500 руб.), набор кастрюль (3000 руб.), электрочайник (1000 руб.), кровать 2-хспальная (2000 руб.), диван детский (1000 руб.), кухонные стулья - 4 шт. (2000 руб.), зернодробилка (6000 руб.), шуба женская (25 000 руб.), автомобиль Фольксваген Поло (387 000 руб. - самая низкая рыночная цена из предложений на рынке на текущую дату), автомобиль УАЗ бортовой (80 000 руб.), автомобиль Хендай (550 000 руб.), итого на общую сумму 1 212 000 руб. Взыскать с Ж.А.В. в пользу Ж.Е.О. денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 606 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Ж.Е.О. дополнила исковые требования, указав, что ответчик пользуется в полном объеме всем перечисленным в исковом заявлении имуществом, а также проживает в доме по адресу: <адрес>, пользуется надворными постройками - баней и сараем, которые были построены на общие средства сторон в период брака. В строительстве помогали родители истца денежными средствами, каждый месяц они передавали примерно 5 000 – 7 000 рублей. Таким образом, указанные постройки были построены в период брака, в связи с чем подлежат также разделу. В октябре 2018 года ответчиком была передана в истцу женская шуба (цена 25 000 руб.), в связи с чем истец требования о разделе стоимости шубы не поддерживает.

В ходе судебного разбирательства ответчик Ж.А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, предъявляя его к Ж.Е.О., мотивируя тем, что брак между Ж.А.В. и Ж.Е.О. был расторгнут в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семейные отношения и ведение совместного хозяйства фактически прекращены в ДД.ММ.ГГГГ г., когда Ж.Е.О. с ребёнком переехала к своим родителям. В состав общего имущества, подлежащего разделу, должно быть также включено: кольцо с родированием и алмазной гравировкой стоимостью 6 521 рубль (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ). Фактически прекратив семейные отношения, Ж.Е.О. забрала указанный предмет роскоши с собой (данное украшение является женским). Таким образом, Ж.А.В. подлежит выплате компенсация в счёт причитающейся ему доли в размере 3 260 рублей 50 копеек. Серьги 585 стоимостью 2 220 рублей. Фактически прекратив семейные отношения, Ж.Е.О. забрала указанный предмет роскоши с собой (данное украшение является женским). Таким образом, в пользу Ж.А.В. с Ж.Е.О. подлежит взысканию компенсация в счёт причитающейся ему доли в размере 1 110 рублей. Сотовый телефон iPhone 6 стоимостью 25 000 рублей. Указанный сотовый телефон приобретался не в магазине, соответственно, кассового или товарного чека, подтверждающего покупку, не имеется. Однако стоимость может быть подтверждена показаниями продавца. Фактически прекратив семейные отношения, Ж.Е.О. забрала указанное имущество с собой. Таким образом, в пользу Ж.А.В. с Ж.Е.О. подлежит взысканию компенсация в счёт причитающейся ему доли в размере 12 500 рублей. Шуба женская стоимостью 25 000 рублей. Ж.А.В. соглашается с оценкой данного предмета роскоши, предложенной истцом по первоначальному иску, равной 25 000 рублей. Шуба на данный момент находится во владении и пользовании Ж.Е.О. (что подтверждается истцом по первоначальному требованию в дополнении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ). Являясь предметом женской одежды, передаче Ж.А.В. не подлежит. Таким образом, в пользу Ж.А.В. с Ж.Е.О. подлежит взысканию компенсация в счёт причитающейся ему доли в размере 12 500 рублей. В первоначальном исковом заявлении Ж.Е.О. просит о разделе общего имущества супругов, транспортного средства HYUNDAI SM SANTA FE CLASSIC, и выплате денежной компенсации. Вместе с тем для приобретения указанного транспортного средства между Ж.А.В. и ООО «Экспобанк» был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме 488 000 рублей сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита 26,414 %. Данное обязательство является общим, так как кредит целевой и был полностью потрачен на покупку транспортного средства, которое использовалось для удовлетворения нужд семьи (автомобилем периодически пользовалась оба супруга, на нём возили ребёнка, ездили за продуктами и т.д.). Кроме того, и истец, и ответчик признают, что данное транспортное средство является общим имуществом. После фактического прекращения брачно-семейных отношений (март 2018 г.) и расторжения брака Ж.А.В. продолжал единолично нести кредитные обязательства. В счёт погашения указанного кредита им было выплачено 414 100 рублей. Таким образом, в пользу Ж.А.В. с Ж.Е.О. подлежит взысканию компенсация в размере 207 050 рублей. Просит суд взыскать с Ж.Е.О. в пользу Ж.А.В. компенсацию в счёт причитающейся ему доли в праве на кольцо с родированием и алмазной гравировкой в размере 3 260 рублей 50 копеек, на серьги 585 - в размере 1 110 рублей, на сотовый телефон iPhone 6 - в размере 12 500 рублей, на шубу женскую - в размере 12 500 рублей, а всего 29 360 рублей 50 копеек. Признать долг по договору <***> от 17.08.2017г. общим долгом супругов и взыскать с Ж.Е.О. в пользу Ж.А.В. компенсацию в размере 207 050 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец - ответчик Ж.Е.О. уточнила исковые требования, указав, что компьютер Samsung (30 000 руб.) и компьютерный стол (3 000 руб.). Компьютер и компьютерный стол приобретались примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. совместно. Никаких повреждений на компьютере не было и не может быть, так как он стоит на втором этаже в доме и никто им не пользовался. Имущество приобреталось для дочери, для помощи в процессе обучения и игр. Дочь играла в телефоне или планшете и компьютером не пользовалась. Холодильник марки Веко двухкамерный (20 000 руб.) Холодильник в рабочем состоянии и покупался совместно с супругом. Холодильник стоит на кухне в доме у ответчика. Прихожая б/у (1500 руб.), шкаф-купе б/у (2 000 руб.), стенка б/у (4 000 руб.). Данное имущество супруги покупали на сайте «Авито». Пылесос (5 000 руб.) и набор кастрюль (3 000 руб.). Стиральная машина марки LG (28 000 руб.) приобреталась совместно в кредит в ТЦ «Амбар» в 2017 <адрес> Panasonic, диагональ 128 см (39 000 руб.). Домашний кинотеатр Samsung (17 000 руб.). Данное имущество приобреталось в 2012 г. в ТЦ «Ашан». Телевизор Panasonic диагональю 128 см. покупали в количестве 2-х штук, так один был для матери ответчика. Данный телевизор брали у нее во временное пользование, чтобы поставить на кухне, тогда как наш телевизор стоял в зале. В то время мать ответчика ухаживала за своими родителями и жила в <адрес>. Но, когда она обратно приехала к себе домой в <адрес>, телевизор они ей вернули. Телевизор Samsung, диагональ 50 см б/у (2 000 руб.). Одеяло 2-хспальное (2000 руб.) и одеяло 1,5 спальное (1500 руб.) покупали совместно, может подтвердить дочь Ж.А.А., так как покупали вместе с ней. Потом дочь просила эти одеяла, но Ж.А.В. не отдал. Электрочайник (1 000 руб.), кухонные стулья - 4 шт. (2000 руб.). Наличие и стоимость данного имущества не оспаривается ответчиком. Кровать 2-хспальная (2 000 руб.). Зернодробилка (6000 руб.). Покупалась совместно в связи с тем, что держали сельскохозяйственных животных. Наличие указанного имущества в доме ответчика могут подтвердить свидетели. Ответчик сменил все запорные устройства в доме, препятствует истцу в доступе. В связи с чем, истец не может провести независимую оценку спорного имущества. Все чеки, квитанции на вышеуказанное спорное имущество находятся у ответчика. Ответчик разместил на сайте «Авито» объявления о продаже совместно нажитого имущества. В ОМВД России по <адрес> имеется материал проверки по заявлению истца о неправомерных действиях ответчика (об удержании ее личных вещей, о незаконной продаже совместно нажитого имущества). Супруги проживали по адресу: <адрес> жилом доме, построенным на собственные средства. Жилой дом, баня и сарай были возведены как самовольные постройки на земельном участке, принадлежащим отцу ответчика Ж.В.Н., с его разрешения. Правоустанавливающих документов на жилой дом, баню и сарай у Ж.В.Н. нет. Строительные материалы также являются совместно нажитым имуществом. Строительство дома и служебных построек проходило постепенно, строительные материалы приобретались на рынке и с сайта Авито. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих право собственности родителей ответчика на спорное имущество. Автомобиль Фольксваген Поло (180 000 руб.) покупали совместно в кредит в 2012 <адрес> был продан ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца. Истцу стало известно, что Ж.А.В. хотел обменять Фольксваген Поло на ВАЗ 2114 с доплатой. ВАЗ 2114 истец видела возле их дома, а в последствии узнала, что ответчик купил машину своей дочери от первого брака - Ж.М.А. в счет погашения алиментов в размере свыше 800 000 руб. Данное решение он принял самостоятельно, без участия истца. Доплату он потратил на свои нужды. А также никакого подарка матери истца ответчик не покупал. Автомобиль УАЗ бортовой (15 000 руб.). Наличие и стоимость данного имущества не оспаривается ответчиком. Итого общая стоимость вышеуказанного имущества составляет 364 000 руб. Доля истицы составляет: 364 000 : 2 = 182 000 руб. Автомобиль Hyundai (488 000 руб.). Наличие и стоимость данного имущества не оспаривается ответчиком. Для приобретения транспортного средства был заключен кредитный договор. Ответчик после прекращения брачно-семейных отношений выплатил задолженность по кредиту в размере 414 100 рублей. Задолженность истицы по кредиту составляет 414 100 : 2 = 207 050 руб. В связи с тем, что автомобиль стоимостью 488 000 руб. остается в пользовании ответчика, истице полагается компенсация в размере 488 000 : 2 = 244 000 руб. С учетом задолженности по кредитным обязательствам размер компенсации в пользу истицы составляет 244 000 - 207 050 = 36 950 руб. Кольцо с родированием и алмазной гравировкой (6 521 руб.) и серьги 585 (2 220 руб.) истица просит исключить из состава совместно нажитого имущества, так как данные украшения не приобретались совместно супругами, о наличии этих украшений она слышит впервые и не имеет к ним никакого отношения. Наличие кассового чека и ценника у супруга не доказывает, что украшения приобретались в браке именно для нее. В соответствии с ежемесячным доходом семьи данные украшения нельзя отнести к предметам роскоши. Сотовый телефон iPhone 6 (25 000 руб.) был разбит, ремонту и восстановлению не подлежит. Право собственности на него прекращено в связи с гибелью имущества. Истица давно пользуется другим телефоном. и)Шуба женская (25 000руб.) является предметом женской одежды и находится у истца. Считает, что разделу не подлежит, так как не является предметом роскоши. Просит суд признать общим совместным имуществом Ж.Е.О. и Ж.А.В.: компьютер Samsung - 30 000 руб.; компьютерный стол - 3 000 руб.; холодильник марки Веко - 20 000 руб.; прихожая б/у - 1500 руб.; шкаф-купе б/у - 2 000 руб.; стенка б/у - 4 000 руб.; пылесос - 5 000 руб.; набор кастрюль - 3 000 руб.; стиральную машину марки LG 28 000 руб.; телевизор Panasonic, диагональ 128 см - 39 000 руб.; домашний кинотеатр Samsung - 17 000 руб.; телевизор Samsung, диагональ 50 см б/у - 2 000 руб.; одеяло 2-хспальное - 2 000 руб.; одеяло 1,5 спальное - 1 500 руб.; электрочайник - 1 000 руб.; кухонные стулья 4 шт. - 2000 руб.; кровать 2-х спальная - 2 000 руб.; зернодробилка - 6 000 руб.; автомобиль Фольксваген Поло 180 000 руб.; автомобиль УАЗ бортовой - 15 000 руб.; автомобиль Hyundai - 488 000 руб. Признать общим долгом супругов Ж.А.В. и Ж.Е.О. задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Экспобанк», определив доли супругов равными по1/2 доли. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Ж.Е.О. и Ж.А.В. равными - по 1/2 доле. Выделить в собственность Ж.А.В. компьютер Samsung - 30 000 руб.; компьютерный стол - 3 000 руб.; холодильник марки Веко - 20 000 руб.; прихожая б/у - 1500 руб.; шкаф-купе б/у 2 000 руб.; стенка б/у - 4 000 руб.; пылесос - 5 000 руб.; набор кастрюль - 3 000 руб.; стиральную машину марки LG - 28 000 руб.; телевизор Panasonic, диагональ 128 см - 39 000 руб.; домашний кинотеатр Samsung - 17 000 руб.; телевизор Samsung, диагональ 50 см б/у - 2 000 руб.; одеяло 2-хспальное - 2 000 руб.; одеяло 1,5 спальное - 1 500 руб.; электрочайник - 1 000 руб.; кухонные стулья 4 шт. - 2000 руб.; кровать 2-х спальная - 2 000 руб.; зернодробилка - 6 000 руб.; автомобиль УАЗ бортовой - 15 000 руб.; автомобиль Hyundai - 488 000 руб. В счет равенства долей взыскать с Ж.А.В. в пользу Ж.Е.О. денежные средства в сумме 218 950 руб. Признать общим совместным имуществом строительные материалы, которые были использованы для строительства жилого дома, бани и сарая по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Ж.А.В. строительные материалы. В счет равенства долей взыскать с Ж.А.В. в пользу Ж.Е.О. денежные средства соразмерные 1/2 доли от суммы оценки независимой экспертизой.

В судебное заседание истец - ответчик Ж.Е.О. и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны. В ходе судебного разбирательства истец поддерживала уточненные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования признавала в части долга по кредитному договору от 17.08.2018г. <***>, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик - истец Ж.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В ходе судебного разбирательства Ж.А.В. уточненные исковые требования признавал частично, согласно письменным возражениям на заявленные требования. Встречные исковые требования поддерживал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - истца Ж.А.В. по доверенности З.И.И., уточненные исковые требования признала в части, согласно письменным возражениям, дополнив, что автомобиль Фольксваген Поло был реализован в период брака, требования в части строительных материалов не входят в предмет иска. Признают требования в отношении компьютерного стола, стоимостью 3 000 рублей, электрический чайник, стоимостью 1000 руб., стулья, стоимостью 2000 руб., в количестве 4 шт., автомобиль УАЗ, стоимостью 15000 руб., автомобиль Hyundai - 488 000 руб., данное имущество просят выделить в собственность Ж.А.В., кастрюли, стоимостью 3000 руб., выделить в собственность Ж.А.В.. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля КН.М. суду пояснил, что стороны знает. Он продавал Ж.А.В. телефон Айфон 6, черного цвета, около двух лет назад за 25000 руб. Свидетелю известно, что мебель приобреталась в дом по адресу: <адрес>. С Ж.В.Н. свидетель перевозили часть мебели с прошлой квартиры с <адрес>.

Суд, выслушав представителя ответчика-истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч. 2 ст. 39 СК РФ доли супругов при разделе совместно нажитого имущества признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что Ж.А.В. и Ж.Е.О. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключались.

От брака имеют дочь Ж.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Ж.Е.О., указывает, что в период брака с Ж.А.В. было приобретено имущество: компьютерный стол - 3 000 руб.; холодильник марки Веко - 20 000 руб.; прихожая б/у - 1500 руб.; шкаф-купе б/у - 2 000 руб.; стенка б/у - 4 000 руб.; пылесос - 5 000 руб.; набор кастрюль - 3 000 руб.; стиральную машину марки LG 28 000 руб.; телевизор Panasonic, диагональ 128 см - 39 000 руб.; домашний кинотеатр Samsung - 17 000 руб.; телевизор Samsung, диагональ 50 см б/у - 2 000 руб.; одеяло 2-хспальное - 2 000 руб.; одеяло 1,5 спальное - 1 500 руб.; электрочайник - 1 000 руб.; кухонные стулья 4 шт. - 2000 руб.; кровать 2-х спальная - 2 000 руб.; зернодробилка - 6 000 руб.; автомобиль Фольксваген Поло 180 000 руб.; автомобиль УАЗ бортовой - 15 000 руб.; автомобиль Hyundai - 488 000 руб., которое просит признать общим совместным имуществом.

Ответчик Ж.А.В. указывает, что в период брака с Ж.Е.О. было приобретено имущество: кольцо с родированием и алмазной гравировкой стоимостью 6 521 руб.; серьги 585 стоимостью 2 220 руб.; сотовый телефон iPhone 6 стоимостью 25 000 руб.; шуба женская стоимостью 25 000 руб.Судом установлено, что в период брака сторонами приобретен автомобиль Hyundai SM, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 488 000 руб. Указанный автомобиль зарегистрирован на имя Ж.А.В. и в настоящее время находиться в его пользовании. Данный факт сторонами не оспаривается.

Так же установлено, что в период брака сторонами приобретен автомобиль УАЗ 3303, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №. Указанный автомобиль зарегистрирован на имя Ж.А.В. и в настоящее время находиться в его пользовании. Стороны пришли к соглашению, что данный автомобиль имеет стоимость 15 000 руб.

Кроме того, стороны не оспаривают объем совместно нажитого имущества и его стоимость, а именно: компьютерный стол деревянный, коричневого цвета стоимостью 3 000 руб.; электрочайник марки Tefal, металлический стоимостью 1 000 руб.; кухонные стулья в количестве 4 штук стоимостью 2 000 руб.; набор кастрюль марки Bekker в количестве 4 штук стоимостью 3 000 руб.

Суд полагает возможным включить в состав имущества, подлежащего разделу следующее имущество: автомобиль Hyundai SM, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 488 000 руб.; автомобиль УАЗ 3303, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №; компьютерный стол деревянный, коричневого цвета стоимостью 3 000 руб.; электрочайник марки Tefal, металлический стоимостью 1 000 руб.; кухонные стулья в количестве 4 штук стоимостью 2 000 руб.; набор кастрюль марки Bekker в количестве 4 штук стоимостью 3 000 руб.

При определении стоимости автомобиля УАЗ 3303, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № суд исходит из представленной информации с сайта продажи аналогичных автомобилей в настоящее время и принимает стоимость, заявленную сторонами в размере 15 000 руб. При определении стоимости автомобиля Hyundai SM, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска суд исходит из стоимости, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 488000 руб.

При определении стоимости остального имущества суд принимает во внимание стоимость имущества, указанную истцом Ж.Е.О. в иске, поскольку указанная стоимость имущества ответчиком Ж.А.В. не опровергнута никакими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из толкования указанных норм процессуального права следует, что сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, а суд в свою очередь лишь по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, тем самым суд как арбитр не может сам выступать стороной по делу и осуществлять сбор, выяснение наличия доказательств по рассматриваемому спору.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, суду не предоставлено доказательств приобретения супругами Ж.А.В. и Ж.Е.О. во время брака имущества: компьютер Samsung - 30 000 руб.; холодильник марки Веко - 20 000 руб.; прихожая б/у - 1500 руб.; шкаф-купе б/у - 2 000 руб.; стенка б/у - 4 000 руб.; пылесос - 5 000 руб.; стиральная машина марки LG 28 000 руб.; телевизор Panasonic, диагональ 128 см - 39 000 руб.; домашний кинотеатр Samsung - 17 000 руб.; телевизор Samsung, диагональ 50 см б/у - 2 000 руб.; одеяло 2-хспальное - 2 000 руб.; одеяло 1,5 спальное - 1 500 руб.; кровать 2-х спальная - 2 000 руб.; зернодробилка - 6 000 руб.; кольцо с родированием и алмазной гравировкой - 6 521 руб.; серьги 585 пробы - 2 220 руб.; сотовый телефон iPhone 6 - 25 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку суду не предоставлено доказательств наличия указанного имущества, приобретения его в период брака супругов Ж.А.В. и Ж.Е.О., то данное имущество не может быть признано совместно нажитым и не подлежит разделу.

Суд критически относится к показаниям свидетеля КН.М. в части продажи им телефона iPhone 6 Ж.А.В. за 25 000 руб. в период нахождения в браке сторон, поскольку данные показания никакими другими письменными доказательствами не подтверждены.

Стороны указывают на приобретение в период брака с норковой шубы стоимостью 25000 руб., которая в настоящее время находится у Ж.Е.О.

Ж.А.В. просит компенсировать ему стоимость шубы в размере 1/2 доли в размере 12500 руб., поскольку полагает данную шубу предметом роскоши.

В силу ч. 2 ст. 36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

По смыслу приведенной нормы вещи индивидуального пользования (например, одежда, обувь, косметические препараты, лечебные приборы, средства личной гигиены), кроме драгоценностей и предметов роскоши, поступают в собственность того из супругов, который ими пользовался в период брака.

Дорогостоящая одежда, обувь, их аксессуары определяются в качестве предметов роскоши с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе уровня доходов каждого из супругов.

Однако сторонами не представлен уровень доходов сторон, уровень их жизни, на основании которых можно было бы полагать, что шуба стоимостью 25 000 руб. может быть отнесена к предмету роскоши для сторон. В связи с чем, данная норковая шуба не может быть отнесена к предмету роскоши, является вещью индивидуального пользования Ж.Е.О., в связи с чем разделу не подлежит.

Ж.Е.О. в своем уточненном исковом заявлении указывает, что они проживали по адресу: <адрес> жилом доме, построенным на собственные средства. Жилой дом, баня и сарай были возведены как самовольные постройки на земельном участке, принадлежащим отцу ответчика Ж.В.Н., с его разрешения. Строительные материалы также являются совместно нажитым имуществом. Строительство дома и служебных построек проходило постепенно, строительные материалы приобретались на рынке и с сайта Авито. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих право собственности родителей ответчика на спорное имущество. В связи с чем просит признать общим совместным имуществом строительные материалы, которые были использованы для строительства жилого дома, бани и сарая по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Ж.А.В. строительные материалы. В счет равенства долей взыскать с Ж.А.В. в пользу Ж.Е.О. денежные средства соразмерные 1/2 доли от суммы оценки независимой экспертизой.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ж.В.Н. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>.

Если на территории домовладения возводится новый объект недвижимости, то право на него как на вновь созданную недвижимую вещь возникнет с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК). При этом капитальное строение в домовладении должно соответствовать основному критерию недвижимости (прочной связи с землей и невозможности перемещения без ущерба назначению) и не являться самовольной постройкой (ст. 222 ГК).

Сторонами не оспаривается, что жилой дом, надворные постройки, возведены без получения разрешения администрации.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой. На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Надлежащих доказательств того, что жилой дом, надворные постройки, были построены за счет средств сторон, и стройматериалы, использованные при их строительстве, являются совместной собственностью, суду не предоставлено. Пояснения сторон в этой части противоречат друг другу, каждая сторона утверждает, что материал приобретался, и строительство велось: истец - за совместный счет, ответчик – строительство велось его отцом. Однако доказательств вложения денежных средств, приобретения истцом совместно с ответчиком в материала суду не представлено.

Принимая во внимание, что истцом не доказаны существенные для дела обстоятельства, а именно, что жилой дом надворные постройки являлись объектом недвижимости, суд приходит к выводу, что оснований для признания общим совместным имуществом строительных материалов не имеется.

Истец Ж.Е.О. просит признать автомобиль Фольксваген Поло 180 000 руб. совместно нажитым имуществом. В связи с продажей ответчиком Ж.А.В. данного автомобиля взыскать в ее пользу денежные средства в счет равенства долей.

Судом установлено, что согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Ж.А.В. был продан автомобиль Фольксваген Поло за 180 000 руб. Таким образом, данный автомобиль был реализован Ж.А.В. в период брака, в связи с чем супруги в период ведения совместного хозяйства распоряжались данными денежными средствами по обоюдному согласию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом Ж.Е.О. требований в данной части.

Рассматривая требования Ж.А.В. к Ж.Е.О. о признании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № общим долгом супругов и о разделе совместных долгов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

С учетом этого, общие долги сторон перед кредитными организациями также должны быть признаны равными.

В судебном заседании установлено, что для приобретения транспортного средства HYUNDAI SM SANTA FE CLASSIC между Ж.А.В. и ООО «Экспобанк» был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме 488 000 руб. сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита 26,414 %.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ж.А.В. внесены в счет погашения кредита за счет личных денежных средств 414 100 руб., что не оспаривается сторонами. В настоящее время кредит погашен полностью, договор закрыт.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору были исполнены Ж.А.В. за счет личных денежных средств, то с Ж.Е.О. в пользу Ж.А.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме 207 050 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ в пункте 17 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа равенства долей супругов, и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Таким образом, стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 512 000 руб. В собственность Ж.А.В. подлежит передаче имущество на сумму 509 000 руб., в собственность Ж.Е.О. подлежит передаче имущество на сумму 3000 руб.

Учитывая, что Ж.А.В. в результате раздела передано имущество на сумму, превышающую причитающуюся ему долю, то в силу положений ст. 38 СК РФ в пользу Ж.Е.О. с Ж.А.В. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 254 500 руб. (509000/2=254500), с Ж.Е.О. в пользу Ж.А.В. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1500 руб. (3000/2=1500), так же кредитные обязательства 207 050 руб. (414100/2=207050), а всего 208550 руб. Исходя из взаимозачета с Ж.А.В. в пользу Ж.Е.О. подлежит взысканию 45950 руб. (254500-208550=45950).

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ж.О.Е. к Ж.А.В. о разделе совместно нажитого имущества законны. обоснованны и подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования Ж.А.В. к Ж.Е.О. о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению частично.

При подаче иска Ж.Е.О. была уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей. При подаче встречного искового заявления Ж.А.В. государственная пошлина оплачена не была.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска Ж.Е.О. была уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей, суд считает необходимым взыскать с нее недоплаченную часть государственной пошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 385 рублей 50 копеек.

При подаче встречного иска Ж.А.В. была уплачена государственная пошлина в размере 5564 рубля суд считает необходимым взыскать с него недоплаченную часть государственной пошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 726 рублей.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Ж.Е.О. к Ж.А.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Ж.А.В. к Ж.Е.О. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Ж.А.В. и Ж.Е.О.: компьютерный стол деревянный, коричневого цвета стоимостью 3 000 рублей; электрочайник марки Tefal, металлический стоимостью 1 000 рублей; кухонные стулья в количестве 4 шт. стоимостью 2 000 рублей; транспортное средство марки УАЗ3303АПВУ0502, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный номер № стоимостью 15 000 рублей; транспортное средство марки HYUNDAI SM (Santa Fe classic), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный номер № стоимостью 488 000 рублей; набор кастрюль марки Bekker в количестве 4 шт. стоимостью 3 000 рублей.

Разделить совместно нажитое имущество между Ж.А.В. и Ж.Е.О. в равных долях.

В собственность Ж.А.В. выделить: компьютерный стол деревянный, коричневого цвета стоимостью 3 000 рублей; электрочайник марки Tefal, металлический стоимостью 1 000 рублей; кухонные стулья в количестве 4 шт. стоимостью 2 000 рублей; транспортное средство марки УАЗ3303АПВУ0502, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный номер № стоимостью 15 000 рублей; транспортное средство марки HYUNDAI SM (Santa Fe classic), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный номер № стоимостью 488 000 рублей, всего на общую сумму 509 000 рублей.

В собственность Ж.Е.О. выделить: набор кастрюль марки Bekker в количестве 4 шт. стоимостью 3 000 рублей.

Взыскать с Ж.А.В. в пользу Ж.Е.О. в счет компенсации за ? долю имущества: компьютерный стол деревянный, коричневого цвета; электрочайник марки Tefal, металлический; кухонные стулья в количестве 4 шт.; транспортное средство марки УАЗ3303АПВУ0502, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный номер №; транспортное средство марки HYUNDAI SM (Santa Fe classic), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, денежные средства в размере 254 500 рублей.

Взыскать с Ж.Е.О. в пользу Ж.А.В. денежную компенсацию за ? долю имущества: набор кастрюль марки Bekker в количестве 4 шт. денежные средства в размере 1 500 рублей.

Признать общим долгом супругов Ж.А.В. и Ж.Е.О. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ООО «Экспобанк» и Ж.А.В..

Взыскать с Ж.Е.О. в пользу Ж.А.В. денежную компенсацию в счёт исполненных кредитных обязательств в размере 207 050 рублей.

Произвести зачёт встречных однородных требований Ж.Е.О. и Ж.А.В. на сумму 208 550 рублей, взыскав с Ж.А.В. в пользу Ж.Е.О. 45 950 рублей.

Взыскать с Ж.А.В. в местный бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере 2 726 рублей.

Взыскать с Ж.Е.О. в местный бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере 4 385 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Ж.Е.О. и встречного иска Ж.А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.О.А.