Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 05 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом измененных требований, обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что в 2014 году обратилась в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка под строительство жилого дома. На основании постановления администрации ОМР Омской области от т24.01.2014 года № между администрацией и истцом был заключен договор № аренды земельного участка. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 04.04.2014 года. При предоставлении земельного участка в аренду, ответчик должен был проверить испрашиваемый земельный участок на предмет наличия у него прав распоряжаться конкретным земельным участком, а также наличие у третьих лиц прав на земельный участок, чего ответчик не сделал. В июне 2017 года Омским районным судом Омской области было рассмотрено исковое заявление ФИО2, из которого следует, что истцу был предоставлен земельный участок, принадлежавший на праве собственности ФИО2 Тем самым своими некомпетентными действиями администрация нанесла истцу ущерб в виде материальных затрат. На основании изложенного истец просит признать договор аренды № АЗ-255 аренды земельного участка от 31.01.2014 года недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 58000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что Администрация ОМР Омской области передала истцу по договору аренды земельный участок, на который не имела права, поскольку участок находился в собственности ФИО2 ФИО1 земельным участком, взятым в аренду для строительства, воспользоваться не могла, однако оплатила арендную плату в размере 58 000 рублей, что для нее является убытками.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что Администрация ОМР работы по формированию предоставленного истцу в аренду земельного участка не осуществляла, в связи с чем в отсутствуют основания для возложения на администрацию обязанности по возмещению убытков.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные документы, материалы гражданского дела № 2-1417/2017 Омского районного суда Омской области, материалы гражданского дела № 2-3111/2017 Куйбышевского районного суда города Омска суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектом права собственности согласно положений Гражданского Кодекса Российской Федерации, Земельного Кодекса Российской Федерации может выступать земельный участок.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Указанной правовой нормой установлена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество, пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды, и обладающее теми потребительскими качествами, которые позволяют арендатору его использовать.

Ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества и права арендатора при обнаружении таких недостатков регламентированы статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2012 года ФИО1 обратилась к главе Омского муниципального района Омской области с заявлением, в котором просила предоставить земельный участок площадью 1500 кв.м. в границах Усть-Заостровского сельского поселения, местоположение <адрес> из категории земель населенных пунктов в аренду сроком на три года для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

24.01.2014 года главой администрации Омского муниципального района Омской области вынесено постановление №, о предоставлении земельного участка, местоположение <адрес>, ФИО1

На основании вышеназванного постановления, 31.01.2014 года между администрацией Омского муниципального района Омской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендодатель принял в аренду земельный участок в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 28.06.2013 года №, площадью 1500 кв.м., в границах Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение <адрес>, с кадастровым номером № из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, срок аренды составляет три года с даты государственной регистрации настоящего договора.

Арендная плата определяется согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору, в размере 48522 рублей в год (пункт 2.1 Договора).

Земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 31.01.2014 года.

Государственная регистрация договора аренды осуществлена Управлением Росреестра по Омской области 04.04.2014 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.12.2017 года.

21.07.2014 года на основании заявления ФИО1, администрацией Усть-Заостровского сельского поселения выдано разрешение на строительство №, которым ФИО1 разрешено строительство двухэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с утвержденным градостроительным планом земельного участка №. Разрешение действительно в срок до 21.07.2024 года.

13.07.2016 года в рамках вышеназванного Договора аренды заключено Соглашение, которым раздел 2 Договора изложен в новой редакции, арендная плата определена в размере 1735,95 рублей в год. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области 30.08.2016 года, что подтверждается оттиском штампа регистрирующего органа и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.12.2017 года.

23.01.2017 года ФИО1 обратилась к главе администрации Омского муниципального района Омской области с заявлением о продлении договора аренды земельного участка.

27.02.2017 года ФИО1 за подписью заместителя главы муниципального района по вопросам земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности дан ответ об отсутствии правовых оснований для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № либо продления договора аренды земельного участка от 31 января 2014 года № №

Согласно сведениям по карточке учета поступлений № от 31.01.2014 года, за период с 10.02.2014 по 31.01.2017 года ФИО1 в счет оплаты арендных платежей по договору было внесено 58000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от 13.07.2017 года по гражданскому делу № 2-1417/2017 по иску ФИО2 к ФИО1, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500+/-27 кв.м., местоположение: <адрес>. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом суд пришел к выводу, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, участок был сформирован в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, стоящим на декларативном учете и принадлежащем на праве собственности ФИО2

Таким образом, предоставляя 31.01.2014 года в аренду ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, администрация действовала в отсутствие правовых оснований, поскольку передала в аренду земельный участок с кадастровым номером № который был сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, а не из земель государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается на согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Особенности передачи в аренду земельных участков определены статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации с отсылкой к статье 27 названного кодекса, согласно которым земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, определялось, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

При этом суд считает необходимым отметить, что формирование земельного участка должно осуществляться не только с соблюдением требований, ограничений и запретов земельного законодательства, но и с учетом всей совокупности правовых норм, содержащихся как в законах, так и в подзаконных актах, регулирующих правоотношения, складывающиеся в смежных областях.

Земельный участок, предоставленный в аренду, как следует из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет 04.04.2013, по заявлению Администрации ОМР, на основании межевого плана от 04.03.213 года, подготовленного в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по заказу К.А.В.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Правовое регулирование земельных участков, как объектов землеустройства, в период формирования земельного участка и заключения договора аренды, осуществлялось Федеральным законом от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с п. 10 ст. 38 которого, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В силу п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Таким образом, решая вопрос о формировании и предоставлении земельного участка в аренду, орган местного самоуправления должен был убедиться в том, что вновь образуемый земельный участок не обременен правами иных лиц, формируется из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 арендовала спорный земельный участок для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Земельный участок, предоставленный в аренду ФИО1, находится в пределах границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Из решения Омского районного суда Омской области от 13.07.2017 года следует, что при установлении границ вновь образуемого земельного участка, которому в дальнейшем был присвоен кадастровый №, были нарушены требования Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции действовавшей в период формирования земельного участка и передачи его в аренду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в аренду был предоставлен земельный участок (часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами), который был сформирован не из земель муниципальной или государственной собственности, т.е. Администрация ОМР распорядилась земельным участком, на распоряжение которым не имела прав.

Учитывая, что в аренду был передан земельный участок, право распоряжаться которым у Администрации ОМР отсутствовало, сделка подлежит признанию недействительной, в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 167 ч.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права – реальный ущерб, а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку договор недействителен с момента его заключения и не влечет юридических последствий, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 58000 рублей, уплаченные истцом в счет арендных платежей за период с 10.02.2014 по 31.01.2017 года.

Истцом заявлено требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, которое удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Руководствуясь ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу указанной нормы должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное правоотношение, возникшее из договора аренды, к таковым не относится, оснований для возложения на ответчика данного вида ответственности судом не установлено.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда, вытекающее из нарушения имущественных прав истца, возможность взыскания которого не предусмотрена законом, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ в своих определениях от 21.12.2004 г. № 454-О, от 20.10.2005 г. № 355-О, от 17.07.2007 г. № 382-О-О сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что 17.07.2017 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), заключили договор на выполнение юридических работ (предоставление услуг), согласно которому заказчик поручил исполнителю, а исполнитель обязался выполнить правовые работы для заказчика (пункт 1.1 договора).

По поручению заказчика исполнитель выполняет работы относящиеся к компетенции и к сфере деятельности исполнителя, представляет интересы заказчика в суде (пункты 1.2, 1.3 договора).

За выполнение работ заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 15000 рублей. Предоплата составляет 500 рублей (пункты 3.1, 3.2 договора).

Денежные средств в счет оплаты услуг по договору от 17.07.2017 года в размере 15000 рублей ФИО1 оплатила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.07.2017 года на сумму 5000 рублей, и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.12.2017 года на сумму 10000 рублей, оплаченные в ООО «Лекс»

Анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнения Договора возмездного оказания услуг работ представителя заключалась в подготовке искового и уточненного исковых заявлений, участия в опросе сторон, участия в трех судебных заседаниях.

На основании изложенного, с учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, принимая во внимание количество составленных процессуальных документов, также учитывая, что в исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что разумной стоимостью услуг представителя за представление интересов заявителя в ходе судебного разбирательства будет являться денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления суд истцом оплачена государственная пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 06.12.2017 года.

С учетом ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, возмещении убытков удовлетворить частично.

Признать договор от 31.01.2014 года № аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов в границах Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение <адрес>, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, недействительным с момента его заключения.

Взыскать с администрации Омского муниципального района Омской области в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной арендной платы 58000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.