Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая, что потребитель финансовой услуги ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного № * от ЧЧ*ММ*ГГ* требования ФИО1 удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 112600руб. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в части взыскания страхового возмещения в связи с несоответствием положением Гражданского кодекса, ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в силу следующего.

ЧЧ*ММ*ГГ*ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии.

ЧЧ*ММ*ГГ* произведен осмотр транспортного средства, при котором обнаружены повреждения лобового стекла и капота. ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО СК «Росгосстрах» письмом */А направило ФИО1 направление на СТОА в ЗАО «Облкоммунсервис».

ЧЧ*ММ*ГГ* СТОА ЗАО «Облкоммунсервис» по электронной почте уведомило ПАО СК «Росгосстрах» об отсутствии возможности заказа лобового стекла.

ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО СК «Росгосстрах» письмом */А направило ФИО1 направление на СТОА в ООО «ВекторЛайн».

ЧЧ*ММ*ГГ* СТОА «ВекторЛайн» по электронной почте уведомило ПАО СК «Росгосстрах» об отсутствии возможности заказа запасных частей.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ПАО СК «Россгострах» поступила претензия ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной фоме в связи с неосуществлением восстановительного ремонта.

ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО СК «Росгосстрах» письмом */А направило ФИО1 направление на СТОА ООО «ТЕРИКО».

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (едины)) * в редакции, действовавшей на дату заключения Договора страхования, Условиями страхованиями по страховому продукту Росгосстрах Авто «Защита».

В соответствии с пунктом * страхового полиса серия * в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Страховщика. Пунктом 11.8 Приложения * к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники *, на основании которых заключен страховой полис, предусмотрено, что при направлении Страхователя на СТОА по выбору Страховщика, оплата счетов СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. Согласно п.11.8.1 Приложения * к Правилам страхования, если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь (Выгодоприобретатель) оплачивает на СТОА сумму, эквивалентную размеру франшизы, самостоятельно. Таким образом, Страховщик и Страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определили форму и способ осуществления страхового возмещения, и договором страхования транспортного средства не предусмотрена обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными/безналичными средствами непосредственно Страхователю (Выгодоприобретателю). Отказ Страхователя от возмещения убытков осуществлением ремонта застрахованного ТС на СТОА, указанной Страховщиком, противоречит условиям вышеуказанного договора страхования и является ненадлежащим исполнением Страхователем/Выгодоприобретателем взятых на себя обязательств.

В связи с этим, ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №* от ЧЧ*ММ*ГГ*. по обращению потребителя ФИО

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) просил в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного отказать, поскольку страховщиком обязательства по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего ФИО1 надлежащим образом не исполнены.

Финансовый уполномоченный в суд не явился, в письменных возражениях на заявление просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В силу части 6 названной статьи решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать: 1) информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона; 2) указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного суда РФ от 18.03.2020г., в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку оно является законным и обоснованным. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ЧЧ*ММ*ГГ*. вынесено решение № *, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 112600руб.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный установил следующее.

ЧЧ*ММ*ГГ* между Заявителем и Финансовой организацией заключен договор добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита» с выдачей полиса серии ** (далее – Договор КАСКО) со сроком страхования с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (едины)) * (далее – Правила страхования) в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования (далее – Правила страхования), Условиями страхования по страховому продукту Росгосстрах Авто «Защита».

Застрахованным по Договору КАСКО является транспортное средство *

Страховым риском по Договору КАСКО является «КАСКО (ущерб + хищение)».

Страховая сумма по условиям Договора страхования составляет 1434600руб.

Выгодоприобретателями по риску «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства) и «Хищение» является КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения – собственник. По риску «Ущерб» (в случае повреждения транспортного средства) выгодоприобретатель – собственник.

Согласно п.11 Договора КАСКО выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС.

ЧЧ*ММ*ГГ* произошло ДТП (выброс инородного предмета), в результате которого пострадало транспортное средство.

ЧЧ*ММ*ГГ* Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом событии.

ЧЧ*ММ*ГГ* произведен осмотр транспортного средства, при котором обнаружены повреждения лобового стекла и капота.

ЧЧ*ММ*ГГ* Финансовая организация письмом */А направила Заявителю направление на СТОА в ЗАО «Облкоммунсервис».

ЧЧ*ММ*ГГ* СТОА ЗАО «Облкоммунсервис» по электронной почте уведомило Финансовую организацию об отсутствии возможности заказа лобового стекла.

ЧЧ*ММ*ГГ*. Финансовая организация письмом */А направила Заявителю направление на СТОА в ООО «ВекторЛайн».

ЧЧ*ММ*ГГ* СТОА ООО «ВекторЛайн» по электронной почте уведомило Финансовую организацию об отсутствии возможности заказа запасных частей.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес Финансовой организации поступила претензия Заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с неосуществлением восстановительного ремонта.

ЧЧ*ММ*ГГ* Финансовая организация письмом */А направила Заявителю направление на СТОА ООО «ТЕРИКО».

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Статьей 20 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ предусмотрено, что финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую тайну (часть 2).

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (часть 3).

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

В соответствии с п.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.п. «а» п.9.3 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик обязан изучить полученные документы и, в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных Правилами страхования документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Правилами страхования и/или договором страхования), необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения, произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля *

ЧЧ*ММ*ГГ*. по адресу: ***, произошло ДТП (выброс инородного предмета) с участием автомобиля * под управлением ФИО1

ЧЧ*ММ*ГГ* старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В результате ДТП, автомобилю * были причинены механические повреждения лобового стекла и капота.

ЧЧ*ММ*ГГ*ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии.

В этот же день, т.е. ЧЧ*ММ*ГГ*. ПАО СК «Росгосстрах», осмотрев транспортное средство потерпевшего, признало ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*. страховым, и ЧЧ*ММ*ГГ*. направила ФИО1 направление на СТОА ЗАО «Облкоммунсервис». Однако ЧЧ*ММ*ГГ*. ЗАО «Облкоммунсервис» уведомило ПАО СК «Росгосстрах» об отсутствии возможности заказать лобовое стекло.

ЧЧ*ММ*ГГ*. ПАО СК «Росгосстрах» снова направило ФИО1 направление на СТОА ООО «ВекторЛайн».

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «ВекторЛайн» уведомило ПАО СК «Росгосстрах» об отсутствии возможности заказать запасные части.

ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Вместе с темЧЧ*ММ*ГГ*. ПАО СК «Росгосстрах» вновь направила ФИО1 направление на СТОА ООО «ТЕРИКО».

Также письмом от ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО4 в выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения потребителя к финансовому уполномоченному.

Принимая решение об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, финансовый уполномоченный исходил из того, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило предусмотренную Договором КАСКО обязанность по выдаче направления на СТОА, которая готова принять, заказать необходимые запасные части и осуществить ремонт транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (пункт 4 статьи 10 указанного выше Закона).

В силу требований п.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ЧЧ*ММ*ГГ* N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты (п. 42).

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Данная правовая позиция изложена в пункте 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором указано, что в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Учитывая, что ЧЧ*ММ*ГГ*. СТОА ЗАО «Облкоммунсервис» и ООО «ВекторЛайн» автомобиль ФИО1 на ремонт принят не был из-за отсутствия запасных частей, то суд приходит к выводу о том, что страховщиком был нарушен установленный Правилами страхования срок организации и оплаты ремонта застрахованного имущества. В этом случае нарушение страховщиком обязательства по ремонту автомобиля наделяет страхователя правом требования выплаты страховщиком страхового возмещения в денежном выражении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения финансового уполномоченного от ЧЧ*ММ*ГГ*. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №* от ЧЧ*ММ*ГГ* отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Снежницкая Е. Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*

<данные изъяты>