Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» о возложении обязанности исключить запись из кредитной истории, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» о признании кредитного договора незаключенным, о возложении обязанности исключить запись из кредитной истории в отношении истца по кредитному от .... года, о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что .... ФИО1 обратился в магазин РБТ для приобретения в кредит товаров: <данные изъяты>. Сотрудник индивидуального предпринимателя ФИО2 отправил заявку для оформления кредита в ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс». Позже сотрудник пояснил, что заявка заполнена неправильно и данная заявка подлежит отмене. Соответственно кредитный договор ФИО1 с ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» не заключал.

Сотрудником продавца была оформлена и одобрена заявка на предоставление кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк оплатил товары, истец товары получил.

В настоящее время истцу стало известно, что на его имя был выдан целевой потребительский кредит для оплаты тех же самых товаров (кредитный договор от .... года №№). Указанный кредитный договор в кредитной истории ФИО1 отмечен, как просроченный, что мешает ФИО1 оформить новый кредит.

ФИО1 получил копию указанного кредитного договора только ...., ему ни разу не звонили с банка и не выставляли требования погасить задолженность, также суд не обращался с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности. Истец полагает, что сотрудник магазина ИП ФИО2 либо ошибся и не отменил заявку, либо со стороны банка после отмены заявки запись о действующем договоре все равно была внесена в кредитную историю. Были ли переведены денежные средства от банка на счет ИП ФИО2, ФИО3 неизвестно.

В настоящее время ФИО1 не имеет возможности получить кредит ни в одном банке, при этом ФИО1 никаких кредитных договоров с банком не заключал, следовательно, никаких прав и обязанностей у сторон по спорным договорам не возникло, поскольку не было согласованной воли двух сторон на их совершение. ФИО1 денежные средства от ответчика не получал. Право требование кредитной задолженности ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» уступило ООО «Агентство судебного взыскания. В ООО «АСВ» ФИО1 подтвердили, что данный кредитный договор у них числится и у ФИО1 имеется задолженность по нему. Каких-либо действий, направленных на исключение ошибочных сведений из кредитной истории ФИО1, ни один из ответчиков не предпринял по настоящее время.

В последующем представитель истца по доверенности ФИО4 изменил заявленные требования, просил принять отказ ФИО1 от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП «Финанс» в полном объеме. Возложить на ООО «Агентство судебного взыскания» обязанность направить в Объединенное кредитное бюро данные для исключения из кредитной истории сведений о заключении с ФИО1 кредитного договора №№ от .... года, взыскать с ООО «Агентство судебного взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 рублей. Указал, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение следующие обстоятельства. ИП ФИО2 вернул денежные средства в размере 35164 рубля банку, как ошибочно полученные в .... года. Таким образом, обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, кредитор получил сумму займа обратно. .... года ООО «АСВ» направило в АО «Национальное бюро кредитных историй» заявление об удалении кредитной истории по кредитному договору от .... года №<данные изъяты> в отношении ФИО1 Кредитная история в НБКИ была удалена, рейтинг был восстановлен. Однако выяснилось, что сведения об этом кредитном договоре ООО «АСВ» содержатся также в Объединенном кредитном бюро. ООО «АСВ» добровольно отказывается направить в ОКБ заявление об удалении кредитной истории ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, указав, что с ООО «Агентство судебного взыскания» постоянно велась переписка, в которой истец просил ответчика направить в Объединенное кредитное бюро сведения об исключении из кредитной истории сведения о кредитном договоре, заключенном с ООО «Микрофинансовая компания ОТП Финанс» на сумму 35164 рубля.

Представитель ответчика ООО «Агентство судебного взыскания» в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 вышеупомянутого закона внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Достоверность информации об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору устанавливается Банком на основании надлежаще оформленных первичных документов, подтверждающих своевременное гашение кредита, к которым относятся платежные поручения, квитанции к приходно-кассовому ордеру и т.п. Установленная Банком информация отражается в регистрах бухгалтерского учета и направляется в бюро кредитных историй, то есть иными словами информация, содержащаяся в бюро кредитных историй должна полностью соответствовать данным бухгалтерского учета.

Согласно ст. ст. 3, 5, 10 Федерального закона «О кредитных историях» Бюро кредитных историй, осуществляет формирование, обработку и хранение кредитных историй, информация о которых предоставляется источниками формирования кредитных историй, то есть организациями, являющимися заимодавцами кредиторами.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 вышеназванного закона бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 апреля 2019 года между ООО «Микрофинансовая компания ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого Общество предоставило истцу целевой займ в сумме 35164 рубля, под 59,76% годовых, на срок 24 месяца, для оплаты следующего товара: <данные изъяты>, <данные изъяты>, общей стоимостью 35165 рублей, с перечислением денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В этот же день, .... года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен потребительский кредит на сумму 41663 рубля, под 12,35% годовых, на срок 24 месяца, для оплаты этого же товара общей стоимостью 35165 рублей. Торговая организация: ИП ФИО2 Указанный договор ФИО1 исполнил полностью <данные изъяты> года, кредитная задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» у ФИО1 отсутствует.

Согласно сведениям ООО МФК «ОТП Финанс», <данные изъяты> года денежные средства согласно платежному поручению №<данные изъяты> были переведены на расчетный счет ТО «РБТ», принадлежащей ФИО2, туда же были направлены все соответствующие документы. Спустя три года, 16.08.2022 года, денежные средства возвращены на счет <данные изъяты> в размере 35164 рубля в соответствии с заявлением. Несмотря на фактически заключенный с истцом кредитный договор (подписанное истцом заявление было передано сотрудником «РБТ» ИП ФИО2 в ООО МФК «ОТП Финанс») Банк удовлетворил требование истца от <данные изъяты> года об удалении записи из Банка кредитных историй, а равно утвердил прекращение процедуры взыскания, иных финансовых требований к истцу.

Согласно сведениям АО «Национальное бюро кредитных историй», в кредитной истории ФИО1 отсутствуют сведения о кредитном договоре №<данные изъяты>. Сведения об указанном кредитном договоре на сумму 35168 рублей были удалены их кредитной истории ФИО1 на основании электронного файла №<данные изъяты>, полученного <данные изъяты> от ООО «Агентство судебного взыскания». Сведения о кредитном договоре №<данные изъяты> от .... года перед ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО МКК «ОТП Финанс» никогда не передавались в кредитную историю ФИО1

Вместе с тем, правопреемником ООО МКК «ОТП Финанс» ООО «Агентство судебного взыскания» (источник формирования кредитной истории) были направлены сведения в Объединенное кредитное бюро о наличие у ФИО1 просроченного кредитного договора №<данные изъяты> от .... года на сумму 35164 рубля.

В материалы дела представлена переписка ФИО1 с ООО «Агентство судебного взыскания», согласно которой ФИО1 на протяжении длительного времени просил ООО «Агентство судебного взыскания» удалить недостоверную информацию о заключенном .... года кредитном договоре. Сведения о кредитном договоре №№ от .... года на сумму 35164 рубля по настоящее время содержатся в Объединенном кредитном бюро.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и установив, что денежные средства по кредитному договору №<данные изъяты> от .... года на сумму 35164 рубля ФИО1 получены не были, а возвращены ИП ФИО2 кредитору, а ООО «Агентство судебного взыскания» не имело оснований передавать информацию в Объединенное кредитное бюро, либо должно было внести изменения в кредитную историю, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Агентство судебного взыскания» обязанности удалить информацию, так как, в соответствии с действующим законодательством, изменения в кредитную историю могут быть внесены бюро кредитных историй только на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Ответчик ООО «Агентство судебного взыскания» в судебное заседание не явился, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем, суд лишен возможности дать им оценку, если таковые имеются.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от .... года, заключенный между ФИО1 и ФИО4, предметом которого является оказание юридических услуг на возмездной основе при рассмотрении искового заявления ФИО1 о возложении обязанности исключить запись из кредитной истории; распиской в получении денежных средств в общей сумме 27000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно (определение Конституционного суда РФ №924-О от 17 июня 2013 года).

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что сумма в размере 27 000 рублей на оплату услуг представителя не является необоснованно завышенной, соответствует объему оказанной правовой помощи представителем. При этом судом учитываются объем и сложность выполненной представителем истца работы, затраченное время на подготовку к рассмотрению дела, совокупность представленных стороной доказательств, подтверждение своей правовой позиции, общую продолжительность рассмотрения дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Агентство судебного взыскания» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на ООО «Агентство судебного взыскания» направить в Объединенное кредитное бюро данные для исключения из кредитной истории сведений о заключении с ФИО1 кредитного договора №<данные изъяты> от .... года.

Взыскать с ООО «Агентство судебного взыскания» расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Товгин

Мотивированное решение составлено .... года.