Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Людмилы Ивановны к администрации муниципального образования «Гончаровское сельское поселение» о признании права собственности на ? долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Л.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Гончаровское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на ? долю жилого дома.

В обоснование иска указано, что ФИО1 являлась собственником дома <адрес>, приобретённого ею на основании договора купли-продажи от 05.08.1991 года у совхоза «Кировский транспортник». В начале 1998 года между истцом и ФИО1 был заключён договор купли-продажи ? доли указанного дома, после чего истец вселилась и проживала в доме. Вместе с ней проживала и её дочь ФИО2 23.05.2003 года ФИО1 умерла, своих прав на дом она не регистрировала, как и договор купли-продажи с истцом. 17.01.2007 года в доме произошёл пожар, в результате чего дом выгорел полностью со всем имуществом, в том числе и письменным договором и распиской в получении денег.

Первоначально истцом было заявлено требование о признании права собственности в силу приобретательной давности. Однако, при рассмотрении гражданского дела, истец изменила основания иска и просила признать право собственности на основании сделки купли-продажи.

В судебном заседании истец иск поддержала. Пояснила, что она жила в <адрес> и оттуда ездила на работу в <адрес>. Знакомые рассказали ей, что ФИО1 живет в доме одна и может продать ей половину. Она поговорила с ФИО1 и та согласилась за 50000 рублей продать ей половину дома. Деньги она ей все передала и получила от ФИО1 расписку. В период с 1998 по 2007 год она постоянно проживала в этом доме, ФИО1 уехала жить в Санкт-Петербург и стала реже приезжать. Потом приезжали два её сына. В один из вечеров 2007 года она вышла из дома покормить домашних животных и увидела, что с крыши идёт дым. Её дочка ФИО2 вызвала пожарных, пока приехали пожарные площадь пожара увеличилась, а когда начали тушить, стали раздаваться взрывы и пожарные побоялись близко подходить. На чердаке дома могли находится патроны со времён войны. После пожара она жила у соседей.

Представитель истца, действующий по доверенности адвокат Бушуров А.В., иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением № 18880032893820.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской от 13.02.2019.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, СПК «Кировский транспортник», в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением № 18880032893837.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Милеева А.М. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением № 18880032893813.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя, показания свидетелей, непосредственно исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов инвентаризационного дела на дом <адрес>, инвентарный номер №, следует, что 18.04.1991 года исполнительный комитет Гончаровского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области на основании решения № 90 разрешил совхозу «Кировский транспортник» продать ФИО1. жилой дом в <адрес>. Между ФИО1 и совхозом «Кировский транспортник» 05.08.1991 был заключён договор купли-продажи жилого дома за 426 рублей.

По данным инвентаризации на 27.02.2018 оставшаяся часть дома составляет 9% (фундамент).

17 января 2007 года в указанном доме произошел пожар, в результате которого сгорели и разобраны все сгораемые конструкции с неустановленным количеством имущества, в том числе и принадлежащего Макаровой Л.И., что подтверждается справкой начальника ОГПН Выборгского района УГПН ГУ МЧС России по Ленинградской области от 06.02.2007 (л.д. 22).

ФИО1 умерла 21.05.2003 (л.д. 23). Наследство после её смерти было принято её сыном Милеевым Б.Б., что следует из материалов наследственного дела, представленного суд нотариусом ФИО3 Милеев Б.Б. получил свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. Милеев Б.Б. в настоящее время также умер, что следует из пояснений истца. Его супруга, привлечённая судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не проявила заинтересованности относительно судьбы спорного дома.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что истец является её тётей. Неоднократно она приезжала к ней в дом в п. Гончарово, где она жила с 1998 года. Соседка – тётя ФИО1 продала ей половину дома. Она сама давала Макаровой деньги в долг, чтобы та рассчиталась с ФИО1.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что знает Макарову с 1993 года. В 1999 году, в феврале, она была на дне рождения у Макаровой в доме пос. Гончарово. Та сообщила, что купила половину дома и показала договор купли-продажи. Она прочитала его, так как работала паспортисткой и разбиралась в документах, в договоре все было указано верно. В 2007 году в том доме произошел пожар. Макарову приютили соседи.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ФИО1., являющейся собственником дома <адрес> был заключен договор купли-продажи ? доли данного дома. Договор был заключён в письменной форме, однако был утрачен в связи с пожаром. Расчёт между сторонами был произведён полностью, что никем не оспорено. Передача имущества по сделке состоялась, так как истец проживала со своей семьёй в приобретённом жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, наличествуют основания для удовлетворения иска. Доказательства, исследованные судом, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и признаку достаточности – в своей совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь главой статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Макаровой Людмилой Ивановной, Дата года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ...Дата, код подразделения №, зарегистрирована <адрес>,

право общей долевой собственности на ? долю жилого дома (оставшейся после пожара части 9% – фундамента), расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца.

Судья: Ю.В. Красоткина