Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей, вызванных ненадлежащим исполнением договора о реализации туристского продукта,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей, вызванных ненадлежащим исполнением договора о реализации туристского продукта.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор реализации турпродукта № на сумму 50 947 руб. на осуществление туристической поездки в Китай в Бухту Дадунхай на 2-х человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с вылетом из г. Уфа с проживанием в отеле <данные изъяты>. Туроператором по договору является ООО «Тревел Дизайнерс», осуществлявшее туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река».

Авиаперевозчиком по данному туру выступала АО Авиакомпания «<данные изъяты>». В связи с образовавшейся задолженностью за фактически выполненные авиарейсы и по причине отсутствия оплаты за предстоящие рейсы – с 20.00 по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ – авиакомпания «<данные изъяты>» прекратила (отменила) программу вылетов в Хайкоу, а также аннулировала ранее оформленные авибилеты туристов «Жемчужной реки» по всем ранее согласованным маршрутам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Ростуризма №502-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» исключено из федерального реестра туроператоров. В связи с этим дальнейшее осуществление туроператорской деятельности Ответчиком невозможно. Также из средств массовой информации стало известно об отмене всех рейсов из всех городов вылета, которые были запланированы в рамках полетной программы туроператора «Жемчужная река».

Истец подал заявление в ООО «<данные изъяты>» о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 1 434,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено претензионное письмо на возврат денежных средств заказным письмом в адрес Ответчика, однако денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс»» в пользу истца сумму неоказанной услуги по договору в размере 49 512,23 рублей, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 339,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс», представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в частности из договоров оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона).

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьей 1005 ГК Российской Федерации, пунктом 2 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона.

В силу абзаца 3 статьи 9 Закона Федеральный закон от 24.11.1996 года №132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно абзацу 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор реализации турпродукта № на сумму 50 947 руб. на осуществление туристической поездки в Китай в Бухту Дадунхай на 2-х человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с вылетом из г. Уфа с проживанием в отеле <данные изъяты> Туроператором по договору является ООО «Тревел Дизайнерс», осуществлявшее туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река».

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 50 947 руб. была уплачена ФИО1 на счет ООО «Тревел Дизайнерс».

Авиаперевозчиком по данному туру выступала АО Авиакомпания «<данные изъяты>». В связи с образовавшейся задолженностью за фактически выполненные авиарейсы и по причине отсутствия оплаты за предстоящие рейсы – с 20.00 по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ – авиакомпания «<данные изъяты>» прекратила (отменила) программу вылетов, а также аннулировала ранее оформленные авиабилеты туристов «Жемчужной реки» по всем ранее согласованным маршрутам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Ростуризма №502-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» исключено из федерального реестра туроператоров.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «<данные изъяты>» и ООО «Тревел Дизайнерс», осуществляющим туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река» заключен договор страхования ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №ГОТО-18/04/008 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец подал заявление в ООО «СК «<данные изъяты>» о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 1 434,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено претензионное письмо на возврат денежных средств заказным письмом в адрес Ответчика. Требование не исполнено.

В силу абз.5 ст.9 Закона №132-ФЗ от 24.11.1996 года "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" в случае невыполнения обязательств турагента по агентскому договору, заключенному с туроператором, ответственность возлагается на туроператора.

Согласно требованиям абзаца 7 ст. 9 указанного Закона в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед заказчиком за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из пункта 3.2.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО "<данные изъяты>", следует, что туроператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору о реализации турпродукта.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта установлена в силу закона. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (часть 5 статья 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года №452 под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со ст.1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, в пользу истца с ООО «Тревел Дизайнерс» подлежит взысканию сумма в размере 49 512,23 руб. (50 947 руб. – 1 434,77 руб.).

Доводы истца, допустимыми и относимыми доказательствами по делу не были опровергнуты, иного расчета убытков, причиненных истцу действиями ответчика суду не представлено.

На основании части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 2 стать 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию в ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период требования) составляет 16 339,04 руб., указанный размер неустойки суд находит соразмерным и арифметически верным.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истцов, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, и принимая во внимание, что истец не получил отдых, на который она рассчитывала, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» сумму в размере 37 925,64 руб. ((49 512,23 руб. + 16 339,04 руб. +10 000 руб.) * 50%).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 175,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей, вызванных ненадлежащим исполнением договора о реализации туристского продукта, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 сумму неоказанной услуги по договору в размере 49 512,23 руб., неустойку в размере 16 339,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 37 925,64 руб., всего в общей сумме 113 776 (сто тринадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 91 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 175,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Давыдов Д.В.