Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Отличные наличные» о признании договора займа ничтожным и безнадежным, расторжении договора займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Отличные наличные», третье лицо- ООО «МФО «Бюро финансовых решений» о расторжении договора займа. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Отличные наличные» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. считает заключенный договор ничтожным и не соответствующим действующему законодательству, является безнадежным, поскольку на руки истцу была выдана сумма на <данные изъяты> руб. меньше, чем указана в договоре, т.е. <данные изъяты> руб. В 6 абзаце договора указано, что разрешение споров возможно лишь по месту нахождения истца, но условиями договора не оговорено, кто может выступать в качестве истца, таким образом нарушена территориальная подсудность. Форс-мажорные обстоятельства в данном договоре сторонами не оговорены, что противоречит п.3 ст.401 ГК РФ.

Истцом ФИО2 по данному договору уже выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время микрофинансовая организация выставляет требования об уплате долга в размере <данные изъяты> руб. Материальное положение заемщика в последнее время существенно ухудшилось. Условия договора противоречат требованиям Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а именно не установлены ограничения предельного размера долга в нарушение п. 9 ст. 12 указанного закона.

Просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и признать его ничтожным и безнадежным.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что п. 9 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» улучшает положение заемщика, и согласно Закону «О защите прав потребителей» данное положение должно относится к договору, заключенному до внесения изменений в указанный закон. Они обращались с заявлением к ответчику о расторжении договора, на что ответа не получили. Документы, подтверждающие оплату займа у истца не сохранились.

Представитель ответчика ООО «Отличные наличные» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «МФО «Бюро финансовых решений» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление, исковые требования не признает. Полагает, что при оформлении договора займа Истец признал, что его финансовое положение устойчиво и обеспечит своевременный возврат суммы займа, уплату процентов и надлежащее выполнение иных обязанностей, вытекающих из настоящего Договора. Заключенный между Истцом и Ответчиком Договор займа соответствует требованиям закона, все существенные условия в нем определены и согласованы сторонами, о чем свидетельствует подписи сторон. Личная подпись ответчика, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями договора. Если какие-либо из условий договора займа не соответствовали ожиданиям потребителя или не устроили его, ничто не мешало потребителю обратиться в другую компанию, оказывающую услуги по предоставлению займов физическим лицам или в банк.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец не был ограничен в свободе заключения договора. Использование заемных средств также свидетельствуют о согласии Истца с условиями договора займа. Доказательств, подтверждающих желание Истца внести в него изменения в момент заключения, не предоставлено.

Расторжение договора в судебном порядке по требованию Истца в рассматриваемых правоотношениях недопустимо в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ. Истец не представил доказательств того, что произошло существенное изменение обстоятельств, не позволяющее ему исполнить возложенные на себя обязательства. Доводы, изложенные в исковом заявлении, являются голословными и не подтверждены доказательствами.

Доводы искового заявления о том, что договор займа не соответствует ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» основаны на неверном понимании норм права.

Требование указанного закона о размере процентов, подлежащих начислению, применяются к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ Спорный договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу указанных законоположений.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ООО «Глобал-Финанс» на предоставление займа в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.3. указанного договора по истечении срока, на который выдан заем, заемщик обязуется возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере <данные изъяты> руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере указанном в п. 3.2 настоящего договора.

Как следует из п. 3.2. Договора на сумму займа предусмотренную п. 1.2 Договора, в течении срока указанного в п. 1.3 Договора, на основании с п. 1 ст. 809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> % в день (730 годовых). Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из очень высокой степени риска займодавца при выдаче займа без обеспечения и детальной проверки платежеспособности заемщика, а также без поручительства третьих лиц.

Разделом 4 Договора предусмотрена ответственность сторон, порядок погашения задолженности.

С условиями договора истец была согласна, что подтверждается ее подписью.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа №, которым предусмотрены порядок начисления и списания денежных средств, поступивших от заемщика в счет погашения займа.

Истец с условиями договора займа была ознакомлена в полном объеме, о чем имеется ее подпись на заявлении на выдачу займа (л.д. 17), договоре займа (л.д. 12-15), дополнительном соглашении к договору займа (л.д. 16).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, ответчик приняла на себя обязательства возвратить заем в соответствии с договором займа, уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере и порядке предусмотренным договором, надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Займодавец условия по предоставлению займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 18). Доказательств того, что сумма займа была выдана ФИО2 в меньшем размере, ничем не подтверждена.

Как следует из письма ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО «Глобал-Финанс» уступило права требования к ФИО2 ООО «Отличные наличные-Хабаровск», новому кредитору были переданы документы, подтверждающие наличие задолженности истца перед ответчиком.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу разъяснений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При этом из п. 8.2 представленной истцом копии договора займа следует, что заимодавец вправе без ограничения или частично уступить права требования по Договору третьим лицам, в том числе на имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Каких-либо исключений либо ограничений по кругу лиц, которым ООО «Глобал-Финанс» может переуступить свои права, в договоре не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., срок задолженности составляет <данные изъяты> дней (л.д. 10-11).

В связи с несогласием с условиями договора займа, ДД.ММ.ГГГГ. заемщик направил в адрес ООО «Отличные наличные» претензию о расторжении указанного договора займа, в связи с тем, что материальное положение заемщика, в связи с потерей работы, значительно ухудшилось, и она не имеет возможности погасить сумму долга, которая с начисленными процентами в <данные изъяты> раз превышает сумму займа. Просит в добровольном порядке расторгнуть договор займа.

Однако представленная истцом претензия не содержит информации о получении ее ответчиком, как и нет доказательств того, что данная претензия была направлена ответчику.

Письменное обращение/Предложение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), представленное истцом к исковому заявлению, является нечитаемой и не может расцениваться в качестве допустимого доказательства по делу.

Из положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При этом, редакция действующая на момент заключения договора займа № от 23.01.2014г. указанного запрета не содержала.

С учетом п. 1 ст. 4 Гражданский кодекс Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 г. N 1-П приводится правовая позиция о применении толкования законов высшими судебными инстанциями, согласно которой не могут не распространяться общие принципы действия норм права во времени, в пространстве и по кругу лиц, в частности вытекающая из ст. 54 (ч. 1) Конституции Российской Федерации недопустимость придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие, в случае, если в соответствующем постановлении высшей судебной инстанции не содержится прямого указания на придание обратной силы сформулированной в нем новой правовой позиции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что позиция представителя истца, согласно которой положения п. 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 03.07.2016г. должны распространятся на отношения, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора займа 23.01.2014г., не имеет правового основания.

Доказательств выполнения истцом обязательств по вышеназванному договору в полном объеме, суду не представлено. Внесение в ДД.ММ.ГГГГ. денежных сумм, которые были зачислены согласно условиям договора на погашение процентов, не может свидетельствовать об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие совокупности юридически значимых обстоятельств для признания оспариваемых истцом условий заключенного договора ничтожным. Отсутствие в договоре условия о форс-мажорных обстоятельствах, таковыми не являются, а выводы о нарушении территориальной подсудности не основаны на законе, поскольку изменение территориальной подсудности данным договором не предусмотрено, при разрешении спора подлежат применению нормы ст..ст.28,29 ГПК РФ.

Суд не находит оснований для признания недействительными условий договора.. Стороны, руководствуясь свободой договора на основании ст. 421 ГК РФ, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа, в том числе, по оспариваемым истцом условиям. Последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны заимодавца не свидетельствуют.

Суд приходит к выводу об отказе в иске о расторжения договора займа по требованию заемщика ФИО2., поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора (не соответствие требованиям законодательства, большой размер процентной ставки, невозможность уплаты по договору, в связи с материальным положением Заемщика) таковыми не являются.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Отличные наличные» о признании договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и безнадежным, расторжении договора займа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2016 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-2744/2016 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Ю.Р.Надежина