Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании договора участия в долевом строительстве незаключенным, признании обязательств исполненными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его, к обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, признании обязательств исполненными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» (далее - Застройщик) и ФИО2 (далее — Дольщик) был заключён договор участия в долевом строительстве: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор заключен согласно Закона РФ №-«ФЗ».

В соответствии с условиями заключенного Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в «Комплексе жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями», №, в <адрес> ПГК «Победа» и после разрешения на ввод Объектов в эксплуатацию передать Дольщику следующий Объект недвижимости: по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - однокомнатную квартиру, условный №, расположенную на 1-ом этаже позиции 2 Объекта, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений Квартиры (в том числе балконов и лоджий) 56,8 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 54,2 кв.м., а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру.

Разрешение на строительство Объекта № выдано ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> края. Проектная декларация на строительство Объекта размещена в сети «Интернет» на сайте www.krovan.ru.Земельный участок, на котором осуществляется строительство Объекта, из земель населенных пунктов площадью - 34 542 кв. м., кадастровый №, расположен по <адрес> и ПГК «Победа». Целевое назначение земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Земельный участок является муниципальной собственностью муниципального образования города- курорт Ессентуки. Земельный участок принадлежит Застройщику на праве субаренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ (Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>

Истцом все условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Истец оплатила по условиям Договора полную стоимость Квартиры по Договору №/о-2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 452 400 (один миллион четыреста пятьдесят две тысячи четыреста) рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженности перед Застройщиком не имеет.

Пунктом 5.2.4 Договора установлено, что в течение 10 дней со дня подписания Договора дольщик обязан обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за государственной регистрацией Договора.

Однако в установленный срок заявления сторон для государственной регистрации Договора не были поданы в МАУ «МФЦ» по вине Застройщика. ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора у ООО «Крован-КМВ» со страховой компанией ООО «Страховая инвестиционная компания», проводившей страхование гражданской ответственности Застройщика согласно ст. 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крован-КМВ» заключило новый договор страхования гражданской ответственности Застройщика с ООО «РЕСПЕКТ». ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Крован-КМВ» был заключен новый Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который и был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Однако старый Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, и приходно-кассовая документация осталась для старого договора, не переоформлена на новый Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращалась к ООО «Крован-КМВ» с требованием о приведении приходно-кассовой документации в соответствие с установленном законом порядке, переоформлении на новый Договор № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Истцом почтой направлено Письмо о перезачете оплаты и заявление о приведении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако обращения к ООО «Крован-КМВ» не имели успеха. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой Истец повторно требует зачесть оплату по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приходно-кассовых квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 452 000 рублей, в счет оплаты по Договору №/о-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Крован-КМВ» и ФИО2 и выдать письмо об исполнении ею финансовых обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оставил претензию без ответа, никаких действий не предпринял и уклоняется от исполнения своих обязанностей.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщиком, истица оценивает в 30 000 рублей.

Просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в связи с заключением нового договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, признать финансовые обязательства истца перед ответчиком согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 460 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в остальной части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явился конкурсный управляющий ООО «Крован- КМВ» ФИО3, извещена надлежащим образом, поступил письменный отзыв на иск, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание представитель третьего лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК не явился, извещён о дне слушания дела надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Крован- КМВ» заключен договор № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или)с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный <адрес> очередь строительства, позиция 2 по генплану по строительному адресу: <адрес> и после разрешения на ввод Объектов в эксплуатацию передать Дольщику следующий Объект недвижимости: по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - однокомнатную квартиру, условный №, расположенную на 1-ом этаже позиции 2 Объекта, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений Квартиры (в том числе балконов и лоджий) 56,8 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 54,2 кв.м., а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру.

Цена договора определена сторонами в 1 452 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ООО «Крован- КМВ» заключен договор № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или)с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный <адрес> очередь строительства, позиция 2 по генплану по строительному адресу: <адрес> между <адрес> и ПГК «Победа» и после разрешения на ввод Объектов в эксплуатацию передать Дольщику следующий Объект недвижимости: по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - однокомнатную квартиру, условный №, расположенную на 1-ом этаже позиции 2 Объекта, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений Квартиры (в том числе балконов и лоджий) 56,8 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 54,2 кв.м., а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру.

Цена договора определена сторонами в 1 452 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридически свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписания законно или иными правовыми актами (п. 4, ст. 421 ГК РФ), а в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация Договора № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена. Договор №ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по СК.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 452 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истицей направлены заявления о приведении договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, о перезачете оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила зачесть оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные истицей доказательства, суд находит, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате объекта долевого строительства - квартиры условный № выполнены истицей в полном объеме, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинники которых представлены суду для обозрения.

При этом суд считает, что в данном случае истица действовала добросовестно. Наименование, технические характеристики объекта долевого участия в строительстве, указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, совпадают с наименованием, техническими характеристиками объекта долевого участия в строительстве, указанными в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования о признании финансовых обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными суд находит, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истица направила претензию с просьбой расторгнуть договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данную претензию не последовало.

Поскольку договор ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком в нарушение п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ не прошел государственную регистрацию, суд приходит к выводу, что он является незаключенным, а потому исковые требования о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно статье 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным.

С учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части данного требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 29 000 рублей следует отказать.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, а иск к ООО «Крован-КМВ» подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в данном случае подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования города-курорта <адрес> государственная пошлина в размере 600 рублей по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании договора участия в долевом строительстве незаключенным, признании обязательств исполненными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично.

Признать договор № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Крован- КМВ» - незаключенным.

Признать финансовые обязательства ФИО2 перед ООО «Крован- КМВ» по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Крован- КМВ», исполненными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 600 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Жолудева