Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гермес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гермес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что истец с **.**.2018 по **.**.2020 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Гермес» в должности <данные изъяты>. За период с **.**.2019 по **.**.2020 заработная плата истцу не выплачивалась, в связи с чем за указанный период времени образовалась задолженность по основным выплатам в размере 665 000 рублей.

Полагая, свои права и законные интересы нарушенными, истец просил суд взыскать с ООО «Гермес» задолженность по заработной плате в размере 665 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 89 199 рублей 42 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что решением Арбитражного суда Псковской области от 22.05.2020 ООО «Гермес» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3 По мнению истца и его представителя банкротство юридического лица связано с неправомерными действиями предыдущего руководителя ООО «Гермес», поскольку к моменту вступления в должность ФИО1 предприятие уже имело серьезные долги. В настоящий момент задолженность по оплате труда перед остальными работниками ООО «Гермес» погашена, долг по оплате труда перед истцом погасить не удалось по причине ареста счетов юридического лица. Пояснили, что до настоящего времени идут судебные тяжбы, ФИО1 неоднократно опрашивался в рамках уголовного дела в отношении бывшего руководителя ООО «Гермес», в связи чем он вынужден был тратить время, переживал, то есть ему причинены серьезные нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО «Гермес» арбитражный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился при надлежащем его извещении, просил рассмотреть дело без его участия, решение по спору оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что с **.**.2018 по **.**2020 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Гермес» в должности <данные изъяты> (л.д.18). Согласно штатному расписанию организации тарифная ставка директора составляла 20000 руб в месяц (л.д.19).

В соответствии с положением об оплате труда в ООО «Гермес» заработная плата работника состоит из фиксированного должностного оклада, доплат за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника – 50 % от оклада, за совмещение профессий должностей – 50 % от оклада, надбавки за интенсивность, напряженность труда. Заработная плата выплачивается 20-го числа расчетного месяца – аванс за первую половину месяца в размере 50% от зарплаты и 5-го числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за месяц (л.д.29-33).

Приказом от **.**.2018 №** в соответствии с п.4.5 указанного выше Положения ФИО1 была установлена доплата за выполнение обязанностей начальника отдела продаж в размере 50% от оклада, надбавка за интенсивность, напряженность труда – 10000 руб., а также доплата за использование личного транспорта в служебных целях 10000 руб. ежемесячно (л.д.22).

На основании приказа о прекращении (расторжении) рудового договора №**-к от **.**2020 трудовые отношения со ФИО1 прекращены (л.д. 20). За период с **.**.2019 по **.**.2020 заработная плата истцу не выплачивалась, в связи с чем за указанный период времени образовалась задолженность по основным выплатам в размере 665 000 рублей.

Согласно положениям статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Указанные положения закона ответчиком не соблюдены, расчет при увольнении не производен, сумма задолженности равна 665 000 рублей, что следует из представленного стороной истца расчета задолженности и стороной ответчика не оспорено (л.д.13).

Расчет истца суд находит правильным, математически верным и соответствующим установленному локальными нормативными актами ООО «Гермес» размеру оплаты труда генерального директора.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом указанных материальных норм в пользу истца взысканию с ответчика подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с **.**.2019 по **.**.2020 в размере 89 199 рублей 42 копейки (л.д. 7-13).

Из положений ч.1 ст.237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца установлен судом по настоящему делу, суд приходит к выводу о наличии у суда в силу положений ст. 237 ТК РФ оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец действительно претерпел определенные нравственные страдания и негативные переживания в связи с неправомерным бездействием работодателя.

В то же время, суд учитывает, что ФИО1 как генеральный директор сам нес ответственность за финансовые результаты деятельности предприятия, длительное время, не получая заработную плату, он за защитой своих прав не обращался, что свидетельствует о наличии у него иных источников дохода. Более того, из пояснений в судебном заседании представителя истца следует, что физические и нравственные страдания ФИО1 в большей степени были связаны с необходимостью являться по вызовам в следственные органы, а не с нарушением его трудовых прав.

Учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины работодателя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании статьи 211 ГПК РФ решение суда в части заработной платы за январь, февраль и март 2019 года в сумме 665 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 041 рубль 99 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с **.**.2019 по **.**.2020 года в сумме 665000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с **.**.2019 по **.**.2020 года – 89199 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда 10 000, а всего 764 199 (Семьсот шестьдесят четыре тысячи сто девяносто девять) рублей 42 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 11 041 (Одиннадцать тысяч сорок один) рубль 99 копеек.

Решение суда в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению в течение трех месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Новикова