Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ООО «Сириус» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя свои требования следующим.

28.02.2020 по договору купли-продажи № 29-441504-КР ФИО2 приобрел у ООО «Сириус» автомобиль марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, стоимостью 800000 руб.

По Соглашению № 441504/830 от 28.02.2020 ООО «Сириус» предоставило дополнительное оборудование на автомобиль DATSUN ON-DO, идентификационный номер № общей стоимостью 76000 руб.

Согласно п. 2 указанного Соглашения дополнительное оборудование передается ФИО2 безвозмездно, при условии заключения им в день подписания настоящего Соглашения одного или нескольких договоров (по его выбору) (личного и/или имущественного страхования автомобиля DATSUN ON-DO, VIN: № и/или договоров гарантийного обслуживания и/или договора оказания услуг помощи в дороге) с компаниями.

Во исполнение указанного Соглашения ФИО2 заключил договор добровольного страхования жизни со страховой компанией ООО «СК Кредит Европа Лайф» на сумму 45739 руб.

В связи с исполнением ФИО2 обязательств, предусмотренных п. 2 Соглашения № от 28.02.2020, ООО «Сириус» предоставило дополнительное оборудование на автомобиль DATSUN ON-DO, идентификационный номер № общей стоимостью 76 000 руб., безвозмездно.

В течение 14 дней со дня заключения договора страхования жизни ФИО2 в порядке ст. 958 ГК РФ расторг указанный договор.

Из текста Соглашения № от 28.02.2020 видно, что оно составлено в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия.

Содержание Соглашения одобрено должником путем его подписания, а при подписании, каких-либо возражений относительно условий Соглашения, не возникло.

В соответствии с п. 3 Соглашения № от 28.02.2020 в случае последующего расторжения любого из договоров, указанных в п. 2 по инициативе Покупателя, последний производит оплату оборудования в размере его стоимости.

Обществу стало известно о том, что договор страхования ФИО2 был расторгнут 10.03.2020. В его адрес 18.03.2020 Обществом была направлена претензия о выплате стоимости дополнительного оборудования. До настоящего момента претензия не удовлетворена, денежные средства не перечислены.

ООО «Сириус» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 стоимости дополнительного оборудования. 26.05.2020 вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в котором разъяснил, что ООО «Сириус» может предъявить заявленное требование в порядке искового заявления.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сириус» стоимость дополнительного оборудования в размере 76000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сириус» стоимость дополнительного оборудования в размере 76000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.02.2020 по договору купли-продажи №-КР ФИО2 приобрел у ООО «Сириус» автомобиль марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, стоимостью 800000 руб. (л.д.15-19).

По Соглашению № от 28.02.2020 ООО «Сириус» предоставило дополнительное оборудование на автомобиль DATSUN ON-DO, идентификационный номер № общей стоимостью 76000 руб. (л.д.20).

Во исполнение указанного Соглашения ФИО2 заключил договор добровольного страхования жизни со страховой компанией ООО «СК Кредит Европа Лайф» на сумму 45739 руб. В связи с исполнением ФИО2 обязательств, предусмотренных п. 2 Соглашения № от 28.02.2020, ООО «СИРИУС» предоставило дополнительное оборудование на автомобиль DATSUN ON-DO, идентификационный номер № общей стоимостью 76000 руб., безвозмездно. В течение 14 дней со дня заключения договора страхования жизни ФИО2 расторг указанный договор, что не оспаривалось сторонами, доказательств обратному суду не представлено.

ООО «Сириус» стало известно о том, что договор страхования ФИО2 был расторгнут 10.03.2020. В его адрес 18.03.2020 Обществом была направлена претензия о выплате стоимости дополнительного оборудования (л.д.3, 4). До настоящего момента претензия не удовлетворена, денежные средства не перечислены.

Разрешая спор, суд, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи №-КР от 28.02.2020 и Соглашения № от 28.02.2020, приходит к выводу о том, что договор и соглашение не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения дополнительного оборудования на автомобиль за полную стоимость или безвозмездно при соблюдении дополнительных условий.

При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на дополнительное оборудование на автомобиль и приобрел дополнительное оборудование на автомобиль безвозмездно. Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение дополнительного обрудования на автомобиль по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что не является навязыванием услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Ответчик с договором купли-продажи и соглашением был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, возражений и замечаний не представил.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сириус» о взыскании с ФИО2 стоимости дополнительного обрудования на автомобиль в размере 76000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2480 руб. (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» стоимость дополнительного оборудования в размере 76000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Стоносова