Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в суд с иском к ответчице об определении порядка оплаты за жилое помещение. В обоснование иска указал, что <адрес> «А» по <адрес> в г.Нижневартовске находится в общей долевой собственности истца и ответчицы по 1/2 доли в праве у каждого. Истец не проживает в квартире четыре года, т.к. обучается в учебном заведении в <адрес> по очной форме. Совершеннолетия истец достиг <дата>, самостоятельного заработка не имеет, находился на иждивении у отца ФИО, который проживал в принадлежащей сторонам спора квартире. <дата> отец умер, и истцу стало известно, что по коммунальным платежам имеется большой долг, долги неоднократно взыскивались с ответчицы и отца судебными решениями и судебными приказами. Просит суд определить с <дата> истцу и ответчице порядок оплаты за жилье, расположенное по адресу г. Нижневартовск, <адрес> «А» <адрес>, по 1/2 доли причитающихся ежемесячных платежей каждому, указать, что решение является основанием для взимания платы соответственно присужденным долям.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что имеется значительная задолженность и до <дата>.

Третьи лица ОАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРН, что истцу и ответчице на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> «А» <адрес> по 1/2 (1/6 + 1/3) доле в праве собственности у каждого.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из приведенной нормы следует, что законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации в соответствии с заключенными договорами. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку требуемый истцом порядок оплаты в долевом соотношении не нарушает чьих-либо прав и соответствует закону, то суд полагает возможным определить порядок оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, а также по взносам на капитальный ремонт в долевом отношении в равных долях, но не с <дата>, как требует того истец, а с момента вступления решения суда в законную силу, т.к. определение порядка оплаты и заключение отдельных договоров управления возможно только на будущее.

Вопрос о порядке оплаты за прошедшее время может исследоваться только в рамках рассмотрения требования управляющей компании о взыскании задолженности в случае её наличия и подачи соответствующего иска.

Также не имеется необходимости отдельного указания в решении суда на то, что решение является основанием для взимания платы соответственно присужденным долям, т.к. основанием является договор между истцом и управляющей компанией, истец должен самостоятельно обратиться в управляющую компанию для заключения соответствующего договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить со дня вступления решения в законную силу порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> «А» по <адрес> в городе Нижневартовске, определив истцу оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, взносы за капитальный ремонт жилого помещения в размере 1/2 доли ежемесячных платежей, ответчице – также в размере 1/2 доли ежемесячных платежей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов