Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о понуждении к предоставлению уточненного графика платежей по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о понуждении предоставить ей уточненный график платежей по кредитному договору № от 20.10.2011г. в соответствии с направленным истцом заявлением-анкетой от 08.05.2020г., взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. В обоснование своего требования ссылалась на то, что 08.05.2020г. ею в адрес ответчика было направлено заявление-анкета, которое содержало требование о предоставлении кредитных каникул в виде отсрочки платежа в течение 6 месяцев по кредитному договору № от 20.10.2011г. на основании ФЗ от 03.04.2020г. №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» и на основании Федерального закона от 21.12.2013г. № 353 –ФЗ (ред. от 03.4.2020г.) «О потребительском кредите (займе)». Данное заявление-анкета было получено ответчиком 09.052020г., что подтверждается распечаткой электронной почты. Ответчик не предоставил истцу в течение 10 дней после направления требования об изменении условий кредитного договора № от 20.10.2011г. уведомление, предусмотренное ст.6 ФЗ от 03.04.2020г. №106-ФЗ, либо отказ в удовлетворении ее требования. Таким образом, льготный период по кредитному договору № от 20.10.2011г. в соответствии с направленным ею требованием считается установленным с 08.05.2020г. Поэтому ответчик на основании ч.13 ст.6 ФЗ от 03.04.2020 № 106-ФЗ, ст.6.1-1 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» обязан, направить истцу уточненный график платежей по кредитному договору № от 20.10.2011г. Истица направила ответчику заявление о направлении уточненного графика платежей по кредитному договору № от 20.10.2011г., которое было получено ответчиком 16.06.2020г., что подтверждается почтовой квитанцией РПО № и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39800145272940. Однако до настоящего времени уточненного графика платежей не получено. Полагает, что действиями ответчика нарушаются ее прав потребителя, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда, который она оценивает в сумме 30000 руб.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Дополнительно после возражений ответчика пояснил, что при подаче заявления о кредитных каникулах истица исходила из суммы основного долга по кредитному договору на момент подачи заявления. В настоящее время общая сумма задолженности истицы перед ответчиком составляет 530494 руб. 07 коп.,что подтверждается Заключительным требованиям от 07.08.2020г. При этом истица до марта 2020г. вносила платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, сумма кредита, полученная истицей, превышает установленный Правительством РФ лимит для подачи в соответствии с ФЗ от 03.04.2020г. № 106-ФЗ заявления о предоставлении льготного периода на незначительную сумму-74000 руб., что, исходя из целей ФЗ от 03.04.2020г. № 106-ФЗ не может явиться безусловным основанием для отказа в предоставлении льготного периода по кредитному договору. Информация ответчика о переговорах в мае 2020 г. в отношении предоставления льготного периода, не соответствует действительности: истице не поступало никаких звонков от ответчика после обращения с заявлением о предоставлении льготного периода по кредитному договору. Ответчик обязан был предоставить ответ на обращение способом,предусмотренным кредитным договором № от 20.10.2011г. Согласно п.7.1.1 договора вся направленная кредитором корреспонденция в адрес заемщика осуществляется почтовыми отправлениями с уведомлением о доставке либо телеграммой, либо иным доступным способом или вручается лично заемщику. Таким образом, кредитным договором не предусмотрена передача каких-либо сообщений заемщику посредством телефонных переговоров. Поскольку ФИО1 не получила какого-либо ответа на заявление о предоставлении льготного периода, льготный период считает установленным. ФИО1 исходила из того, что ей предоставлен льготный период, в связи с чем она перестала вносить платежи по кредиту, поскольку не имела финансовой возможности это делать. В настоящее время истице поступило заключительное требование от 07.08.2020г., в котором банк необоснованно, несмотря на наличие льготного периода по кредитному договору, потребовал выплатить всю оставшуюся сумму задолженности, что. в свою очередь, приведет в обращению взыскания на принадлежащую истице квартиру, что существенным образом нарушит ее права и значительно ухудшит ее финансовой положение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил письменные возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование требований ссылался на то, что 08.05.2020г. в банк направлено истицей заявление –анкета о предоставлении ипотечных каникул, в котором истица не указала в соответствии с каким Федеральным законом : ФЗ от 03.04.2020г. № 106-ФЗ ил ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», она требует ипотечные каникулы. 10.05.2020г. представитель банка связался с истицей по телефону, сообщив ей, что предоставленный ею комплект документов для оформления кредитных каникул является неполным и необходимо еще представить : справку 2НДФЛ за 2019г. и выписку из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости. Запрошенные документы не были предоставлены истицей. Кроме того, в беседе сотрудник банка указал истице на наличие просроченной задолженности по кредитному договору и предложил индивидуальные условия реструктуризации кредита, а именно: отсрочка оплаты основного долга с пролонгацией срока кредитного договора на 6 месяцев, индивидуальный график на погашение просроченных обязательств на срок 6 месяцев, снижение размера ежемесячного платежа до 15400 руб. 13.05.2020г. истица сообщила, что согласна на реструктуризацию кредита на предложенных условиях. После проведения согласования индивидуальных условий реструктуризации кредита (связь с истицей 22.05.2020г.), подписание соответствующих документов по реструктуризации задолженности было назначено на 29.05.2020г., однако, истица не пришла на заключение договора. В подтверждение данных прилагается распечатка из программного комплекса банка по учету мероприятий в отношении истицы. Считают, что со стороны имеет место злоупотребление право при подаче иска. В последующем обращении истицы в банк с заявлением о направлении уточненного графика плате что ее требование основано на ФЗ от 03.04.2020г. № 106-ФЗ. В соответствии с Постановлением Правительства от 03.04.2020г. № 435 установлен максимальный размер кредита (займа), который составляет для кредитов (займов), выданных в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой-2 млн. руб. Размер предоставленного истице кредита согласно условиям кредитного договора -2074000 руб. В связи с этим истица не относится к числу заемщиков, имеющих право требовать предоставления кредитных каникул. Истицей не обоснованы требования о компенсации морального вреда и не приведено обоснование размера компенсации.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.10.2011г. между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно п.1.1 договора, банком был предоставлен истице кредит в размере 2074000 руб. сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита путем перечисления на счет заемщика. В соответствии с п.1.3 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность истицы жилого помещения-<адрес> в <адрес>, стоимостью 2500000 руб.

08.05.2020г. истицей в адрес ответчика было направлено заявление-анкета, которое содержало требование о предоставлении кредитных каникул в виде отсрочки платежа в течение 6 месяцев по кредитному договору № от 20.10.2011г. на основании ФЗ от 03.04.2020г. №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» и на основании Федерального закона от 21.12.2013г. № 353 –ФЗ (ред. от 03.4.2020г.) «О потребительском кредите (займе)».

Данное заявление-анкета было получено ответчиком 09.05.2020г., что подтверждается распечаткой электронной почты.

Ответчик не предоставил истцу в течение 10 дней после направления требования об изменении условий кредитного договора № от 20.10.2011г. уведомление, предусмотренное ст.6 ФЗ от 03.04.2020г. №106-ФЗ, либо отказ в удовлетворении ее требования.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

С 31.07.2019г. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" дополнен ст.6.1-1, положения которой распространяются на правоотношения, возникшие до 31.07.2019г. согласно п.2ст.6 Федеральный закон от 1 мая 2019 г. N 76-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика".

Согласно ст. 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей;

2) условия такого кредитного договора (договора займа) ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части (вне зависимости от перехода прав (требований) по указанному договору к другому кредитору), а также не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, условия первоначального кредитного договора (договора займа), прекращенного в связи с заключением с заемщиком (одним из заемщиков) нового кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены тем же предметом ипотеки, что и обязательства по первоначальному кредитному договору (договору займа);

3) предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика, или право требования участника долевого строительства в отношении жилого помещения, которое будет являться единственным пригодным для постоянного проживания заемщика жилым помещением, вытекающее из договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом не учитывается право заемщика на владение и пользование иным жилым помещением, находящимся в общей собственности, если соразмерная его доле общая площадь иного жилого помещения не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации;

4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации.

Пунктом 4 ст.6. Федеральный закон от 1 мая 2019 г. N 76-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика", до установления Правительством Российской Федерации максимального размера кредита (займа), предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", максимальный размер кредита (займа), по которому заемщик вправе обратиться с требованием о предоставлении льготного периода, устанавливается в размере 15 миллионов рублей.

Однако указанный в п.4 ст.6. Федеральный закон от 1 мая 2019 г. N 76-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика" максимальный размер кредита ( 15 миллионов рублей) действовал по принятия Правительством РФ в соответствии с предоставленными ему Федеральным законом полномочиями Постановления от 03.04.2020г. № 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств" в редакции постановления от 10.04.2020г. №478, которым установлен максимальный размер для кредитов (займов), выданных в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой, - 2 млн. рублей.

Указанное Постановление Правительства № 345 в редакции от 10.04.2020г. действует с 10.04.2020г., истица обратилась с заявлением о предоставлении льготного периода 08.05.2020г.

Учитывая буквальную формулировку п.1 ч.1 ст.6 Закона № 106-ФЗ, под размером кредита (займа) следует понимать фактически предоставленную заемщику сумму кредита или займа по конкретному кредитному договору, а не остаток долга на момент обращения заемщика с заявлением о предоставлении льготного периода.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку размер предоставленного истице кредита (2074000 руб.) превышает установленный постановлением Правительства максимальный размер, то истица не вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий договора и предоставлении льготного периода ни по Федеральному закону от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ни по Федеральному закону от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа". При этом истица вправе обратиться к кредитору индивидуально с просьбой о реструктуризации: отсрочке платежа, уменьшении суммы платежа и так далее.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению уточненного графика платежей по кредитному договору в случае, если у заемщика отсутствует право на предоставление льготного периода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО «Банк Уралсиб» о понуждении к предоставлению уточненного графика платежей по кредитному договору№ от 20.10.2011г.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Л.В.Коса

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020г.

Судья Л.В.Коса