Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 5» об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении ФИО1 прав собственника квартиры по адресу: <адрес>, передать ключи от квартиры. Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование истца комнату площадью 11,7 кв.м и 13,1 кв.м, в пользование ответчика комнаты площадью 20,2 кв. и 14,4 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании сторон. Произвести раздел лицевого счета по оплате коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на квартиру, обязав ООО «ЖРЭУ № 5» заключить отдельные договоры пропорционально долям в праве общей долевой собственности, из расчета 5\9 доли на ФИО1 и 4\9 доли на ФИО2. В обоснование иска указано, что истец является собственником 5\9 долей квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство и договора дарения, 4\9 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежат ответчику. С 2012 года истец не имеет доступа в квартиру. Соглашение по порядку оплаты и пользования квартирой с ответчиком не достигнуто.

В процессе рассмотрения дела истец изменила исковые требования в части определения порядка пользования и просила выделить в пользу истца комнату площадью 10,6 кв.м и 12,0 кв.м, в пользование ответчика комнату 15,3 кв.м и комнату 19,2 кв.м.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 (доверенность от 22.06.2016 года) поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4.(доверенность от 07.10.2016 года) иск не признали и пояснили, что ответчик в квартире никогда не проживала. Квартира была предоставлена его отцу, после того как родители переехали в г. Москву, в квартире проживал он с семьей. Он зарегистрирован в Москве, однако проживал в городе Магнитогорске, так как у него здесь бизнес. В период с 2011-2012 год он произвел реконструкцию квартиры, по заявлению истца постановление о перепланировке квартиры отменено, в связи с чем, он не смог узаконить перепланировку. Он пользуется квартирой, поскольку с сестрой конфликтные отношения, он возражает против определения порядка пользования, так как это невозможно, в квартире нет отдельных комнат. Он в состоянии самостоятельно оплачивать счета за квартиру.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика ООО «ЖРЭУ № 5», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 принадлежит 5/9 долей, ФИО2 принадлежит 4/9 долей в праве на квартиру, что подтверждено представленными в суд документами.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет в установленном порядке управляющая организация ООО «ЖРЭУ № 5».

Соглашение о порядке участия в содержании квартиры между собственниками не заключено.

Таким образом, каждый из указанных собственников обязан производить управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно своим долям в общем праве на квартиру при отсутствии письменного соглашения собственников об ином порядке участия в содержании квартиры.

При таких обстоятельствах, управляющая компания обязана выдавать отдельные платежные документы с ведением самостоятельных финансово-лицевых счетов на каждого собственника квартиры.

Как установлено судом, ФИО1 доступа в жилое помещение не имеет, что подтверждено показаниями свидетелей, и не оспаривалось ответчиком.

Доводы ответчика о том, что конфликтные отношения исключают доступ его сестры в квартиру, где находятся его вещи, и проживают члены его семьи, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах, требование истца об устранении препятствий в пользовании и обязывании ответчика передать ей ключи подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 37 совместного Постановления N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъясняли, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования им, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом, фактически и истец и ответчик проживают в г. Москва, порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, кроме того, истец не имеет доступа в квартиру.

Указанное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей, договором о центральной противокриминальной охране квартиры и детализацией сведений о сдаче объекта под охрану.

Согласно выписке из ЕГРП и техническому паспорту квартира по адресу: <адрес>, состоит из 4 изолированных комнат площадью 11,7 кв.м, 13,1 кв.м, 14,4 кв.м и 20,2 кв.м., имеет общую площадь 95,3 кв.м.

Вместе с тем, согласно объяснениям ответчика в квартире проведена перепланировка, что привело к изменению площади квартиры и изменению назначения помещений.

Указанное обстоятельство подтверждено представленным в суд техническим паспортом на квартиру, составленным по состоянию на 14.09.2016 года. Согласно техническому паспорту площадь <адрес>,9 кв.м, жилые комнаты имеют площадь 10,6 кв.м, 12,0 кв.м, 15,3 кв.м, 19,2 кв.м, из которых только три изолированные.

Между тем, из объяснений сторон установлено, что постановление администрации города Магнитогорска Челябинской области от 13.09.2016 года «О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по <адрес>» по заявлению истца отменено.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку между сторонами возник спор по перепланировке квартиры, в связи с чем, требования об определении порядка пользования квартирой заявлены преждевременно.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 устранить препятствия в осуществлении ФИО1 пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и передать ключи от квартиры.

Обязать ООО «ЖРЭУ №5» заключить отдельные договоры с ФИО1 и ФИО2 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности, из расчета 5\9 доли на ФИО1 и 4\9 доли на ФИО2.

В иске ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: