Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Томскстрой» к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью строительная фирма «Томскстрой» (далее – ООО «Томскстрой») обратилось в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Томскстрой» и ФИО2 был заключен договор на долевое участие в строительстве подземного гаража по адресу: ............... ............... от 28.02.2008г. (далее - договор долевого участия) предметом которого являлось строительство гаражного бокса ................ Истец считает ничтожными сделку, оформленную договором долевого участия, а также Справку как одностороннюю сделку, выданную ФИО2 от имени ООО «СФ «Томскстрой» 28.02.2008г., поскольку в отношении гаражного бокса ............... истец являлся должником перед другим участником долевого строительства ФИО5 по договору долевого участия ............... от 14.09.2007г. и не был свободен в своих действиях по заключению договора в отношении этого же гаражного бокса с ответчиком. По указанной сделке не могла быть произведена реальная оплата, и стороны должны быть приведены в первоначальное положение.

Поскольку истец фактически не получал от ФИО2 28.02.2008г. денежные средства в сумме 700 000, 00 рублей ни в кассу, ни на расчетный счет организации, а также не получил имущества на указанную сумму, то по этой причине не обязан возвращать ФИО2 700 000 рублей. При таких обстоятельствах, Справка о полной оплате от 28.02.2008г. не является документом, подтверждающим исполнение обязательств по сделке, а ее выдача без получения реальных денежных средств является со стороны истца односторонней сделкой, направленной на прекращение денежного обязательства ФИО2 на сумму 700 000 рублей без реального получения денежных средств. В данном случае по сделке получил только ответчик, а именно получил Справку без оплаты 700 000 рублей.

Угроза нарушения прав и законных интересов истца заключается в использовании Справки о полной оплате от 28.02.2008г. в качестве документа, подтверждающего исполнение денежного обязательства ФИО2 Данная Справка явилась основанием для заключения ФИО2 договора уступки права требования с ФИО4, что является для ФИО4 основанием права требования передачи ей гаражного бокса ................

Истец просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной 28.02.2008г. ООО СФ «Томскстрой» и ФИО2 путем оформления справки о полной оплате от 28.02.2008 в том, что ФИО6 полностью выполнил обязательства по договору ............... от 28.02.2008 на долевое участие в строительстве подземного гаража по адресу: ............... и им произведена полная оплата гаражного бокса ............... и обязать ФИО2 возвратить ООО «Томскстрой» справку о полной оплате от 28.02.2008г. стоимости гаражного бокса ............... по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца, по предложению суда об уточнении основания или предмета иска, настаивал на требовании о применении последствий ничтожной односторонней сделки – справки о полной оплате от 28.02.2008.

Суду пояснил, что единственный участник ООО «Томскстрой» Ш. из-за сложного финансового положения в организации принял, как участник Общества, решение о подписании договора с ответчиком и выдаче ФИО2 Справки о полной оплате за гаражный бокс с целью оформления ответчиком кредита в банке для расчетов по другим договорам долевого участия, либо проведения взаимозачетов, то есть, без намерения создать правовые последствия, вытекающие из договора и справки. По решению участника Ш. должностные лица организации директор Б. и главный бухгалтер Б.М. выдали ФИО2 Справку о полной оплате стоимости гаражного бокса ............... не получив фактически денежные средства в кассу организации.

По своему содержанию Справка о полной оплате от 28.02.2008г. является неофициальным документом, не относится к первичным документам, предусмотренным Альбомом унифицированных форм документов, подтверждающих оплату денежных средств, не содержит сведений о способе оплаты и содержании хозяйственной операции, что противоречит ч.2. ст. 9 ФЗ № 129- ФЗ «О бухгалтерском учете», выдана с нарушением порядка кассовых операций предусмотренных Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров ЦБ РФ 22 сентября 1993 г. № 40. По этой причине должностные лица выдали данную Справку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть не имели оснований по данному документу оприходовать денежные средства в кассу организации, учитывать их в составе выручки, признавать доходом и уплачивать соответствующие налоги. Кассовой книгой за февраль 2008г. подтверждается, что в момент заключения договора ответчик не внес в кассу наличные денежные средства в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей в оплату стоимости гаражного бокса ................ Справка является мнимой сделкой юридического лица, выдана в одностороннем порядке, с пороком воли юридического лица, совершенной с целью создать видимость изменения гражданских правоотношений для третьих лиц, на самом же деле все осталось по-прежнему - денежные средства от ФИО2 в кассу организации не поступили. Такие справки выдавались истцом, так как приняты в деловом обороте авансом, зная, что стороны рассчитаются.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании требования не признали, пояснив, что справка о полной оплате от 28.02.2008 года не является сделкой по смыслу ст. 153, 154, 155 ГК РФ, поскольку не порождает возникновение, каких-либо обязанностей у лица, выдавшего Справку, а является документом, совершенным в подтверждение исполнения обязательств ответчика, и, следовательно, к правоотношениям сторон не могут быть применены нормы права о недействительности сделок. Последствием недействительности сделки является двусторонняя, а в некоторых случаях односторонняя реституция, и если предположить, что справка это сделка, то последствием возможного признания справки ничтожной будет восстановление этого обязательства у Ответчика, а не обязанность Ответчика возвратить документ. Справка о полной оплате была выдана после оплаты гаражного бокса и являлась необходимым документом для проведения государственной регистрации права собственности. В настоящее время ответчик справки не имеет, так как она вместе с другими документами была передана ФИО7 при заключении с нею договора уступки права требования, о которой истец был уведомлен.

Представитель третьего лица ФИО5, выступающий на стороне истца, требования истца по основаниям, изложенным в иске, поддержал, после перерыва, объявленного в судебном заседании просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО4 полагала, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку справка не может являться самостоятельной сделкой. Несмотря на то, что форма ее не разработана, она, выдана от имени юридического лица, содержит дату, подписи должностных лиц, имеющих полномочия на ее подписание, имеет печать организации, что делает ее документом, подтверждающим оплату по договору долевого участия. Справка сделкой не является и последствия недействительной ничтожной сделки к ней применить нельзя. Если и был порок воли, то это порок юридического лица, которое породило соответствующие правовые последствия своими неправомерными действиями. Полагает, Олефиренко является ненадлежащим ответчиком, так как у справки нет стороны по сделке. Истец как выдавал такие справки, так и выдает их, а справки выдаются после оплаты, а не в кредит как указывает представитель истца. Олефиренко не может отвечать за пороки воли, созданные внутри самого юридического лица. Отсутствие реальной оплаты не может быть основанием признания любой сделки ничтожной, такой договор можно либо расторгнуть, либо предъявить в суд требование о взыскании убытков.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.02.2008 года между ООО «Томскстрой» (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен договор ............... на долевое участие в строительстве подземного гаража по адресу: ..............., согласно которому застройщик в период с 11.03.2006 по 29.03.2008 года обязан был передать участнику гараж с необходимыми документами, а участник оплатить наличными денежными средствами его строительство в день заключения договора.

Сторонами гражданского дела не оспаривается, что указанный договор был заключен, и ответчику была выдана справка ООО «Томскстрой» о полной оплате от 28.02.2008 года, в соответствии с которой ФИО2 полностью выполнил обязательства по договору ............... от 28.02.2008 года на долевое строительство гаража по указанному адресу и ФИО2 полностью произведена оплата одного гаражного бокса ..............., общей площадью 17,11 кв.м.

Все требования истца основываются на том, что указанная справка как односторонняя сделка является мнимой, выдана юридическим лицом без соответствующего намерения и реально произведенной оплаты, что вызвало для юридического лица неблагоприятные последствия. В связи с чем, подлежит применить одностороннюю реституцию, выражающуюся в обязанности Олефиренко вернуть данную справку.

Между тем, истец основывает свои требования на нормах гражданского законодательства о двусторонних сделках, а именно ч. 2 ст. 308, ч.1 ст. 421, ч. 1 ст. 170, ст. 168, 167 ГК РФ.

Суд полагает, что все доводы ответчика основаны на неверном понимании норм действующего гражданского законодательства о сделках и обязательствах, приведших истца к неправильному выбору способа защиты и предъявлению иска к ненадлежащему ответчику.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В силу ч. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности

для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения по строительству гаражного бокса, основанные на договоре долевого участия. В силу заключения указанного договора у сторон возникли взаимные обязательства, как передать объект долевого участия у ООО «Томскстрой» и оплатить его строительство у ФИО2

Справка о полной оплате от 28.02.2008 года не может являться сделкой, так как не является юридическим фактом, влекущим правовые последствия. Путем односторонних действий наделить другую сторону соответствующим субъективным правом в обязательственном правоотношении нельзя, поскольку это правоотношение, производно от собственно гражданского правоотношения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 153, 154, 155 ГК РФ справка не порождает возникновение каких-либо обязанностей у лица, выдавшего Справку, а является документом, совершенным в подтверждение исполнения обязательств ответчика, и, следовательно, к правоотношениям сторон не могут быть применены нормы права о недействительности сделок. Кроме того, односторонняя сделка не может прекращать какие-либо обязанности у другого лица.

Справка о полной оплате является документом, свидетельствующим в силу ст. 408 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательства, которое прекращает само обязательство по оплате, но не прекращает сам договор. Само исполнение договора, выражается в исполнении действий, которые составляют его предмет. В данном случае обязанность участника договора выражается в уплате денежных средств, а при оценке исполнения должно учитываться, было ли совершено действие, а если да, - то каким образом. В связи с чем, оценка того, было совершено реальное исполнение или надлежащее исполнение возможно лишь путем предъявления требований, вытекающих из договорных отношений сторон, что по сути и пытается доказать истец путем применения последствий ничтожной односторонней сделки.

Справка о полной оплате не является и первичным бухгалтерским документом, поэтому требования к ее форме и содержанию законодательством не предусмотрены, указанные доводы ответчика не имеют значения для разрешения данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Томскстрой» к ФИО2 о применении последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной 28.02.2008 ООО СФ «Томскстрой» путем оформления справки о полной оплате от 28.02.2008 и обязании ФИО2 возвратить справку о полной оплате от 28.02.2008 года стоимости гаражного бокса ............... общей площадью 17,11 кв.м. по адресу: ............... отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу