Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании сделок недействительными, признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов, выделении доли в совместно нажитом имуществе, включении в наследственную массу имущества и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о признании недостойным наследником, исключения имущества из состава совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании сделок недействительными, признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов, выделении доли в совместно нажитом имуществе, включении в наследственную массу имущества и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, просит суд: признать недействительной сделку между ФИО4 и ФИО3 по отчуждению квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки, аннулировав регистрационную запись в ЕГРН о переходе права от 26.11.2018 года № № и о праве на помещение, расположенное по адресу: <адрес> от 26.11.2018 года № № и восстановив регистрационную запись в ЕГРН о праве ФИО4 на помещение расположенное по адресу: <адрес> № № от 23.06.2011 года; признать совместно нажитым ФИО4 и С.И.Е. помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив в указанном имуществе равные доли за ФИО4 и С.И.Е. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>; уменьшить долю ФИО4 с целой до 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем внести изменения в ЕГРН; включить в наследственную массу после смерти С.И.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, следующее имущество: 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности за ФИО1 в порядке наследования после смерти С.И.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ФИО1 на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал на то, что он является наследником по закону после смерти своего отца (наследодателя) С.И.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, узнал, что часть наследственного имущества была отчуждена по договору дарения, который считает недействительным.

ФИО4 и ФИО3 обратились в Анапский городской суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании недостойным наследником, исключения имущества из состава совместно нажитого имущества, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд: исключить из состава совместно нажитого имущества подлежащего разделу между супругами ФИО4 и С.И.Е. и из наследственной массы, не являющимся наследственным имуществом: 1/6 доли в праве, общей долевой собственности на квартиру площадью 61,3 кв.м, с кадастровым номером: № расположенной по адресу: <адрес>; признать недостойным наследником наследодателя С.И.Е. - ФИО1 как лица не оказывающего возложенные на нём законом обязанности по содержанию родителя, отца - С.И.Е.; взыскать со ФИО1, в пользу ФИО4 и ФИО3 судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 14 900 рублей; указать, что указанное судебное постановление является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В обосновании встречного искового заявления указали, что часть спорного имущества приобретена ФИО4 по частично безвозмездной сделке, в связи с чем, разделу не подлежит. Более того, наследник ФИО1 подлежит признанию недостойным наследником, поскольку он никогда не интересовался жизнью и здоровьем наследодателя при жизни, не помогал, алименты не выплачивал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, уточненное встречное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, по основаниям, изложенным в уточненном встречном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, уточненное встречное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, по основаниям, изложенным в уточненном встречном исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.Е.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив доводы искового заявления и встречного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО4 и ФИО3 являются наследниками С.И.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами наследственного дела № № от 12.11.2018 года (л.д. 92-113).

Судом установлено, что ФИО4 и С.И.Е. с 04.03.1989 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 04.03.1989 года (л.д. 98).

Имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № № от 15.06.2020 года (л.д. 32-33) подтверждается, что в период указанного брака 23.06.2011 года на имя ФИО4 была приобретена квартира № №, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права №.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Суд приходит к выводу, что квартира, площадью 61,3 кв.м., кадастровый номер № (условный номер №), по адресу: <адрес>, является совместно нажитым супружеским имуществом С.И.Е. и ФИО4, так как было приобретена супругами в период брака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Аналогичные требования содержатся и в Гражданском кодексе РФ, в частности в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона о сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 01.06.2018 года, в период жизни С.И.Е., между ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения недвижимости, согласно которого ФИО4 подарила, а ФИО3 приняла в дар по настоящему договору квартиру, площадью 61,3 кв.м., кадастровый номер № (условный номер №), по адресу: <адрес>.

В материалах дела отсутствует согласие С.И.Е. на распоряжение ФИО4 квартирой, кадастровый номер № (условный номер №), по адресу: <адрес>. При этом суд учитывает, что ФИО3, как дочь С.И.Е., знала или могла знать, что С.И.Е. такого согласия ФИО4 не давал, доказательств, опровергающих выводы суда, в ходе с судебного разбирательства не добыто, сторонами не представлено.

Спорный договор дарения недвижимости от 01.06.2018 года ФИО4 и ФИО3 сдан на государственную регистрацию перехода права собственности – 16.11.2018 года, т.е. после смерти ДД.ММ.ГГГГ года С.И.Е.

В материалы регистрационного дела ФИО4 представлено заявление, в котором она указала, что на момент государственной регистрации отчуждения имущества в зарегистрированном браке не состоит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ФИО1 является наследником по закону С.И.Е., то он имеет право на оспаривание сделок, совершенных ФИО4 в отношении имущества, которое могло входить в состав наследственной массы.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку спорная квартира находилась в совместной собственности супругов С.И.Е. и ФИО4, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не вправе была отчуждать всю квартиру ФИО3, поскольку ее доля составляла 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, при этом 1/2 доли на момент подписания договора принадлежали С.И.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, а на момент государственной регистрации (26.11.2018 года) наследникам С.И.Е. - ФИО1 (заявление о принятии наследства от 20.11.2018 года), ФИО4 (заявление о принятии наследства от 12.11.2018 года) и ФИО6 (заявление о принятии наследства от 22.01.2019 года), принявшим наследство после смерти С.И.Е.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что ФИО1 обратился к нотариусу Анапского нотариального округа А.С.Б. с соответствующим заявление в установленный законом срок, а именно 20.11.2018 года (л.д. 95).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них (п. 51).

На основании п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). Таким образом, доли в наследственном имуществе каждого из наследников С.И.Е. - ФИО1, ФИО4 и ФИО3 считаются равными, т.е. составляют по 1/3 доли каждому.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования о признании права общей долевой собственности за ФИО1 в порядке наследования после смерти С.И.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1/6 доли (1/2 х 1/3) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными. При таких обстоятельствах требования ФИО1 в части спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования ФИО1 в части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решение Анапского городского суда от 24.10.2018 года по делу № 2-3318/2018 определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Б.Д.В., Б.Л.П., Б.Е.Д., ФИО4, С.И.Е., равными, в размере по 1/5 доле каждому.

Судом установлено, что наследодатель С.И.Е. регистрацию права собственности на основании решения Анапского городского суда от 24.10.2018 года по делу № 2-3318/2018 в установленном законом порядке не производил, что препятствует наследникам, принявшим иное наследство, вступить в наследство на спорную квартиру.

Суд учитывает, что согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

С учетом изложенного 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит включению в наследственную массу после смерти С.И.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). Как было указано ранее, доли в наследственном имуществе каждого из наследников С.И.Е. - ФИО1, ФИО4 и ФИО3 составляют по 1/3 доли каждому.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования о признании права общей долевой собственности за ФИО1 в порядке наследования после смерти С.И.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1/15 доли (1/5 х 1/3) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными. При таких обстоятельствах требования ФИО1 в части спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования встречного искового заявления, в части признания ФИО1 недостойным наследником, суд приходит к следующему выводу.

По мнению ФИО4 и ФИО3, ответчик по встречному иску ФИО1 никогда не интересовался жизнью и здоровьем наследодателя при жизни, не помогал, алименты не выплачивал.

В силу статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

В пунктах 19 - 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейного кодекса РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Так, в данном деле отсутствуют доказательства наличия решений суда о возложении на ФИО1 обязанности по уходу за отцом С.И.Е. и его содержанию, приговора суда в отношении ФИО1 о совершении им преступных действий по отношению к наследодателю также не имеется.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В порядке состязательности гражданского процесса ФИО4 и ФИО3 не представлено достаточных и допустимых доказательств противоправных действий ФИО1, направленных против наследодателя или наследников.

Таким образом, ФИО4 и ФИО3 не доказано наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для признания ФИО1 недостойным наследником, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данных требований.

Разрешая требования встречного искового заявления суд в части исключения из состава совместно нажитого имущества подлежащего разделу между супругами ФИО4 и С.И.Е. и из наследственной массы, не являющимся наследственным имуществом: 1/6 доли в праве, общей долевой собственности на квартиру площадью 61,3 кв.м, с кадастровым номером: № расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что квартира, площадью 61,3 кв.м., кадастровый номер № (условный номер №), по адресу: <адрес>, является совместно нажитым супружеским имуществом С.И.Е. и ФИО4

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Законом установлена правовая презумпция того, что имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак, либо полученное супругом по безвозмездным сделкам или в порядке наследования в период брака, является его личной собственностью.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта получения спорной квартиры по частично безвозмездной сделке, возлагается законом на супруга, требующего признать имущество, совместно нажитое в период брака, личным имуществом и исключения его из состава совместно нажитого имущества (то есть в данном случае на ФИО4).

Соответственно, в рамках возникшего спора ФИО4 должна была представить в суд конкретные финансовые документы, подтверждающие, что в период брака спорное недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: кадастровый номер № (условный номер №), по адресу: <адрес>, была приобретена частично по безвозмездной сделке.

Между тем, таких финансовых документов со стороны ФИО4 не представлено.

В данном случае, суд принимает во внимание, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от 01.07.2011 года выданному на имя ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: кадастровый/условный номер №, по адресу: <адрес>, документами-основаниями регистрации права собственности на ФИО4 являются: акт приема-передачи квартиры от 16.05.2011 года; дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости от 28.02.2002 года № 1 от 27.05.2006 года; договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2002 года из которых не возможно установить, что строительство спорной квартиры осуществлялось частично на безвозмездной основе (70% - безвозмездно, 30 % - за счет денежных средств ФИО4, как это указано во встречном исковом заявлении).

Суд считает необходимым отметить, что в Договоре № № о долевом участии в строительстве жилья жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» от 14.02.1996 года и в дополнении к указанному договору от 01.09.1999 года, отсутствует полная стоимость (цена) договора, выраженная в денежном эквиваленте, отсутствует точный адрес объекта строительства (из договора невозможно установить точный адрес жилого дома, в частности в договоре указано: жилой дом по <адрес>), при этом указанные договора в качестве документов-оснований по которым произошла регистрация права собственности на спорную квартиру за ФИО4 не значатся.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания считать, что квартира, расположенная по адресу: кадастровый/условный номер №, по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО4 частично по безвозмездной гражданско-правовой сделке (по договору № № о долевом участии в строительстве жилья жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>» от 14.02.1996 года и в дополнении к указанному договору от 01.09.1999 года), суд приходит к выводу, что вышеуказанное имущество является совместно нажитым супружеским имуществом С.И.Е. и ФИО4 и подлежит разделу. В связи с чем в удовлетворении требований в части исключения указанной квартиры из совместно нажитого имущества подлежащего разделу между супругами ФИО4 и С.И.Е. и из наследственной массы, не являющимся наследственным имуществом, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах судебные издержки понесенные ФИО4 и ФИО3 при рассмотрении настоящего спора по существу возмещению не подлежат.

В целях соблюдения принципа исполнимости судебного акта, закрепленного ст. 13 ГПК РФ, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о том, что судебное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании сделок недействительными, признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов, выделении доли в совместно нажитом имуществе, включении в наследственную массу имущества и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Признать недействительным Договор дарения недвижимости от 01.06.2018 года в отношении квартиры, площадью 61,3 кв.м., кадастровый номер № (условный номер №), по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, Договора дарения недвижимости от 01.06.2018 года, путём аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 26.11.2018 года № № о переходе права собственности на квартиру, площадью 61,3 кв.м., кадастровый номер № (условный номер №), по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, Договора дарения недвижимости от 01.06.2018 года, путём аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 26.11.2018 года № № о наличии права собственности ФИО3 на квартиру, площадью 61,3 кв.м., кадастровый номер № (условный номер №), по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № № от 23.06.2011 года о наличии права собственности ФИО4 на квартиру, площадью 61,3 кв.м., кадастровый номер № (условный номер №), по адресу: <адрес>.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и С.И.Е. имущество - квартиру, площадью 61,3 кв.м., кадастровый номер № (условный номер №), по адресу: <адрес>.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и С.И.Е. - квартиру, площадью 61,3 кв.м., кадастровый номер № (условный номер №), по адресу: <адрес>.

Определить доли супругов ФИО4 и С.И.Е. в совместно нажитом имуществе равными, по 1/2 доли за каждым из супругов.

Уменьшить долю ФИО4 с целой доли до 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 61,3 кв.м., кадастровый номер № (условный номер №), по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о регистрации за ФИО4 права общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 61,3 кв.м., кадастровый номер № (условный номер №), по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти С.И.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер расположенную по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти С.И.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 61,3 кв.м., кадастровый номер № (условный номер №), по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти С.И.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, право общей долевой собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о регистрации за ФИО1 права общей долевой собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти С.И.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 61,3 кв.м., кадастровый номер № (условный номер №), по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о регистрации за ФИО1 права общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 61,3 кв.м., кадастровый номер № (условный номер №), по адресу: <адрес>.

В удовлетворении уточненного встречного искового заявления ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о признании недостойным наследником, исключения имущества из состава совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- .