Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Сельскохозяйственного кооператива (артель) имени ХХ Партсъезда к ФИО3 ФИО20, Гринь ФИО21, ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23 об оспаривании результатов межевания земельного участка и об исключении из кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, о признании отсутствующим зарегистрированное право на земельный участок, о признании недействительным в части договор купли-продажи земельного участка и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Сельскохозяйственный кооператив (артель) имени ХХ Партсъезда с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании результатов межевания земельного участка и об исключении из кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, о признании отсутствующим зарегистрированное право на земельный участок, о признании недействительным в части договор купли-продажи земельного участка и о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указал, что на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года имеет в собственности здания теплиц <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В долевой собственности ответчиков <данные изъяты> находится земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах землепользования КСП имени ХХ Партсъезда севернее поля №.

Земельный участок образован в результате выдела земельной доли размером <данные изъяты> га в границах земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования КСП имени ХХ Партсъезда.

Земельная доля размером <данные изъяты> га в границах земельного участка с кадастровым номером № находилась в собственности ФИО5 и ФИО6, и была выделена ими в ДД.ММ.ГГГГ года через публикацию в газете <данные изъяты>№. Таким образом, был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из трех обособленных контуров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 продали земельный участок ответчикам ФИО3 и ФИО4.

Впоследствии ФИО3 и ФИО4 разделили земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. на три самостоятельных участка с кадастровыми номерами №

Истец полагает, что выдел исходного земельного участка и последующее отчуждение в части участка с кадастровым номером № произведены не правомерно, так как местоположение границ земельного участка не соответствует переданным в коллективную собственность землям согласно Постановлению Администрации Азовского <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил признать недействительными результаты межевания и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах землепользования КСП имени ХХ Партсъезда севернее поля №.

Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, ФИО6 и ФИО3, ФИО4 в части отчуждения земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и применить последствия его недействительности, восстановив за ФИО5 и ФИО6 право общей долевой собственности на земельную долю размером 4156 кв.м. в праве на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования КСП имени ХХ Партсъезда.

Представитель Сельскохозяйственного кооператива (артель) имени ХХ Партсъезда ФИО1 в суд явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что участок сформирован с грубым нарушением действующего законодательства, так как он не входит в состав земельного участка, переданного в общую долевую собственность бывшего совхоза ХХ Партсъезда. Ответчики, не имея законных оснований, приобрели право собственности на спорный земельный участок, территория которого предоставлялась для размещения теплиц колхозу ХХ Партсъезда, правопреемником которого является истец. Участки, по сути, располагаются на территории земель, в отношении которых не разграничена государственная собственность, поэтому, распределение данного участка должно проходить в соответствии с законом администрацией Новоалександровского сельского поселения. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Представитель адвокат Алавердов Г.Н. исковые требования не признал, сослался на доводы письменного отзыва, где указал, что в границах земельного участка ответчиков отсутствуют какие-либо строения, в том числе теплицы истца, полагал, что в связи с этим, не нарушаются права истца на получение земельного участка в собственность, далее пояснил, что местоположение границ земельного участка, переданного в коллективную собственность, применительно к границам на местности не определено, свидетельство о передаче земель в бессрочное постоянное пользование колхозу имени ХХ Партсъезда утратило силу, так как подлежало переоформлению в соответствии с действующим законодательством.

Представитель адвокат Жидоморов А.А. исковые требования не признал, в отзыве указал, что проект межевания земельных участков был официально опубликован в средствах массовой информации, замечаний на проект межевания от кого–либо, в том числе, истца и Новоалександровской сельской администрации не поступило. Поселение при совершении сделки уведомлялось о продаже земельного участка, но правом преимущественной покупки не воспользовалось, поэтому, ответчики являются добросовестными покупателями.

Представитель Новоалександровского сельского поселения в суд не явился, уведомлен о дне и времени судебного заседания, в отзыве просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в суд не явились, были уведомлены о дне и времени судебного заседания.

Выслушав представителей ФИО1, адвокатов Алавердова Г.Н., Жидоморова А.А., изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года "О земельной реформе" колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов, земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имеет право получить свою долю в виде земельного участка.

Частью 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

По положению вышеприведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", процедура выделения земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения должна отвечать как общим нормам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации для образования земельных участков, так специальным правилам, закрепленным Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статья 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает особенности образования земельного участка из участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно п. 1 данной нормы участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности, в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков, размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13).

Если указанное в п. 3 ст. 13 настоящего Закона, решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые, сохраняется или возникает.

По правилам п. 5 данной нормы проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 7 этой же нормы извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1).

В 1993 году в соответствии с Указом Президента РФ N 323 от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ N 86 от 29.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства РФ N 708 от 04.09.1992 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса" в результате реорганизации колхоза имени ХХ Партсъезда был образован КСП имени ХХ Партсъезда на основе объединения земельных и имущественных паев каждого члена коллектива. Тогда же был утвержден количественный состав лиц, имеющих право на получение паев.

На основании Постановления Администрации Азовского района №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «О перерегистрации права на земли, находящиеся в пользовании акционерного общества имени ХХ Партсъезда» по праву коллективно-долевой собственности для ведения сельскохозяйственного производства работникам колхоза передан земельный участок сельскохозяйственный угодий, в том числе <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением №№, принятым после уточнения количества акционеров колхоза и наличия в колхозе земель, было принято решение о выделении работникам колхоза земельного пая в размере <данные изъяты> гектаров сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни – <данные изъяты> га.

Кроме того, Акционерному обществу имени ХХ Партсъезда в бессрочное пользование предоставлено <данные изъяты> га прочих земель. В подтверждение выдан государственный акт на предоставление в собственность и пользование земли.

Правопреемником колхоза имени ХХ Партсъезда и Акционерного общества имени ХХ Партсъезда является Сельскохозяйственный кооператив (артель) имени ХХ Партсъезда, истец по настоящему делу.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 продали земельный участок ответчикам ФИО3 и ФИО4.

Впоследствии ФИО3 и ФИО4 разделили земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. на три самостоятельных участка, которым присвоены кадастровые номера №

В отношении земельного участка с кадастровым номером № (составляющим второй контур исходного земельного участка №), ранее судом по делу № и по делу № были удовлетворены требования ФИО7 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка, в виду того, что земельный участок ответчиков был учтен в границах населенного пункта <адрес>.

По смыслу закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выделение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, может быть осуществлено лишь из земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности.

Для проверки доводов истца о выделении земельного участка с кадастровым номером № в нарушение закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" по ходатайству истца судом была назначена экспертиза, а также истребованы из государственного фонда данных Управления Росреестра по Ростовской области, и приобщены материалы землеустройства (перераспределения земель) колхоза имени ХХ Партсъезда (чертеж проекта и пояснительная записка к нему), проект внутрихозяйственного землеустройства и системы земледелия колхоза имени ХХ Партсъезда.

При выполнении экспертизы экспертом были использованы материалы государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства: Проект внутрихозяйственного землеустройства колхоза имени ХХ Партсъезда, проект землеустройства (перераспределения земель) КСП имени ХХ Партсъезда, Корректировка проекта землеустройства (перераспределения земель) СХКА имени ХХ Партсъезда.

Эксперт ООО «Судебно-экспертная служба «Экспертиза недвижимости» по результатам экспертного исследования пришел к выводу, что земельный участок с кадастровыми номерами № не находится в границах земельного участка, предоставленного в коллективно-долевую собственность членов колхоза имени ХХ Партсъезда согласно государственному акту на право собственности на землю, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно заключению эксперта ФИО8 возможно однозначно установить границы земельного участка, предоставленного в коллективно-долевую собственность участников колхоза имени ХХ Парьсъезда, как по сведениям государственного акта, так и по материалам внутреннего землеустройства.

<данные изъяты>

Заключение кадастрового инженера ФИО9 о том, что спорный земельный участок расположен в кадастровом квартале № из категории земель сельскохозяйственного назначения безусловно не подтверждает правомерность выдела и опровергается выпиской из Правил землепользования и застройки территории Новоалександровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой участок располагается в зоне производственного и коммунально-складского назначения, что в силу ст.77 Земельного Кодекса РФ не является свойственным для земель сельскохозяйственного назначения.

Иных доказательств, свидетельствующих о выделении ответчиками земельной доли из границ земельного участка с кадастровым номером № на который за ФИО5 и ФИО6 было зарегистрировано право, не представлено.

Кроме того, экспертом оценено внешнее состояние земельного участка, который не осваивается как пашня, засорен растительностью, элементами бытового мусора, остатками конструктивных элементов сооружений.

<данные изъяты>

В силу вышеизложенного, доводы истца о нарушении прав на приобретение земельного участка вследствие неправомерного выделения спорного земельного участка в границах муниципального образования нашли свое подтверждение.

Возражения ответчиков относительно отсутствия в границах спорного земельного участка элементов теплиц, на которые в обоснование своих исковых требований сослался истец, на обоснованность иска не влияют. По смыслу закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выделение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть осуществлено лишь из земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности.

Ответчики по делу зарегистрировали за собой право собственности на земельный участок, расположенный на землях Новоалександровского поселения, при этом первичные документы подтверждают наличие права собственности на долю в совершенно ином объекте. Как следует из межевого плана, ответчиками не осуществлялись действия по выделению земельного участка, в частности согласования с администрацией Новоалександровского сельского поселений условий о порядке выдела земельного участка, его местоположении.

В данном случае в собственность ответчиков поступил земельный участок, выделенный на землях Новоалександровского сельского поселения, собственность на которые не разграничена, чем нарушены в первую очередь публичные интересы.

Суд не может признать обоснованными доводы ответчиков о том, что не поступление возражений от других сособственников по истечении месяца со дня опубликования уведомления о выделе земельного участка в газете, является основанием для вывода о наличии согласия всех на выдел спорного земельного участка.

Истец не являлся на момент выдела земельного участка участником долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600005 из категории земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования КСП имени ХХ Партсъезда, соответственно, не мог данные возражения заявить.

Кроме того, согласно ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 указанного закона. Данный этап является обязательным. И лишь в том случае, "если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка".

Представители ответчиков не оспаривали, что проект межевания земельного участка на решение собрания участников долевой собственности не ставился. С инициативой проведения такого собрания ответчики не выступали.

Поэтому представленную публикацию в газете «Приазовье» о намерении выделить в натуре в счет своей доли земельный участок нельзя рассматривать в качестве бесспорного доказательства согласования в установленном порядке со всеми заинтересованными лицами условий выдела земельного участка, его размера и местоположения.

Более того, сделанная публикация не содержит сведений о размере выделяемого участка, описании его положения на местности, что не позволяло заинтересованным лицам получить полное представление о намерениях, отраженных в объявлении, и выразить к ним свое отношение.

Не является обоснованной и ссылка на то, что не выявлено нарушений при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, так как этот довод не исключает противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и сведениями о целевом назначении данного земельного участка.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что не имеется границ земель бывшего колхоза имени ХХ Партсъезда, опровергается государственным актом на землепользование, выданного на основании Постановления Главы Администрации Азовского района №, и иными данными Государственного фонда.

Довод представителей ответчиков о добросовестном приобретении земельного участка не может быть принят во внимание.

В абз. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 302 ГК РФ).

Согласно п. 27 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Спорный земельный участок до момента его отчуждения выделен на землях поселения, там, где его выделение противоречит правоустанавливающим документам – Постановлению Администрации Азовского района № и государственного акта, то есть участок выбыл из владения Новоалександровского сельского поселения помимо воли собственника. У ответчиков на момент приобретения участка имелась возможность проверить правомочия продавца, в т.ч. обоснованность выдела земельного участка в проектируемых границах, поэтому доводы о добросовестном приобретении суд признает не доказанными.

Более того, основания для приобретения земельного участка в собственность не соответствуют критериям действительной сделки, так как противоречат требованиям Земельного Кодекса РФ и Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не допускающим выдел земельных долей вне границ земельного участка, переданного в коллективную собственность граждан колхоза. По сути, игнорирование данных требований привело к образованию земельного участка вопреки действующей процедуры – приобретение земельных участков на публичных торгах.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2011 года №3771/11, указано, что при делимости земельного участка требование о признании недействительным договора купли-продажи может быть заявлено лишь в отношении части сделки, соответствующей площади участков, на которые вправе рассчитывать лица, обратившиеся в суд за защитой своего права. Определение такой части производится посредством установления площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости истцов, по результатам проведения процедуры межевания.

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет незаконно, так как выделен из земель поселения, не относящих к землям сельскохозяйственного назначения КСП им. ХХ Партсъезда, с изменением его целевого назначения – производственное и коммунально-складское назначение, поэтому суд находит обоснованными требования истца о недействительности межевания и соглашается с тем, что из единого государственного реестра недвижимости должны быть исключены сведения о преобразованном участке с кадастровым номером №. Соответственно, все сделки по регистрации права собственности на спорный земельный участок, а также сделка по отчуждению земельного участка являются недействительными, так как у ответчиков П-вых не могло возникнуть право собственности в установленном порядке на исходный земельный участок с кадастровым номером №

Руководствуясь разъяснениями пункта 52 абз. 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, суд удовлетворяет требование о признании отсутствующим право собственности ответчиков ФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты> доле за каждым на земельный участок с кадастровыми номерами №, а за ФИО5 и ФИО6 должно быть восстановлено право долевой собственности на исходную земельную долю размером <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Сельскохозяйственного кооператива артель имени ХХ Партсъезда к ФИО3 ФИО25, Гринь ФИО26, ФИО2 ФИО27, ФИО2 ФИО28 об оспаривании результатов межевания земельного участка и об исключении из кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, о признании отсутствующим зарегистрированное право на земельный участок, о признании недействительным в части договор купли-продажи земельного участка и о применении последствий недействительности сделки.

Признать недействительными результаты межевания и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес><адрес>

Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО3 ФИО29 и Гринь ФИО30 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО31, ФИО2 ФИО32 и ФИО3 ФИО33, Гринь ФИО34 в части отчуждения части земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>

Восстановить за ФИО2 ФИО35, ФИО2 ФИО36 право общей долевой собственности на земельную долю размером <данные изъяты> кв.м. в праве на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования КСП имени ХХ Партсъезда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 1 февраля 2017 года

Судья