Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморского краевого суда к Бабак Инессе Владимировне о взыскании расходов, понесенных работодателем в связи с пошивом служебного обмундирования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что с 26.02.2013 Бабак И.В. работала в Приморском краевом суде на должностях федеральной государственной гражданской службы. 03.10.2016 Бабак И.В. для исполнения ею служебных обязанностей было выдано служебное обмундирование стоимостью 9 866 руб. Согласно приказу председателя Приморского краевого суда №00103 от 07.02.2017 служебный контракт с Бабак И.В. расторгнут, она освобождена от занимаемой должности и уволена с федеральной государственной службы секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Приморского краевого суда по собственной инициативе. Абз. 1 п.9 Инструкции в редакции приказа от 26.06.2015 №160 установлено, что при увольнении имеющего классный чин работника суда, кроме случаев, указанных в абз. 2 указанного пункта, остаток стоимости служебного обмундирования за период от даты прекращения полномочий при увольнении до истечения сроков носки возмещается судьей или работником суда, имеющим классный чин, по ценам приобретения. Бабак И.В. при увольнении с федеральной государственной службы стоимость форменного обмундирования не возместила. Просит взыскать с Бабак И.В. в пользу Приморского краевого суда расходы, понесенные работодателем в связи с пошивом служебного обмундирования, в размере 7 398 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика (юридического лица), извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005)

Суд, признает причины неявки ответчика неуважительными и определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом председателя Приморского краевого суда №00244 от 26.02.2013 Бабак И.В. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы – главного специалиста отдела материально-технического обеспечения, эксплуатации и ремонта зданий. С Бабак И.В. заключен служебный контракт №304 на неопределенный срок.

Приказом председателя Приморского краевого суда №00025 от 14.02.2014 Бабак И.В. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы – секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства на время отсутствия основного работника. С Бабак И.В. заключено дополнительного соглашения №01/14 к служебному контракту №304 от 26.023.2013.

Приказом председателя Приморского краевого суда №00236 от 17.03.2015 Бабак И.В. присвоен чин юстиции «Юрист 1 класса».

Приказом председателя Приморского краевого суда №00527 от 02.06.2015 Бабак И.В. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы – секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства. С Бабак И.В. заключено дополнительного соглашения №15/15 к служебному контракту №304 от 26.023.2013.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.12.2014 №271 утверждена Инструкция о порядке выдачи служебного обмундирования судьям и имеющим классные чины работникам федеральным судом общей юрисдикции и федеральных арбитражных судом.

В соответствии с заключенным Приморским краевым судом с АО «Военторг-Восток» государственным контрактом №ПМ/2016 от 27.05.2016 произведен пошив служебного обмундирования, в том числе и для секретаря судебного заседания Бабак И.В.

Стоимость форменного обмундирования Бабак И.В. составила 9 866 руб., что подтверждается Карточкой учета служебного обмундирования, Расчетом стоимости форменного обмундирования, представленных в материалы дела.

Приказом председателя Приморского краевого суда №00103 от 07.02.2017 служебный контракт с Бабак И.В. расторгнут, она освобождена от занимаемой должности и уволена с федеральной государственной службы секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Приморского краевого суда по собственной инициативе.

Законодательными актами РФ предусмотрена выплата работником денежной компенсации за получение в собственность (например, при увольнении) форменной одежды, у которой полностью не истек срок полезного использования.

Согласно абз. 1 п.9 Инструкции (в редакции приказа от 26.06.2015 №160) при увольнении имеющего классный чин работника суда, кроме случаев, указанных в абз. 2 указанного пункта, остаток стоимости служебного обмундирования за период от даты прекращения полномочий при увольнении до истечения сроков носки возмещается судьей или работником суда, имеющим классный чин, по ценам приобретения.

Исходя из пояснений представителя истца, достаточных и допустимых доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, при увольнении Бабак И.В. с федеральной государственной службы стоимость форменного обмундирования последняя не возместила.

Согласно заявлению Бабак И.В. от 22.03.2017, последняя при необходимости по требованию суда согласилась отдать костюм форменный и блузу.

Между тем, Инструкцией о порядке выдачи служебного обмундирования судьям и имеющим классные чины работникам федеральным судом общей юрисдикции и федеральных арбитражных судом, возврат служебного обмундирования в случае увольнения по собственной инициативе работника суда, имеющего классный чин, не предусмотрена.

При этом в материалы дела представлено Обязательство, подписанное Бабак И.В., что в случае увольнения по основаниям, не связанным с выходом на пенсию, Бабак И.В. приняла обязательство выплатить стоимость полученного служебного обмундирования пропорционально оставшемуся сроку носки.

Согласно Расчету остаточной стоимости форменного обмундирования (костюм и блуза Бабак И.В.) стоимость составила 7 398 руб. 50 коп.,

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Вследствие чего, суд находит требования истца о взыскании с Бабак И.В. расходов, понесенных работодателем в связи с пошивом служебного обмундирования, в размере 7 398 руб. 50 коп. законными и обоснованными.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Владивостока госпошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приморского краевого суда к Бабак Инессе Владимировне о взыскании расходов, понесенных работодателем в связи с пошивом служебного обмундирования – удовлетворить.

Взыскать с Бабак Инессы Владимировны в пользу Приморского краевого суда расходы, понесенные работодателем в связи с пошивом служебного обмундирования, в размере 7 398 руб. 50 коп.

Взыскать с Бабак Инессы Владимировны в доход бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Тельнов