Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировали тем, что 06.11.2019 г. по вине ФИО1, управляющим автомобилем марки «ВАЗ/LADA», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». ПАО СК «РОСГОССТРАХ» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 58.000 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о дорожно-транспортном происшествии истцу не направил. В соответствии с подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 58.000 руб.

Истец ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте, времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом и ответчика, извещенного надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» является самостоятельно действующим юридическим лицом, о чем свидетельствует представленные суду сведения из ЕГРЮЛ и положение о филиале общества в УР.

Из материалов дела следует, что 06.11.2019 г. по вине ФИО1, управляющим автомобилем марки «ВАЗ/LADA», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Участники дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «Skoda Rapid» ФИО2 и водитель «LADA ВАЗ 211540» ФИО1 заполнили извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Собственником транспортного средства «Skoda Rapid» является ФИО2

11.11.2019 г. ФИО2 обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о возмещении ущерба.

Согласно экспертному заключению № 206357/19-Пр от 23.11.2019 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак № составляет 64.300 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 58.000 руб.

Согласно акту о страховом случае от 11.11.2019 г. и платежному поручению № 67947 от 26.02.2020 г. ООО «СК «СОГЛАСИЕ» оплатило ООО «АСПЭК-Моторс-Сервис» страховое возмещение в размере 64.250,82 руб.

Изучив материалы дела, суд, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает, что исковые требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

Судом установлено, что 06.11.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ/LADA 211540», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Skoda Rapid» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоре суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализируя наличие оснований для деликтной ответственности ответчика, суд учитывает, что событие дорожно–транспортного происшествия подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности доказательств.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 06.11.2019 г.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение ответчиком требований Правил дорожного движения, которые ФИО1 не оспаривал.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Во исполнение договора страхования ОСАГО, п. 70 Правил ОСАГО ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 58.000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствах и ответчиком не оспорены. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в 5-тидневный срок не сообщил в страховую компанию о произошедшем ДТП.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 в добровольном порядке ущерб не возмещен, с него подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба в размере 58.000 руб.

Установленные судом обстоятельства, в отсутствие доказательств, направленных на их опровержение, свидетельствуют об обоснованности заявленных ПАО СК «РОСГОССТРАХ» требований, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения в указанном размере.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд обращается к положениям ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1.940 руб., что подтверждается платежным поручением № 910 от 07.05.2020 г., с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.940 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»:

ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием 06.11.2019 г., в порядке регресса в размере 58.000 руб. (пятьдесят восемь тысяч руб.);

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.940 руб. (одна тысяча девятьсот сорок руб.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2021 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.