Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МВД России по о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением Главному управлению МВД России по Иркутской области (далее – ГУ МВД России по Иркутской области) о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел.

В обоснование своих исковых требований указал, что является лейтенантом полиции, проходил службу в ОМВД России по Нижпеилимскому району, с ДД.ММ.ГГГГ находился в распоряжении ГУ МВД России по Иркутской области на основании служебного контракта. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы. ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа начальника ГУ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с «Об увольнении ФИО1» был уволен со службы. Основанием к увольнению послужил приказ ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания».

Со своим увольнением и наложением на него дисциплинарного взыскания не согласен, считает оба вынесенных приказа незаконными.

Как следует из мотивировочной части оспариваемого в иске приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», он ДД.ММ.ГГГГ осуществил видеосъемку общения с посетителем ФИО15, которые содержали публичные высказывания и оценку деятельности в отношении руководства ОМВД. Кроме того, по мнению ответчика, истец допустил размещения отснятого видеоролика в видеохостинге «YOUTUB». Однако ни служебным контрактом не нормами закона не предусмотрено ограничений и запретов в виде видеофиксации обратившихся в полицию граждан. Следовательно, закон позволяет считать грубым нарушением служебной дисциплины только совершение публичных высказываний, суждений и оценок, совершенных самим сотрудником ОВД. Сотрудник ОВД не может быть признан виновным в совершении высказываний иных лиц, а равно как видеофиксацию таких высказываний иных лиц. Из представленных ответчиком материалов о принятом в отношении ФИО1 решении не содержится указания на совершение истцом какого-либо конкретного деяния, входящего в перечень, предусмотренный п. 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, что лишает возможности квалифицировать действия (бездействия) истца, как грубое нарушение служебной дисциплины, а потому является основанием для удовлетворения исковых требований.

Как следует из просмотренного видеосюжета общения мужчины и женщины в здании отдела полиции, на данном видеофайле отсутствуют сведения, которые позволяют идентифицировать говорящего как истца и как сотрудника полиции. В видеофайле отсутствует изображение лица говорящего с посетителем как и самого посетителя, его форменной одежды, не называется его должность и офицерское звание. Более того, на видеозаписи отсутствуют высказывание говорящего мужчины о том, что его разговор с посетителем-женщиной носит публичный характер и предназначен для его обнародования в сети Интернет. Не представлено ответчиком и каких-либо доказательств об авторстве самого истца ФИО1 при создании видеофайла, его согласии на обнародование такого материала публичным способом. Не представлено ответчиком каких-либо доказательств о принадлежности закадрового голоса истцу ФИО1, а не иному лицу.

В силу п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Вместе с тем, оценивая действия истца как грубое нарушение служебной дисциплины в виде «публичных высказываний, суждений и оценок» ответчик не указал в чем конкретно такие действия выражаются. Сама по себе беседа сотрудника полиции в тамбуре помещения с посетителем отдела полиции, инициированная самим посетителем не является его публичным выступлением. Дальнейшее использование созданной видеозаписи в публичных целях третьим лицом является формой распространения частной беседы сотрудника полиции или лица, выдающего себя за сотрудника полиции, а не формой публичных высказываний говорящего лица. Таким образом, из представленных материалов не следует вывода о том, что истец ФИО1 публичным образом допускал высказывания, суждения и оценки в адрес руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сам истец ФИО1 лично не давал никаких интервью СМИ, не обращался публично к органам власти и не обнародовал каких либо высказываний о руководстве отдела полиции. Следовательно, приобщенный к материалам служебной проверки видеофайл нельзя признать авторским видеосюжетом истца ФИО1, а высказанные закадровым голосом суждения нельзя признать высказываниями истца ФИО1 в адрес конкретных должностных лиц федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В связи с чем, состав какого-либо дисциплинарного проступка в его действиях отсутствует, он не допускал грубого нарушения служебной дисциплины.

Просит суд признать незаконным приказ начальника ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания»; признать незаконным приказ начальника ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с «Об увольнении ФИО1» об увольнении со службы ФИО1 в органах внутренних дел; восстановить в занимаемой на момент увольнения должности.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствует по неизвестной суду причине, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательств наличия уважительных причин своей неявки. Реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя ФИО2 Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО2, по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№, исковые требования ФИО1 поддержал.

Представитель ответчика Дыма Е.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО6, заключение прокурора Кваосовой Е.Г., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Частью 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу пункта 15 части 2 статьи 49 Закона о службе, к грубому нарушению служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел отнесены, в том числе публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Увольнение со службы в органах внутренних дел в силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Статьей 51 указанного Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ определено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Согласно Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 26.03.2013 № 161, решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее 2 недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15). В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД РФ (п. 17). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан: предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (п. 30.9). Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через 3 дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через 5 дней со дня его представления (п. 39).

После утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделением (п.41). Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка (п. 43).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником ОМВД России по Нижнеилимскому району и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району.

Приказом начальника ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№л/с ФИО1 зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области, освободив от должности инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району, с ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в распоряжении ФИО1 должен выполнять распоряжения начальника ОМВД России по Нижнеилимскому району.

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№л/с приказом начальника ОМВД России по Нижнеилимскому району от ДД.ММ.ГГГГ№л/с ФИО1 определено служебное место – на посту № 1 административного здания ОМВД России по Нижнеилимскому району

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ГУ МВД России по Иркутской области поступил рапорт начальника ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Иркутской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга видеохостинга «Youtube», на канале «Дневник пенсионера МВД», ведущим которого является гр. ФИО8, обнаружен видеоматериал «Беспредел руководства и травля сотрудников в ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутск. Часть 8.» (), из одного фрагмента которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО1, зачисленный в распоряжение ГУ МВД, в ходе общения с посетителем на контрольно-пропускном пункте ОМВД России по Нижнеилимскому району (пост № 1 административного здания ОМВД), допустил негативные высказывания, суждения и оценку в отношении руководства ОМВД России по Нижнеилимскому району, при этом произвел видеозапись данной беседы и впоследствии допустил ее публичное размещение на видеохостинге «Youtube».

ДД.ММ.ГГГГ на рапорте поставлена виза руководителя о проведения служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 уведомлен о проведении в отношении него служебной проверки, предложено дать письменное объяснение по данному факту.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с нахождением на листке нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 вновь предложено дать письменное объяснение по вышеназванным фактам. От дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, в связи с чем в тот же день составлен акт об отказе от дачи письменных объяснений сотрудником.

ДД.ММ.ГГГГ Врио помощника начальника ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО9 в присутствии начальника ОМВД по Нижнеилимскому району ФИО10 и инспектора-руководителя ГДиР ОМВД Росии по Нижнеилимскому району ФИО11 составлен акт о непредоставлении объяснения сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения служебной проверки начальником ГУ МВД России по Иркутской области утверждено заключение, согласно которому за нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ грубого нарушения служебной дисциплины, предусмотренного пунктом 15 части 2 статьи 49 Закона о службе, выразившееся в публичном высказывании, суждении и оценки в отношении деятельности руководства ОМВД, не входящим в его служебные обязанности, дискредитирующим и подрывающим авторитет органов внутренних дел в целом, ФИО1, находящийся в распоряжении ГУ МВД, подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

Приказом начальника ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№л/с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) ДД.ММ.ГГГГг.

Из содержания приказа о наложении дисциплинарного взыскания следует, что ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО1, находящийся в распоряжении ГУ МВД России по Иркутской области, при несении службы на контрольно-пропускном пункте ОМВД России по Нижнеилимскому району (пост № административного здания ОМВД), осуществил видеосъемку общения с посетителем ОМВД гр. ФИО15, которая содержала публичные высказывания, суждения и оценку в отношении руководства ОМВД. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в публичном доступе на канале «» видеохостинга «Youtube» был размещен видеоматериал «Беспредел руководства и травля сотрудников в ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутск. Часть 8.» (), в котором с 30 мин. 44 сек. по 32 мин. 20 сек. был продемонстрирован заснятый ДД.ММ.ГГГГ лейтенантом полиции ФИО1 фрагмент, содержащий публичные высказывания, суждения и опенку в отношении руководства ОМВД. Указанный видеоматериал был просмотрен 1914 пользователям сети «Интернет» с последующими комментариями, дискредитирующими и подрывающими авторитет органов внутренних дел, что свидетельствует о нарушении лейтенантом полиции ФИО1 пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ходе проведения служебной проверки установлено, что согласно графику несения службы подразделениями ОМВД России го Нижеилимскому району на посту № на декабрь 2021 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Нижеилимскому району подполковником полиции ФИО10, постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч. 18 мин. лейтенант полиции ФИО1 нес службу на посту № административного здания ОМВД России по Нижеилимскому району.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах служебной проверки графиком несения службы подразделениями ОМВД России по Нижнеилимскому району на пост № (вход в здание ОМВД) в период с 9.00 час. до 22.00 час. ежедневно, согласно которому ДД.ММ.ГГГГФИО1 нес службу, постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО1, полученными в ходе проведения служебной проверки объяснениями сотрудников ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, и, соответственно, опровергает довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, поэтому отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ на своем служебном месте.

Также в ходе проверки установлено, что посетителем, с которым лейтенант полиции ФИО1 беседовал ДД.ММ.ГГГГ возле поста №, является гр. ФИО15 Согласно отметкам в книге регистрации посетителей ОМВД России по Нижеилимскому району, ДД.ММ.ГГГГ в книге имеется запись о посетителе гр. ФИО15 со временем прибытия 9 ч. 50 мин. что ориентировочно совпадает с временем, указанным в видеоматериале общения лейтенанта полиции ФИО1 с посетителем на посту № 1 административного здания ОМВД России по Нижеилимскому району.

Из данных в ходе проведения служебной проверки объяснений ФИО15 следует, что в конце декабря 2021 года она приехала в г. Железногорск-Илимский Нижнеилимского района Иркутской области с целью вступления в наследство после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Железногрск-Илимске, она пришла в Отделение УФМС России по Иркутской области в Нижнеилимском районе, которое расположено в здании ОМВД. Зайдя в помещение ОМВД, на входе она увидела перед собой железную решетчатую дверь, за которой на стуле сидел сотрудник полиции. Так как он был одет в форменное обмундирование, она спросила его: «почему так холодно при входе в помещение?», на что он пояснил, что у него с начальником конфликт, и что его пытаются выжить со службы, в связи с чем его начальник создает плохие условия на службе. Также сотрудник пояснил, что их разговор он записывает на видеокамеру, которая находится при нем, и что он хочет выложить видеозапись их разговора в сеть «Интернет», с чем она согласилась. После чего она пошла в Отделение УФМС России по Иркутской области в Нижнеилимском районе по своим делам. С данным сотрудником она больше не разговаривала.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ему было поручено проведение служебной проверки в целях установления обстоятельств, причин и условий допущенного проступка сотрудником полиции ФИО1 Служебную проверку он провел в соответствии с требованиями приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. Им были изучены фрагменты видеозаписей по ссылке «Youtube» по соответствующим ссылкам, составлены акты изучения данных фрагментов, направлены поручения начальнику ОМВД России по Нижнеилимскому району о получении объяснений у ФИО1, который отказался дать объяснения, о чем были составлены акты. Было установлено местонахождение гр. ФИО15, дано поручение начальнику МО МВД России «Зиминский» о её опросе, так как ФИО15 проживает в , было исполнено его поручение о получении объяснений от сотрудников ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО14, из ОМВД России по истребованы необходимые документы: график несения службы на посту № в декабре 2021г., постовая ведомость на 23.12.2021г., книга регистрации посетителей, характеризующий материал на ФИО1, кадровые документы. ФИО1 длительное время находился в отпуске по временной нетрудоспособности. По результатам проведенной служебной проверки он ДД.ММ.ГГГГ. составил заключение, пришел к выводу, что за грубое нарушение служебной дисциплины, за нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ, выразившееся в публичном высказывании, суждении и оценки в отношении деятельности руководства ОМВД, не входящим в его служебные обязанности, дискредитирующим и подрывающим авторитет органов внутренних дел в целом, сотрудник полиции ФИО1 подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

Действительно, в ходе проведения служебной проверки установлено, что видеозапись «Беспредел руководства и травля сотрудников в ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутск. Часть 8.», расположенная на канале « видеохостинга «Youtube», (), содержащая негативные высказывания, суждения и оценку в отношении руководства ОМВД России по , была произведена лейтенантом полиции ФИО1ДД.ММ.ГГГГ с поста № административного здания ОМВД России по Нижеилимскому району, и передана впоследствии ФИО8 для публичного опубликования в сети «Интернет». Ранее, в 2021-2022 гг. лейтенант полиции ФИО1 предоставлял ФИО8 для размещения в видеохостинге «Youtube» видеоматериалы, содержащие сведения о служебной деятельности сотрудников и руководства ОМВД России по Нижеилимскому району, в которых, в том числе, содержались сведения, дискредитирующие государственную власть, правоохранительные органы, руководство ОМВД России по Нижеилимскому району.

В рамках проведенной служебной проверки была изучена видеозапись «Беспредел руководства и травля сотрудников в ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутск. Часть 3.», расположенная на канале «Дневник » видеохостинга «Youtube», () и установлено, что лейтенантом полиции ФИО1 осуществлялась видеосъемка обсуждения с сотрудниками и руководством ОМВД России по Нижеилимскому району служебной деятельности в служебных кабинетах, при этом данную видеозапись прокомментировал ФИО8 («Цель данных руководителей - не выпускать тебя братец из этого состояния, чтобы ты в этом состоянии жил, находился, чтобы ФИО3 тебе снился...», «...заместитель начальника УРЛС не совсем адекватный человек»). На момент проведения служебной проверки видеоматериал прокомментировал 61 пользователь, в том числе имеются комментарии, дискредитирующие и подрывающие авторитет органов внутренних дел («есть полицейские, но в основном «мусора», «система как болото и от этого «стремно»). Ссылка на вышеуказанную видеозапись была указана в обращении ФИО8 в ГУ МВД России по Иркутской области, при этом ФИО8 в обращении просит в случае возникновения дополнительных вопросов при просмотре данной видеозаписи опросить автора сюжетов - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижеилимскому району ФИО1. В изученной видеозаписи «Беспредел руководства и травля сотрудников в ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутск, Часть 2.», расположенной на канале «Дневник пенсионера МВД» видеохостинга «Youtube» () также лейтенантом полиции ФИО1 осуществлялась съемка обсуждения служебной деятельности с сотрудниками и руководством ОМВД России по Нижеилимскому району в служебных кабинетах, и данная видеозапись комментировалась ФИО8 «....Кто руководит в этом отделе? ФИО3 (на видеозаписи справа расположено фото ФИО10, начальника ОМВД России по Нижеилимскому району). Мы делаем вывод, что по приказу ФИО3. Вот Саша, вот человек в кителе, выдали китель, серый тебе китель выдало государство, как положено, стоит на сцене, поздравляет личный состав, видимо трезвый стоит, как положено, вот, скорее всего трезвый я думаю... Саша, но все неудачи в большинстве своем, в твоем отделе, связаны только лишь с тобой, ты помеха, ты палка в колесе, ты не даешь людям своим достигать высоких результатов....»). Видеоматериал прокомментировал 81 пользователь («Это же «капец», в полицию никто не идет работать, из-за таких начальников, сам уволился два дня назад»). В видеозаписи «Беспредел руководства и травля сотрудников в ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутск. Часть 7», расположенной на канале «» видеохостинга «Youtube» (), размещенной ДД.ММ.ГГГГ, лейтенантом полиции ФИО1 также осуществлялась съемка обсуждения служебной деятельности. Видеозапись состоит из нескольких роликов, которые были прокомментированы ФИО8 («в конце я приложу видео, приложу ответы гражданам и все вот эти моменты вы посмотрите и сравните, я еще в дальнейшем прокомментирую, смотрите видео до конца, ставьте лайки, подписывайтесь на канал и обязательно распространяйте, распространяйте «дабы» привлечь больше внимания», «друзья, еще раз обращаю внимание, что все вот эти сюжеты мои, они основаны на просьбах самого человека, которого душат, которого не прекращают душить, и который борется отстаивает, пытается отстаивать свои права всеми удобными способами». Видеоматериал прокомментировали 32 пользователя («90-е возвращаются и укрепляются в системе МВД», «они оттуда и не уходили. Так и остались в 90-х»). При изучении фрагмента видеозаписи «Беспредел руководства и травля сотрудников в ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутск. Часть 8», расположенной на канале «Дневник пенсионера МВД» видеохостинга «Youtube» ), с 30 мин. 44 сек. по 32 мин. 20 сек. установлено, что на видеозаписи, произведенной лейтенантом полиции ФИО1, запечатлен разговор между последним и посетителем ОМВД России по Нижеилимскому району, при этом лицо посетителя скрыто. Общение лейтенанта полиции ФИО1 и посетителя проходит в помещении ОМВД России по Нижеилимскому району. В ходе разговора посетитель поясняет лейтенанту полиции ФИО1, что в помещении холодно, и по данному факту ему необходимо жаловаться своему начальнику. Лейтенант полиции ФИО1 в ответ посетителю сообщает, что данное место службы ему определил начальник ОМВД России по Нижеилимскому району, и предоставил такие условия специально, с целью психологического и морального давления, для того, чтобы он написал рапорт на увольнение. Далее лейтенант полиции ФИО1 указывает посетителю на электрическую тепловую завесу, расположенную в ОМВД России по Нижеилимскому району при входе в здание, которая при работе создавала соответствующий шум, а также решетчатую дверь около поста №, которая при открывании и закрывании издает скрип, при этом поясняя, что эти условия (звук работающей тепловой завесы и скрип двери) созданы специально, для психологического давления на него со стороны руководства ОМВД России по Нижеилимскому району. В просмотренной видеозаписи общения ФИО15 и лейтенанта полиции ФИО1 содержатся негативные высказывания, оценка и суждения в адрес руководства ОМВД России по Нижеилимскому району: «Нет, это психологическое давление, моральное, чтобы я написал рапорт на увольнение», «специально сделано», «это специально сделано психологически», которые дискредитируют роль начальника ОМВД России по Нижеилимскому району как руководителя, подрывают его авторитет и порочат деловую репутацию. На момент проведения служебной проверки видеозапись доступна к просмотру по ссылке на видеохостинге «Youtube» в публичном доступе (), видеоматериал имеет 1914 просмотров. При просмотре участка видеозаписи с 30 мин. 44 сек. по 32 мин. 20 сек. в правом нижнем углу расположены дата и время произведения видеозаписи: «». На момент проведения служебной проверки видеоматериал прокомментировало 49 пользователей, в том числе имеются комментарии, дискредитирующие и подрывающие авторитет органов внутренних дел («МВД РФ - это давно уже коммерческая фирма по добыче денег с населения», «Система - ломает многих, к счастью не всех и к счастью я не в ней», «Мафия в погонах», «Настоящая ОПТ, и потом говорят нехватка кадров, кто пойдет в эту настоящую «мусарню». Таким образом, опубликование видеозаписи на видеохостинге «Youtube» в публичном доступе привело к просмотру данного видеоматериала 1914 пользователями сети «Интернет» и последующими комментариями, дискредитирующими и подрывающими авторитет органов внутренних дел.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Каких-либо нарушений при проведении проверки, судом не установлено.

Сроки привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и процедура наложения дисциплинарного взыскания, ответчиками соблюдены, а доводы истца о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, являются необоснованными.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения допустимости и достоверности, суд находит доказанным факт совершения ФИО1 грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в публичном негативном высказывании, суждении и оценки деятельности руководителя ОМВД России по Нижнеилимскому району, дискредитирующим и подрывающим авторитет органов внутренних дел в целом, что согласно пункту 15 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является грубым нарушением служебной дисциплины, дающим право на увольнение сотрудника органа внутренних дел со службы по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращался к вопросу о конституционности ограничения на публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов и должностных лиц, установленного для государственных гражданских служащих и сотрудников милиции (полиции).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 14-П соответствующее нормативное положение признано не противоречащим Конституции Российской Федерации. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, поскольку в рамках своей профессиональной служебной деятельности государственные служащие обеспечивают исполнение полномочий органов государственной власти (статья 1 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»), публичное выражение ими, в том числе в средствах массовой информации, суждений и оценок, имеющих смысл возражения или порицания, может не только затруднить поддержание отношений служебной лояльности и сдержанности, но и подорвать авторитет государственной власти как непременное условие успешного решения возложенных на нее задач, связанных в том числе с защитой прав и свобод человека и гражданина, суверенитета и государственной целостности (статьи 2 и 4; статья 5, часть 3; статья 15, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации), т.е. с основами конституционного строя Российской Федерации, и тем самым создать препятствия или сделать невозможным эффективное осуществление органами государственной власти своих полномочий, а, следовательно, лишить государственную службу ее конституционного и практического смысла.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации с учетом части 2 статьи 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применима и ко всем сотрудникам органов внутренних дел, поскольку на них распространяются запреты, установленные, в том числе пунктом 10 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а пункт 5 части 1 статьи 13 и пункт 15 части 2 статьи 49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по существу, совпадают с названной нормой Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», являвшейся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 г. N 14-П.

Реализуя право на свободное распоряжение своими способностями к труду (часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации) путем поступления на государственную службу, гражданин добровольно избирает профессиональную деятельность, занятие которой предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении им конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей, возложенных на государственных служащих сообразно соответствующему виду государственной службы, и, следовательно, требует соблюдения в правовом регулировании государственной службы баланса законных интересов, связанных с ее организацией и эффективным функционированием, и необходимости защиты прав и свобод лиц, находящихся на государственной службе.

Специфика государственной службы как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовой статус государственных служащих, исходя из особенностей которого, обусловленных характером выполняемой ими деятельности и предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, законодатель вправе в рамках своей дискреции определять с помощью специального правового регулирования права и обязанности государственных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной службой, а также предоставлять им соответствующие гарантии с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы.

Правила поведения государственных служащих, вводящие с целью организации эффективного государственного управления, обеспечения единой государственной политики и стабильного функционирования государственного аппарата ряд запретов, связанных с прохождением государственной службы, закрепляются в федеральных законах, устанавливающих особенности соответствующего вида государственной службы. Соблюдение установленных федеральным законодательством ограничений и запретов - одна из основных обязанностей государственного служащего, а их нарушение является основанием для увольнения с государственной службы.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В видеоматериалах, произведенных ФИО1, содержатся суждения оценочного характера, негативные высказывания в отношении руководства ОМВД России по Нижнеилимскому району, осуждаются отдельные должностные лица, что в соответствии с требованиями Закона о службе является недопустимым.

Оценивая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения за грубое нарушение служебной дисциплины в полной мере соразмерно тяжести содеянного.

Поскольку судом установлено, что нарушений порядка проведения служебной проверки ответчиком ГУ МВД России по Иркутской области, порядка увольнения истца ответчиком не допущено, соответствующие основания для наложения данного дисциплинарного взыскания у ответчика имелись, в связи с чем, требования о признании незаконными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с, приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с и восстановлении на службе в органах внутренних дел, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению МВД России по Иркутской области о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 02.08.2022.

Судья