Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о включении в трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... ему была назначена страховая пенсия по старости. Согласно решению начальника УПФР в г. Оренбурге от ... не приняты к зачету периоды его работы: с ... по ..., с ... по ..., так как печати на увольнение не прочитываются; с ... по ..., так как в дате приема имеется неоговоренное исправление, период с ... по ... так как дата увольнения и основание увольнения исправлены, период с ... по ..., так как запись об увольнении не заверена подписью ответственного лица, период с ... по ..., так как в дате увольнения имеется неоговоренное исправление, период с ... по ..., так как согласно акту проверки прием на работу не состоялся, заработная плата не начислялась, период с ... по ..., так как нет основания на прием и увольнение, период с ... по ..., так как нет записи об увольнении, период с ... по ..., так как запись внесена в дубликат трудовой книжки, справки о работе за данные периоды не представлены.

Истец, уточнив иск, просил суд: отменить решение начальника УПФР в г. Оренбурге от ...; включить в его трудовой стаж вышеуказанные периоды работы и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера пенсии ФИО1, исходя из включенных в трудовой стаж периодов работы с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... и назначить пенсию с ....

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в иске просила отказать.

Заслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при соблюдении ими условий, предусмотренных законом № 400-ФЗ.

Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение установленного пенсионного возраста, наличие определенной продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства.

Судом установлено, что решением УПФР в г. Оренбурге при рассмотрении вопроса о реализации пенсионных прав застрахованного лица ФИО1, обратившегося в целях назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», последнему была назначена страховая пенсия по старости с ... в соответствии с указанной статьей 8 закона.

При этом, решением начальника УПФР в г. Оренбурге от ... ему отказано в зачете в страховой стаж периодов работы:

- с ... по ..., с ... по ..., так как печати на увольнение не читаются, справки о работе не представлены;

- с ... по ..., так как в дате приема имеется неоговоренное исправление, справки о работе не представлены;

- с ... по ..., так как дата увольнения и основание увольнения исправлены, справки о работе не представлены;

- с ... по ..., так как запись об увольнении не заверена подписью ответственного лица, справки о работе не представлены;

- с ... по ..., так как в дате увольнения имеется неоговоренное исправление, справки о работе не представлены;

- с ... по ..., так как согласно акту проверки прием на работу не состоялся, заработная плата не начислялась;

- с ... по ..., так как нет основания на прием и увольнение, справки о работе не представлены;

- с ... по ..., так как нет записи об увольнении, справки о работе не представлены;

- с ... по ..., так как запись внесена в дубликат трудовой книжки, справки о работе не представлены.

Действовавшей в спорный период «Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ...N закреплено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих (п. 1.1); заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу (п. 2.2); все записи в трудовой книжке…вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п.2.3); при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1).

Из записей в трудовой книжке серии NN от ... на имя ФИО1, относительно обжалуемых периодов следует:

ФИО1... принят слесарем 5 разряда в ... на основании приказа Nк от ..., уволен ... по ст. 33 п. 4 за пьянку в рабочее время, приказ N от ...

Подписью ответственного лица данные записи заверены, печатью заверены, однако наименование предприятия – работодателя на печати действительно не читаемо, в связи с чем установить факт работы истца на конкретном предприятии (в организации) не представляется возможным.

В соответствии с записями N, N этой же трудовой книжки ...ФИО1 принят в ... слесарем 3 разряда на основании приказа N-к от ..., уволен ... по собственному желанию приказом N-к от ....

Записи заверены подписью ответственного лица – инженера отдела кадров и печатью работодателя. Вопреки доводам ответчика печать читаема, в соответствии с оттиском печати отдела кадров наименование предприятия - ....

Тот факт, что страницы 12-13 трудовой книжки, на которой сделаны записи N и N, запачканы краской, не может служить основанием к отказу в зачете периода работы истца в страховой стаж, поскольку это обстоятельство в данном случае не препятствует прочтению записей, сделанных в трудовой книжке в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с записью N трудовой книжки истца серии ...N с ... он принят грузчиком ... на основании приказа N от ..., уволен ... по собственному желанию (ст. 31 КЗоТ РСФСР) приказом N от ....

Подписью ответственного лица и печатью записи заверены, действительно, в дате приеме на работу в данной записи имеется исправление, однако оно оговорено фразой «исправленное верить» и заверено печатью организации и подписью ответственного лица. Указанная ниже дата приема на работу ... не содержит исправлений, соответствует дате издания приказа о приеме на работу, в связи с чем доводы ответчика о наличии оснований для отказа в зачете в страховой стаж периода работы истца во ... в должности грузчика суд полагает несостоятельными.

Таким образом, факты работы истца слесарем 3 разряда в периоды с ... по ... и грузчиком ... с ... по ... не требуют дополнительного подтверждения помимо трудовой книжки, ввиду того, что ссылки ответчика о нечитаемости печати, которой заверены спорные записи в трудовой книжке, об отсутствии оговорки исправления даты приема необоснованны.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

С 01 января 2015 года вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

Согласно указанным Правилам основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

При установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются: свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Т.В.В.

Свидетель Т.В.В. в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 действительно работал в 1985-1987 годах грузчиком во ..., где он сам (свидетель) работал водителем с 1983 года.

Заверенной надлежащим образом копией трудовой книжки Т.В.В. подтверждено, что он действительно работал с ... по ... водителем хозяйства во ....

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что требование истца о включении периода работы с ... по ... в страховой стаж является правомерным и подлежит удовлетворению, поскольку имеется письменное доказательство, позволяющее бесспорно установить дату приема и увольнения работника.

Из записей в трудовой книжке серии NN от ... на имя ФИО1, относительно обжалуемых периодов следует.

С ...ФИО1 принят грузчиком во ... на основании приказа N от ..., уволен ... по собственному желанию, приказ N от ....

Подписью ответственного лица и печатью записи заверены, однако в дате увольнения работника, а также дате приказа об увольнении имеется неоговоренное исправление, не позволяющее определить дату окончания спорного периода работы, при этом период работы свидетеля Т.В.В. на том же предприятии не охватывает спорный период работы истца с ... по ..., в связи с чем его показания о работе истца в период до ... не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства.

В трудовой книжке серии NN имеется запись N о том, что с ...ФИО1 принят в ... на должность штукатура-маляра, приказ N от ..., уволен ... переводом в ... по ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР, приказ N от ....

Подписью ответственного лица записи действительно не заверены.

Согласно записи N той же трудовой книжки с ...ФИО1 принят в ... на должность штукатура-маляра на основании приказа N от ..., уволен ... по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РСФСР приказом N от ....

При этом в дате увольнения имеется неоговоренное исправление.

В соответствии с записью N с ...ФИО1 принят в ... каменщиком 3 разряда, приказ N-к от ..., сведения об увольнении отсутствуют.

Записи № N, ... трудовой книжки серии NN о работе истца плотником с ... по ... и с ... обоснованно не приняты ответчиком в качестве доказательства его работы, поскольку отсутствуют сведения об основаниях внесения записей, так как вырваны страницы трудовой книжки с ... иных доказательств, подтверждающих основания приема и увольнения работника в данный спорный период, не представлено.

Из записей в дубликате трудовой книжке серии NN от ... на имя ФИО1, относительно обжалуемых периодов следует.

С ...ФИО1 принят плотником 4 разряда в ... на основании приказа Nк от ..., уволен ... по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ на основании приказа Nк от ....

Запись заверена подписью инспектора отдела кадров и печатью работодателя.

При принятии решения о включении спорных периодов в стаж суд также исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2.9 Инструкции при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, впоследствии признанной недействительной, по просьбе работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи, признанной недействительной.

В трудовой книжке истца от ... имеется указание о том, что она является дубликатом. Истец в судебном заседании подтвердил, что имевшиеся у него трудовые книжки были испорчены ребенком, а именно, листы изрисованы шариковой ручкой и красками в трудовой книжке, выданной ..., и вырваны в трудовой книжке, выданной ..., в связи с чем с его согласия работодателем ... выдан дубликат трудовой книжки.

Оснований не доверять обоснованности факта её выдачи у суда не имеется. Последующие периоды работы истца, также внесенные в дубликат трудовой книжки, учтены ответчиком в досудебном порядке.

В связи с этим период работы истца плотником 4 разряда в ... с ... (согласно заявленным истцом требованиям) по ... подлежит зачету в трудовой стаж истца.

В остальной части по спорным периодам доводы истца сводятся к иной оценке объективных фактов, указанных ответчиком. С доводами ответчика по иным периодам работы истца суд соглашается. В исследованных судом трудовых книжках истца имеются обозначенные ответчиком недостатки, которые не позволяют достоверно установить факты работы истца в спорные периоды, доказательств, позволяющих в судебном порядке устранить недостатки оформления трудовой книжки, суду не представлено. Ходатайств о вызове иных свидетелей и об истребовании доказательств истец суду не заявил, документального подтверждения своих доводов не предоставил.

Исходя из ч. 1 ст. 96 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» в период с момента принятия данного закона до редакции ..., то есть в спорный период, трудовой стаж устанавливался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями.

В настоящее время возможность получить какие-либо иные документы, подтверждающие факт работы истца в спорные периоды, утрачена, что подтверждается представленными в материалы дела справками архивных учреждений.

Судом установлено, что работодателями ФИО1 за спорный период не уплачены страховые взносы, не представлены индивидуальные сведения в орган пенсионного фонда.

В данной связи и поскольку в судебном заседании нашел свое доказательственное подтверждение факт работы истца в спорные периоды с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., суд приходит к выводу о том, что решение УПФР в г. Оренбурге об отказе включить истцу в страховой (общий) стаж указанные периоды работы противоречит требованиям закона, поэтому суд признает обоснованными исковые требования о признании оспариваемого решения в данной части незаконным. Как следствие, подлежат удовлетворению и исковые требования истца о понуждении ответчика включить в его страховой стаж периоды работы с ... по ..., с ... по ..., с ... по .... Приходя к выводу о возможности включения данных периодов работы в страховой стаж, суд также находит правомерным требование истца о возложении на УПФР в г. Оренбурге обязанности по перерасчету пенсии с учетом этих периодов работы.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о включении в трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге от ... в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы ФИО4 с ... по ..., с ... по ..., с ... по ....

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды его работы с ... по ... в Оренбургской ..., с ... по ... во ..., с ... по ... в ....

Возложить на Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом периодов его работы с ... по ... в ..., с ... по ... во ..., с ... по ... в ... начиная с ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года.

Судья ... О.В. Семина

...