Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2747/12 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании по договору найма жилого помещения, убытков, морального ущерба, процентов за уклонение от возврата денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимался поиском съемного жилья для своей семьи. Через агентство недвижимости <данные изъяты> в лице его представителя – риэлтора, истец был предоставлен ФИО2, владелице двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> сроком на один год. Жилое помещение представляло собой изолированную комнату. За пользование комнатой была установлена плата в сумме <данные изъяты> Согласно п.3.2. договора ФИО1 обязался выплатить залог в размере месячной арендной платы, а именно <данные изъяты> а так же <данные изъяты> посреднику. ФИО1 были переданы ключи от жилого помещения, однако попасть в данную квартиру ФИО1 так и не сумел, ввиду того, что ключи к замку от входной двери не походили. ФИО1 обратился в следственные органы, ДД.ММ.ГГГГ ОВД по району Бибирево г. Москвы было возбуждено уголовное делу №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору в сумме <данные изъяты> убытки в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты> издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась должным образом о времени и месте судебного заседании.

Суд считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, с письменным заявлением об уважительности причин неявки, а так же с заявлением об отложении слушания дела или согласии слушать дело в его отсутствии в суд не обращалась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства, является неявка ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> сроком на один год, жилое помещение представляло собой изолированную комнату, за пользование комнатой была установлена плата в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 3.2. договора ФИО1 обязался выплатить залог в размере месячной арендной платы, а именно <данные изъяты> а так же <данные изъяты> посреднику.

ФИО1 были переданы ключи от жилого помещения.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, попасть в данную квартиру ФИО1 так и не сумел, ввиду того, что ключи к замку от входной двери не походили. ФИО1 обратился в следственные органы, ДД.ММ.ГГГГ ОВД по району Бибирево г. Москвы было возбуждено уголовное делу №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что со стороны ответчика обязательства не исполнены, суд полагает, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере <данные изъяты> а также понесенных убытков, связанных с оплатой риэлтерских услуг в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 810 ГК РФ обязанность по возврату по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перед ФИО1 не исполнена, с ответчика в силу ст. 811 ГК РФ, 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты (неустойка) за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с представленным расчетом истца, полагает, что данная сумма составляет <данные изъяты> а потому данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> уплаченную истцом при подаче в суд настоящего искового заявления.

Помимо этого при разрешении гражданского дела, суд относит в соответствии со ст. 100 ГПК РФ к судебных расходам оплаченные услуги представителя в размере <данные изъяты> компенсировать которые обязан ответчик в пользу истца. Помимо этого в качестве судебных расходов суд расценивает расходы, связанные с оформлением услуг представителя, в размере <данные изъяты> расходы, связанные с отправкой корреспонденции ответчику, в размере <данные изъяты> расходы, связанные с получением юридической консультацией, в размере <данные изъяты>, что суммарно составляет <данные изъяты>

Разрешая граждско – правовой спор, суд приходит к выводу, что не смотря на факт признания истца потерпевшим в рамках уголовного дела, возбужденного в результате действий ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку суд не представлены какие – либо относимые и допустимые доказательства причинения физических или нравственных страданий истцу со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233 – 237, 194- 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании по договору найма жилого помещения, убытков, морального ущерба, процентов за уклонение от возврата денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет оплаты задолженности по договору найма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет компенсации убытков, понесенных в результате действий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет оплаты процентов за уклонения от возврата чужих денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет компенсации судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет компенсации государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

Разъяснить ФИО2 право на обращение в суд вынесший заочное решение, заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке с момента изготовления мотивированного решения в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья Дудкин А.Ю.