Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» о взыскании невыплаченных премий, ФИО14 к 80 опорному узлу связи штаба армии о компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», а истец ФИО14 – также и к 80 опорному узлу связи, ссылаясь на следующие обстоятельства. Они работали в 80 узле связи штаба ЗабВО (СибВО) в различных должностях. Нарушений трудовой дисциплины за время работы они не имели. В связи с изложенным, они просили взыскать с ответчика невыплаченные им премии за 3 и 4 квартал 2010г., за 1,2,3,4 кварталы 2011 года, исходя из размера премии за каждый квартал в <данные изъяты> рублей, при этом истца ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6, Зубов, Кошлач, ФИО14 просили определить размер премии пропорционально проработанному времени за 4 квартал, а истец ФИО13 – за 3 квартал 2010 года.

Истец ФИО14 также просила о взыскании с 80 опорного узла связи сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя это тем, что руководство данной организации лишило ее причитающихся ей премий.

Истцы ФИО14, ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании, настаивали на заявленных требованиях, доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме. Они полагают, что премия им должны быть выплачена, так как они являлись работниками управления округа.

При обсуждении вопроса о пропуске срока на обращение в суд они пояснили, что заработная плата и иные за время работы выплачивались до 10 числа следующего месяца. Раньше они в суд не обращались, так как не знали о том, что они имеют право на данные премии. Они не знали о наличии телеграмм на выплату премий.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истцов.

Представители ответчика ФИО15, ФИО16, действующие на основании доверенностей , иск не признали. Заявили ходатайство о применении последствий пропуска истицами срока для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании премий за 2010 год, 1-2 квартал 2011 года. Также они представили в суд возражения на исковое заявление, в котором указали, что иск о взыскании премий не подлежит удовлетворению, так как Приказ Министра обороны РФ от 29 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» предусматривает дополнительную выплату (премию) по результатам службы (работы) за счет экономии фонда оплаты труда. Данная выплата не является гарантированной, и обязательной. Поэтому она распространяется только на те организации, которые прямо упомянуты в телеграммах Департамента социальных гарантий МО РФ от 23 июня 2011 года, от 13 августа 2011 года, от 9 декабря 201 года. Отдельные в/ч, к которым относится и в/ч 58147, структурным подразделением которой является 80 узел связи с 1 декабря 2011 года, в телеграммах о дополнительных выплатах отсутствует, значит, оснований для взыскания премий за 2010 и 2011 г. нет. 80 опорный узел связи ранее имел самостоятельный штат, не являлся структурным подразделением на Управления округа, ни управления армии.

Выслушав истцов, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске установленного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, заявление работника о разрешении индивидуального трудового спора подается в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ) (п. 3). Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как установлено судом, заработная плата выплачивалась истцам ежемесячно, до 10 числа следующего месяца, то есть они узнали о нарушении своих прав на получение квартальных премий за 1 квартал 2010 года – 10 марта 2010 года, за 2 квартал 2010 года – 10 июля 2010 года, за 3 квартал 2010 года- 10 октября 2010 года, за 4 квартал 2010 года – 10 января 2011 года. О невыплате им премий за 1,2 кварталы в 2011 году они узнали в эти же сроки, то есть до 10 июля 2011 года.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцами не представлено. Их объяснения о том, что они не знали о своем праве, не могут быть признаны уважительной причиной. Обстоятельств, препятствовавших им обратиться в суд за защитой их прав, не имеется.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истцы в ходе судебного разбирательства не заявляли.

При таких обстоятельствах, заявление представителя ответчика о пропуске истцом установленных сроков для обращения в суд с вышеуказанными требованиями является обоснованным, и оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поэтому суд отказывает истцам в иске взыскании премий за 3-4 кварталы 2010 года, а также за 1-2 квартал 2011 года в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Рассматривая требования истцов о взыскании премий за 3-4 квартал 2011 года, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» предоставлено руководителям федеральных органов исполнительной власти право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы) (пункт 7).

Пунктом 8 вышеназванного Указа установлено, что при сокращении численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом выплата предусмотренной законодательством Российской Федерации при увольнении компенсации (выходного пособия, единовременной выплаты) осуществляется:

…гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований - в пределах средств федерального бюджета на денежное довольствие лиц рядового и начальствующего состава и фондов оплаты труда работников и гражданского персонала соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Указом Президента РФ № 459 приказом Министра обороны РФ № 1010 от 26 июля 2010 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ.

Согласно вышеназванному Порядку дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах объемов фондов денежного довольствия военнослужащих и фондов оплаты труда лиц гражданского персонала (пункт 1).

В соответствии с пунктами 2, 4 данного Порядка расходы на материальное стимулирование осуществляются за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ экономии бюджетных средств в пределах доводимых Министерством обороны РФ на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда гражданского персонала. Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется соответствующими финансово-экономическими органами по результатам исполнения утвержденных фондов за соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Данные премии не являются систематическими, Положениями о премировании не предусмотрены, следовательно, право на определение размера премий и лиц, подлежащих премированию, предоставлено органам федеральной исполнительной власти, к которым относится Департамент социальных гарантий Министерства обороны РФ.

Телеграммой Департамента социальных гарантий МО РФ от 9 декабря 2011 года, направленной в адрес начальника Управления финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю, предусмотрен порядок выплаты премии за счет экономии денежных средств за июль-декабрь 2011 года, для управлений округа. При этом в телеграмме года отсутствует указание о выплате премий гражданскому персоналу войсковых частей. Истцы в период их работы относились к гражданскому персоналу 80 узла связи, о чем указывают они в исковых заявлениях. 80 опорный узел связи ранее имел самостоятельный штат, не являлся структурным подразделением на Управления округа, ни управления армии. С 1 декабря 2011 года он является структурным подразделением в/ч 58147.

Поэтому суд отвергает доводы истцов о том, что они являются либо являлись гражданским персоналом управления округа.

Таким образом, требования истцов о взыскании премии за счет экономии денежных средств в соответствии с Приказом Министра обороны РФ № 1010 за период июль-декабрь 2011 года удовлетворению не подлежит.

Так как суд не устанавливает нарушений в том, что премии истцам не выплачивались, исковые требования ФИО14 к работодателю – 80 опарному узлу связи о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» о взыскании невыплаченных премий, ФИО14 к 80 опорному узлу связи штаба армии о компенсации морального вреда, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 14 мая 2012 года.

Председательствующий: Ануфриева Н.В.